MVP Race 2007-08

[theGegen]

Also zB wenn Jason Kidd zB heuer 11/10/10 bei 36 Prozent und über 4 TO macht und NJ die gleiche Bilanz wie im letzten Jahr haben würde? Das wäre ziemlich unsinnig.

Und wenn die Nets eine MVP-relevante Bilanz auflegen könnten (was ich leider bezweifle), wäre ein Saison-Triple-Double eine Wahnsinns-Bewerbung für den MVP. Und kaum einer dürfte wohl bestreiten, dass Kidd derjenige ist, der bei den Nets das Zepter schwingt.

 

[Conroe1]

Das ist aber nunmal so dass das team eine gute bilanz braucht damit ein spieler mvp werden kann. garnett hat schon immer wie ein mvp gespielt, nur kann man alleine halt beim basketball nicht gewinnen, und abgesehen von 2003-04, wo er es denn gleich in die conference finals geschafft hat und auch regular season mvp wurde, hatte er bisher immer ein zu schlechtes team! Dazu sollte bei der mvp-wahl alles was vorher war vergessen werden, das einzige was zählt ist die leistung in der aktuellen regular season!

juhuu, dann wird dirk ja wieder MVP wenn die Mavs wieder so ne saison spielen. denn wenn alles vergessen wird was vorher war
nee, ist schon klar wie du das gemeint hast.
das relativiert meine aussage aber nicht.
der teamerfolg von boston liegt in meinen augen nicht an kevin garnett sondern an vielen spielern. sonst hätte er in minny auch erfolg gehabt. die würden auch ohne kevin garnett gewinnen nur mit allen und pierce.
anders sieht das in meinen augen in orlando aus und noch extremer im cavs-land. wenn james fehlt, dann verlieren die cavs vermutlich sogar gegen seattle.
daher ist garnett in meinen augen nicht der wertvollste spieler.
das ist für mich so ein detroit-ding von vor ein paar jahren. das team (im fall bosten 3 mann) ist der MVP. wenn einer fehlt fällts nicht weiter auf.
daher hat er den mvp in meinen augen nicht verdient.

Howards verbesserung ist aber nicht die einzige veränderung im team im vergleich zum vorjahr. zum einem haben die magic mit lewis nun endlich einen ordentlichen perimeter-scorer und was noch wichtiger ist sie haben endlich einen guten coach. ich bezweifle sehr dass die magic unter brian hill eine bessere bilanz als .500 hätten!

ok, das wird wohl stimmen. von gundy dürfte tatsächlich mehr drauf haben als hill. auch wenn dieser schon in den finals stand mit orlando.

 

[T-Mac-1]

Nash hatte in seinem ersten MVP-Jahr aber auch wirklich kaum Konkurrenz. Jedenfalls keine auf dem Niveau eines James oder eines Garnett von diesem Jahr.

Wenn er damals solche Konkurrenz gehabt hätte wäre er wohl auch kein mvp geworden. Naja ich hab damals schon Shaq und Dirk vor ihm gesehen, aber darum gehts hier ja jetzt nicht, das wurde schon zu oft diskutiert.

 

[T-Mac-1]

der teamerfolg von boston liegt in meinen augen nicht an kevin garnett sondern an vielen spielern. sonst hätte er in minny auch erfolg gehabt. die würden auch ohne kevin garnett gewinnen nur mit allen und pierce.

Natürlich liegt der Erfolg der Celtics nicht alleine an Garnett, genau wie der Erfolg der Spurs nicht alleine an Duncan, der Erfolg der Mavs nicht alleine an Dirk und der Erfolg der Magic nicht allein an Howard, der ungemein von den Freiräumen die ihm die Shooter Lewis, Turk und auch Bogans geben profitiert, liegt. Das ändert aber nichts daran dass Garnett der beste und wichtigste Spieler der Celtics ist. Aber ich weiß wrauf du hinaus willst. Wenn LeBron und Garnett so weiter spielen wie bisher und die Cavs am Ende der Saison 50 Siege geschafft haben dann hat LeBron die Maurice Podoloff Trophäe eher verdient als Garnett, egal wieviel Siege Boston schafft. Aber wie gesagt, erstmal müssen die Cavs genug Spiele gewinnen und dann muss LeBron seine Leistungen auch noch die ganze Saison durchhalten, beides wird nicht einfach.

ok, das wird wohl stimmen. von gundy dürfte tatsächlich mehr drauf haben als hill. auch wenn dieser schon in den finals stand mit orlando.

Mit Penny und Shaq und den guten Rollenspielern die sie hatten hätte sogar ich die Magic in die Finals geführt.

 

[Conroe1]

Natürlich liegt der Erfolg der Celtics nicht alleine an Garnett, genau wie der Erfolg der Spurs nicht alleine an Duncan, der Erfolg der Mavs nicht alleine an Dirk und der Erfolg der Magic nicht allein an Howard, der ungemein von den Freiräumen die ihm die Shooter Lewis, Turk und auch Bogans geben profitiert, liegt. Das ändert aber nichts daran dass Garnett der beste und wichtigste Spieler der Celtics ist. Aber ich weiß wrauf du hinaus willst. Wenn LeBron und Garnett so weiter spielen wie bisher und die Cavs am Ende der Saison 50 Siege geschafft haben dann hat LeBron die Maurice Podoloff Trophäe eher verdient als Garnett, egal wieviel Siege Boston schafft. Aber wie gesagt, erstmal müssen die Cavs genug Spiele gewinnen und dann muss LeBron seine Leistungen auch noch die ganze Saison durchhalten, beides wird nicht einfach.

Mit Penny und Shaq und den guten Rollenspielern die sie hatten hätte sogar ich die Magic in die Finals geführt.

ok, dann sind wir uns in beiden punkten sehr einig.
das garnett der wichtigste spieler der celtics ist, dass ist richtig. aber das heißt wie ich halt meine nicht, dass er wertvoller ist als spieler anderer mannschaften und darum gehts in meinen augen beim mvp.
da ist james halt in meinen augen wertvoller und howard meiner meinung nach auch. denn auch wenn du sagst, dass er von freiräumen profitiert die turkoglu und konsorten ihm verschaffen, ein pierce ist meiner meinung nach ein anderes kaliber als ein hedo.
daher würde das noch viel mehr dafür sprechen, dass garnett zuviel hilfe hat.

aber wie gesagt, wir sind uns einig.

und das mit penny und shaq, dass habe ich mir eigentlich schon beim schreiben meines letzten posts gedacht

 

[Giftpilz]

das relativiert meine aussage aber nicht.
der teamerfolg von boston liegt in meinen augen nicht an kevin garnett sondern an vielen spielern. sonst hätte er in minny auch erfolg gehabt. die würden auch ohne kevin garnett gewinnen nur mit allen und pierce.
anders sieht das in meinen augen in orlando aus und noch extremer im cavs-land. wenn james fehlt, dann verlieren die cavs vermutlich sogar gegen seattle.
daher ist garnett in meinen augen nicht der wertvollste spieler.
das ist für mich so ein detroit-ding von vor ein paar jahren. das team (im fall bosten 3 mann) ist der MVP. wenn einer fehlt fällts nicht weiter auf.
daher hat er den mvp in meinen augen nicht verdient.

Sicherlich hat Garnett jetzt Unterstützung, aber genau anders wird ein Schuh daraus: Er war mit seinen Leistungen (Jahr für Jahr locker Top10) individuell schon immer ein Kandidat für den MVP-Titel, doch wurde dieser ihm versagt, weil Teamerfolg der wichtigste Punkt für die Vergabe ist. In den letzten Jahren wurde er dafür abgestraft, weil das Team tatsächlich zu mies war und er es nicht alleine wie Bryant mit den Lakers oder eben LeBron mit den Cavs wenigstens in die Playoffs tragen konnte, während man in diesem Jahr (wie damals schon mit den motivierten Cassell und Sprewell) sieht, dass er mit etwas Unterstützung sein Team zu einem der besten der Liga machen kann.
Ob die Celtics alleine mit Pierce und Allen gewinnen würden, ist für mich fraglich, denn sie haben ohne Garnett weder eine Anspielstation im Frontcourt (der ihnen als Schützen doch ziemlich Platz verschafft) noch einen guten Verteidiger für die gegnerischen Big Men.

Du stehst mit deiner Ansicht, dass LeBron als Einzelspieler für die Siege seines Teams wohl bedeutender als Garnett für seines ist, sicherlich nicht alleine da, und ich halte sie auch für durchaus nachvollziehbar und gerechtfertigt, aber hier ist es entscheidender, ob ein Team 60 statt 45 Siege schafft und nicht, ob es 45 statt 30 erreicht (es ist schwerer, aus einem durchschnittlichen Team einen echten Contender als aus einem schlechten Team ein durchschnittliches zu machen).

Mit Einzelleistungen muss ein Spieler aus einem mittelmäßig-guten Team (und derzeit wären die Cavs ein solches mit ihren hochgerechneten 45-50 Siegen) schon sehr weit herausragen. Dies könnte - wenn er seine Leistungen halten kann - bei LeBron ebenso wie Jordan 87/88 reichen, gerade weil er sie jetzt in etwa im dritten Jahr in Folge bringt (dass das letzte Jahr eigentlich ein wenig schlechter war, wurde wohl in den Augen vieler durch den Finals-Einzug ausgeglichen), aber rechnen würde ich damit nicht.

 

[Straw]

Findest du?

Ja. Bisher sehe ich mindestens 3 Kandidaten neben bzw. vor Nash (Garnett, James, Howard).

Wenn Nash ein MVP Kandidat ist dann bitte auch D.Williams, C.Paul und T.Parker

Williams ist nicht mal die klare Nummer eins in seinem Team. Parker auch nicht.
Paul ist bei guter Siegquote wie zu Beginn der Saison ein Kandidat.

Eine gute Teambilanz ist kein Argument, sondern eine Voraussetzung um MVP werden. Und erklär mir bitte warum er Favorit auf den MVP-Award sein soll nur weil er statistisch besser spielt als in seinen bisherigen MVP-Jahren?? LeBron James und Dwight Howard haben sich schließlich auch enorm weiterentwickelt und haben nun auch gute Teambilanzen, genau wie bei Kevin Garnett den bisher wohl nur die schlechte Bilanz seines Teams daran gehindert hat mehrfacher MVP zu werden.

Wer redet denn von Favorit? Ich wollte lediglich hervorheben, dass er ein Kandidat ist, neben den genannten.

Ich sollte eventuell erwähnen, dass ich weder für den ersten noch für den zweiten MVP-Titel von Steve Nash war. Wenn schon, dann für den zweiten Award (im Vergleich zum vorherigen Gewinn), auch wenn dieser mit dem ersten Titel zusammenhing. Ich war/bin der Meinung, dass er die Titel nur aufgrund günstiger Begleitumstände gewonnen hat, die ich jetzt nicht weitererläutern möchte, denn es wurde schon in millionenfacher Ausführung in den vergangenen Jahren diskutiert. Ohja...

Ich wundere mich jetzt nur, dass Steve Nash aktuell beim MVP-Talk nur am Rand erwähnt wird. In den MVP-Jahren führte der Titel angeblich nur über ihn (Presse, Foren). Und ich sehe jetzt keine riesigen Unterschiede zu damals. Er macht immer noch dasselbe wie damals (eventuell besser, wenn man bspw. Punkte/Assists und Quoten anschaut), sein Team ist immernoch genauso stark (wenn nicht stärker; auf dem Weg zu 64 Siegen) und ich sehe auch nicht, wieso die Konkurrenz nun soviel stärker sein soll, dass Steve Nash im MVP-Ansehen dermaßen abfällt (vom "man to beat" zu mehr oder weniger "unter ferner liefen"). Ist zumindest mein Gefühl...

Im ersten Beitrag hatte ich es nur spaßeshalber geschrieben, weil es mir aufgefallen war. Das hier ist nur nochmal die genauere Erläuterung, worum es mir ging.

War mir sofort klar, und spiegelte eben auch mein Gefühl wider. Und die alte Diskussion will hier nun wirklich niemand mehr haben.

"wenn die anderen MVPs klare Angelegenheiten waren" ist da die richtige Einschränkung, die waren ja schon mehr oder weniger unverdient. Und ein Steve Nash, der sich am Ende seiner Karriere 3-facher MVP nennen kann? Das halte ich doch für sehr unwahrscheinlich und auch ziemlich übertrieben (bei allem Respekt). Räume Steve eigentlich überhaupt keine Chancen ein jemals noch einen MVP-Titel zu gewinnen. Die "Wähler" vergessen halt nicht, dass Nash schon zwei Titel hat, und das er sein Team immer noch nicht zum Titel geführt hat.

Auch für dich Zustimmung. Ich denke auch, dass Steve es nicht mehr wird, höchstens wenn er sich durch überragenden Teamerfolg und Stats nochmal ins Rampenlicht spielt.

 

[rÖsHti]

Nash hatte in seinem ersten MVP-Jahr aber auch wirklich kaum Konkurrenz. Jedenfalls keine auf dem Niveau eines James oder eines Garnett von diesem Jahr.

Kaum Konkurrenz heisst aber nicht keine Konkurrenz und wo der Niveau Unterschied ist sehe ich auch nicht wirklisch.

die Stats von Garnett dieses Jahr: 20.8/12.1/4.2/2/1.6 56%/84%

die Stats von Shaq 2004: 22.9/10.4/2.7/2.3 60%/46% und 59 Siege.
die Stats von Dirk 2005: 26.6/9/2.8/1 48%/40%/90% und 60 Siege.

 

[ManfredderTruck]

der mvp-award ist leider so sehr abhängig von hype, medienberichterstattung und den vorheringen karrieren einzelner spieler, das ich mich frage wieviel er überhaupt noch wert ist.

 

[Homer]

Kaum Konkurrenz heisst aber nicht keine Konkurrenz und wo der Niveau Unterschied ist sehe ich auch nicht wirklisch.

die Stats von Garnett dieses Jahr: 20.8/12.1/4.2/2/1.6 56%/84%

die Stats von Shaq 2004: 22.9/10.4/2.7/2.3 60%/46% und 59 Siege.
die Stats von Dirk 2005: 26.6/9/2.8/1 48%/40%/90% und 60 Siege.

Shaq hat aus anderen Gründen 2004 den Titel nicht gewonnen, das sollte klar sein. Und Dirk ist halt nicht Garnett, das kann man mit Stats schwer ausdrücken (DEFENSE!), und die Mavs-Fans schreien jetzt sicher wieder, aber für mich ist Garnett seit Jahren noch eine Stufe über Nowe.

der mvp-award ist leider so sehr abhängig von hype, medienberichterstattung und den vorheringen karrieren einzelner spieler, das ich mich frage wieviel er überhaupt noch wert ist.

Absolut. Dazu kommt noch die Problematik des "WAS ist wertvoll?", wie man auch hier an den andauernden Diskussionen über Teamerfolg etc sehen kann. Wirklich viel geben diese ganzen individuellen Titel in Mannschaftssportarten sowieso nicht her. Aber letztenendes sind sie ja auch nur unwichtiges Beiwerk.

 

[Nachbars_Lumpi]

Shaq hat aus anderen Gründen 2004 den Titel nicht gewonnen, das sollte klar sein. Und Dirk ist halt nicht Garnett, das kann man mit Stats schwer ausdrücken (DEFENSE!), und die Mavs-Fans schreien jetzt sicher wieder, aber für mich ist Garnett seit Jahren noch eine Stufe über Nowe.

Das sehe ich genauso wie du, selbst als großer Mavs-Fan. Es gibt Mavs-Fans wie mich, die das ganz objektiv betrachten können auch als Fan und nicht herumschreien. Man muss nicht alle Mavs-Fans in eine Tonne kloppen.

 

[Fuzzy Badfield]

Nash ist für mich auch weiter einer der Favoriten und derzeit sehe ich auch nur LeBron vor ihm, der als einziger noch mehr Einfluss auf sein Team hat als Nash derzeit. Das ist meine Definition zu dem Award und meine Ansicht der Dinge. Nash spielt derzeit brilliant, LeBron überirdisch... Danach kommen dann irgendwann Garnett & Howard.

Was man sich als Sunsfan hier übrigens tagtäglich immer für'n Murks anhören muss... Kirilenko ist stärker als Marion, D. Williams besser als Nash, Marion & Bell sind miese Verteidiger & STAT eh Sportinvalide - Nur so Zeugs. Mich würde echt mal interessieren, wie es zu solchen unsinnigen Aussagen immer kommt. Nash ist deutlich der beste PG der NBA und jeder der was anderes erzählt, hat keine Ahnung.

 

[Giftpilz]

Absolut. Dazu kommt noch die Problematik des "WAS ist wertvoll?", wie man auch hier an den andauernden Diskussionen über Teamerfolg etc sehen kann. Wirklich viel geben diese ganzen individuellen Titel in Mannschaftssportarten sowieso nicht her. Aber letztenendes sind sie ja auch nur unwichtiges Beiwerk.

Wer nur einen einzigen Aspekt berücksichtigt, hat eh schon verloren. Jedenfalls haben fehlende MVP-Titel noch nicht dazu geführt, dass die Leistungen von Spielern wie Pippen, Stockton (den ich immer noch als besser als Nash ansehe, selbst wenn ich diesen sehr schätze), Archibald oder Frazier nicht mehr anerkannt werden. Und selbst trotz fehlenden Teamerfolgs wird Pete Maravich zu den Besten gezählt.

Und genau das ist doch meistens der Knackpunkt in den Diskussionen (wie gut ist Spieler A im Vergleich zu Spieler B), und weswegen sich immer einige darüber aufregen werden, weil es in ihren Augen bessere / würdigere / wertvollere gab.

Meiner Meinung nach kommt zuerst der Teamerfolg, weil ich darin den Sinn des Spiels sehe. Dass dadurch rein theoretisch (wenn es auch praktisch nie zu sehen sein wird) auch ein Spieler MVP sein könnte, der ständig das Triple zieht und selbst statistisch grauenhaft aussehen mag, aber dadurch diesen Effekt seinen Mitspielern das Spiel so extrem vereinfacht, dass dadurch das Team immer gewinnt, mag hässlich sein (und hier werden sich immer etliche finden, die dann eher in den Mitspielern die Ursache für den Erfolg sehen), aber ich hätte damit kein Problem.

 

[stillwater]

Das sehe ich genauso wie du, selbst als großer Mavs-Fan. Es gibt Mavs-Fans wie mich, die das ganz objektiv betrachten können auch als Fan und nicht herumschreien. Man muss nicht alle Mavs-Fans in eine Tonne kloppen.

Hä? Wieso ist deine Meinung objektiv betrachtet richtig? Ich sehe Garnett als Franchise-Player nicht einen Level über Nowitzki. Und ich bin sicher kein Mavs-Fan.

 

[Nachbars_Lumpi]

Hä? Wieso ist deine Meinung objektiv betrachtet richtig? Ich sehe Garnett als Franchise-Player nicht ein Level über Nowitzki. Und ich bin sicher kein Mavs-Fan.

Ich habe ja nicht gesagt sie wäre richtig, hat sich vielleicht so angehört. Wollte @homer nur zeigen, dass es nicht nur Mavs-Fans gibt, die ganz subjektiv nur Nowitzki hochloben und die es nicht in Betracht ziehen können, dass es auch bessere Forwards gibt. Ich sehe es objektiv, also damit meine ich, dass ich auch andere Forwards als besser ansehe, wenn sie es sind und Garnett ist für mich als Franchise-Player besser als Dirk, meine Meinung als Mavs-Fan. Das eine Level über Dirk mag nicht allzu groß sein, doch es beinhaltet die Verteidigung mit der Garnett für mich als Franchise-Player insgesamt ein Level erreicht hat, was mein geliebter Dirk noch nicht erreicht hat. @stillwater: ich möchte hier keinen Streit anfangen mit dir wie du ihn mit @TT hattest , das ist nur meine Meinung, ich würde nie behaupten sie wäre allgemein richtig

 

[T-Mac-1]

Wer redet denn von Favorit? Ich wollte lediglich hervorheben, dass er ein Kandidat ist, neben den genannten.

Du redest davon :

Warum ist Stevie Wonder eigentlich nicht der absolute Favorit?

Meine Rede, wobei es dieses Jahr bisher mehr Kandidaten gibt, als in Steves MVP-Jahren.

 

[Straw]

Du redest davon :

Redemption hat doch selbst schon gesagt, dass das "spaßeshalber" war. Aber die Grundaussage stimmt nunmal, darum ging's mir. Sorry falls es missverständlich war.

 

[Kobe_24/8]

Lebron James is für mich der größte MVP favorit bisher den er wird bis ins unglaublich gehyped und wie er die pistons in der overtime alleine weggehauen hat haben viele immernoch im hinterkopf

Dwight Howard spielt auch wahnsinnig neues Career high gestern aufgestellt respekt aber da werden die meisten wieder sagen das die magic so gut spielen liegt an Rashard Lewis da erst mit ihm der jetzige erfolg kam

aber es ist finde ich noch zu früh so etwas zu prophezeien also nach dem allstar game kann man eindeutige favoriten sehen

 

[12step]

Lebron James is für mich der größte MVP favorit bisher den er wird bis ins unglaublich gehyped und wie er die pistons in der overtime alleine weggehauen hat haben viele immernoch im hinterkopf

Dwight Howard spielt auch wahnsinnig neues Career high gestern aufgestellt respekt aber da werden die meisten wieder sagen das die magic so gut spielen liegt an Rashard Lewis da erst mit ihm der jetzige erfolg kam

aber es ist finde ich noch zu früh so etwas zu prophezeien also nach dem allstar game kann man eindeutige favoriten sehen

Ohne persönlich zu werden: das nächste mal, bitte mehr Satzzeichen!!!

 

[GHOSTDOG]

Ohne persönlich zu werden: das nächste mal, bitte mehr Satzzeichen!!!

Und auf die Rechtschreibung sollte geachtet werden!