Und um das im Kreis drehen mal fortzuführen frage ich dich, ob du auch nur eines der letzten 20 Bulls Spiele gesehen hast? Wenn du die Spiele gegen Milwaukee, Phoenix, Toronto oder Memphis gesehen hättest würdest du anders denken glaube ich. Wie gesagt ich bestehe nicht auf Rose als MVP, aber es gibt Dinge die muss man einfach anerkennen, kann auch sein, dass diese Entwicklung erst jetzt in den letzten 20 Spielen kam, aber auffälig ist es, dass Rose die Bulls immer am Schluß der Spiele trägt, egal ob durch Punkte, Assists oder Defense.
MVP-Race 2011
- Ersteller Gast1512
- Erstellt am
Sougaiki
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.647
- Punkte
- 83
@ Den lustigen Poster der was gegen lols und rofls hat; ich kann ja smilies verwenden das nächste mal oder mein lachen digitalisieren und eine Wave Datei hochladen, gibt nicht soviel Möglichkeiten fix dies anders darzustellen.
Aber ok, Menschen die ab und an ein lol benutzen, besonders noch im Internet, wo das natürlich ein "no-go" ist, sollte man Grundsätzlich als dumm und nicht für voll einstufen....who cares?
Und Anglizismen benutzen, eiei, das bringt das Netz und der Sport halt mit sich, du kannst davon ausgehn das ich im Büro weder das eine noch das andere grossartig praktiziere ,).
Zum Topic, gz an Rose. ende. ^^
@ An das dumme Division Gesülze, die Bulls haben bewiesen das sie auf hohen Niveau alles besiegen und das langfristig, seit 4 Monaten unbesiegt gegen die elite Teams 10-0. So wer hat nun eine Statistik parat die mir weiss macht das die Bulls in einer anderen Division nix gewinnen würden?
Her damit.
Und ja die Central ist ne maue Division, kommischerweise losen die guten Teams recht oft gegen Cleveland, die Bucks und Indiana.
@Le Timmay, du guckst wirklich keine Spiele oder?
Lebron besser als Rose in der Crunchtime, dieses Jahr?
Dwight besser als Rose in der Crunchtime dieses Jahr?
Lebron ist schon soweit das er den Ball schnell wegpasst, damit er ihn selber nicht nehmen muss, nur kacke wenn er wieder zurückkommt wie gestern =D
Dwight schickt man an die Linie und hat immer die Chance zu gewinnen, das ist ein guter Grund für mich das er trotz toller Saison und DPOY kein MVP ist. Seine Spielweise wird im 4. rückläufig aus Angst an die Linie zu müssen.
http://www.82games.com/1011/CSORT11.HTM
Ich nehm so Statistiken zwar nur als Tool, mehr nicht, aber es zeigt das Rose aufdreht im 4. Viertel und das er die wenigste Hilfe von allen hat und trotzdem performed. Ja Ja, die FG%, trotzdem fährt er die Siege ein mit kaum Hilfe und das zählt, effektivere FG% und losen, wäre natürlich schöner.
Mal davon abgesehn das viele misses, easy buckets für die Bulls sind, aber das ist was nie positiv angesehn wird, nur von den "homern".
Ignorante Leute sehn nix gutes in einem Spieler nur die schlechte FG%. Dafür gibts Gründe die jucken keinen und die Achievments über die Saison auch net, seis drumm.
Und ich bin btw nicht mal ein mega Rose Homer, hab ihn mehr als 1x im Bulls Thread kritisiert und oft dafür von den Bulls/Rose Fans auf die Mütze bekommen
. Aber der junge spielt ne Klasse Saison und bringt ein geschätztes 4 Seed Team auf Seed 1 und das wohl mit Abstand.
Gibt eh nix mehr zu sagen, Rose wirds und das mit ner tollen Saison und nach meinen MVP Verständnis auch zurecht, da kann man noch so auf seiner FG% rumreiten, die mit ner ordentlich 2 um einiges besser wäre, seis drum.
In dem Sinne wir sehn uns in den Playoffs, am Ende zählt nur der Titel und der MVP ist schönes Beiwerk, über das man sich Monate den Mund fusselig geredet hat, der lachende letzte ist dann der Finals MVP und die RS juckt keinen mehr.
Have Fun.
Aber ok, Menschen die ab und an ein lol benutzen, besonders noch im Internet, wo das natürlich ein "no-go" ist, sollte man Grundsätzlich als dumm und nicht für voll einstufen....who cares?
Und Anglizismen benutzen, eiei, das bringt das Netz und der Sport halt mit sich, du kannst davon ausgehn das ich im Büro weder das eine noch das andere grossartig praktiziere ,).
Zum Topic, gz an Rose. ende. ^^
@ An das dumme Division Gesülze, die Bulls haben bewiesen das sie auf hohen Niveau alles besiegen und das langfristig, seit 4 Monaten unbesiegt gegen die elite Teams 10-0. So wer hat nun eine Statistik parat die mir weiss macht das die Bulls in einer anderen Division nix gewinnen würden?
Her damit.
Und ja die Central ist ne maue Division, kommischerweise losen die guten Teams recht oft gegen Cleveland, die Bucks und Indiana.
@Le Timmay, du guckst wirklich keine Spiele oder?
Lebron besser als Rose in der Crunchtime, dieses Jahr?
Dwight besser als Rose in der Crunchtime dieses Jahr?
Lebron ist schon soweit das er den Ball schnell wegpasst, damit er ihn selber nicht nehmen muss, nur kacke wenn er wieder zurückkommt wie gestern =D
Dwight schickt man an die Linie und hat immer die Chance zu gewinnen, das ist ein guter Grund für mich das er trotz toller Saison und DPOY kein MVP ist. Seine Spielweise wird im 4. rückläufig aus Angst an die Linie zu müssen.
http://www.82games.com/1011/CSORT11.HTM
Ich nehm so Statistiken zwar nur als Tool, mehr nicht, aber es zeigt das Rose aufdreht im 4. Viertel und das er die wenigste Hilfe von allen hat und trotzdem performed. Ja Ja, die FG%, trotzdem fährt er die Siege ein mit kaum Hilfe und das zählt, effektivere FG% und losen, wäre natürlich schöner.
Mal davon abgesehn das viele misses, easy buckets für die Bulls sind, aber das ist was nie positiv angesehn wird, nur von den "homern".
Ignorante Leute sehn nix gutes in einem Spieler nur die schlechte FG%. Dafür gibts Gründe die jucken keinen und die Achievments über die Saison auch net, seis drumm.
Und ich bin btw nicht mal ein mega Rose Homer, hab ihn mehr als 1x im Bulls Thread kritisiert und oft dafür von den Bulls/Rose Fans auf die Mütze bekommen
. Aber der junge spielt ne Klasse Saison und bringt ein geschätztes 4 Seed Team auf Seed 1 und das wohl mit Abstand.Gibt eh nix mehr zu sagen, Rose wirds und das mit ner tollen Saison und nach meinen MVP Verständnis auch zurecht, da kann man noch so auf seiner FG% rumreiten, die mit ner ordentlich 2 um einiges besser wäre, seis drum.
In dem Sinne wir sehn uns in den Playoffs, am Ende zählt nur der Titel und der MVP ist schönes Beiwerk, über das man sich Monate den Mund fusselig geredet hat, der lachende letzte ist dann der Finals MVP und die RS juckt keinen mehr.
Have Fun.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
LeTimmAy
lickface
rose nimmt 10 würf emehr in der crunchtime, macht aber nichtmaln punkt mehr, hat eine der schlechtesten quoten von den franchiseplayern (die in der crunchtime übernehmen). macht mehr assists (das ist ein pluspunkt - aber demnach kann man dein argument, dass er am wenigsten hilfe haben soll ignorieren). hat die meisten turnover. dass er am wenigsten assisted punkte hat, liegt wohl daran dass er aufbauspieler ist.
ihr scheint mehr spiele als ich zu gucken, aber anscheinend guckt ihr falsch wenn objektive statisitiken komplett konträr zu euren eindrücken sind. und ganz ehrlich: diese stats zählen für mich weit mehr als eure einschätzungen dazu.
rose ist sicherlich kein schlechter crunchtime player, aber ihn hier als oberkiller darzustellen, das ist schlichtweg falsch.
und ja howard ist da sicherlich nicht so gut (auch der position geschuldet) und hat eine schlechte freiwurfquote, dafür gleicht er diese mit 71% fg-quote aus.
DU versuchst meine Argumentation erneut mit Stats zu entkräften, die über die ganze Saison gehen, aber ich sprach nur von den letzten 20 Spielen wo mir bei Rose tolle Crunchtimeauftritte aufgefallen sind. Vorher hatte ich ihn da auch nicht so sehr auf der Rechnung.
"macht mehr assists (das ist ein pluspunkt - aber demnach kann man dein argument, dass er am wenigsten hilfe haben soll ignorieren)"
Ehm ja, genau Assists sind ja ganz einfach man gibt einfach den Ball ab und der andere wirft und wenn man Glück hat trifft er dann...
Stimmt ja Point Guard ist die einfachste Position im Basketball...
Irgendwie nicht, ein Assist ist nämlich nicht so einfach zu bekommen, wie du scheinbar denkst. Es läuft natürlich so, dass Rose immer nur den Ball zu einem X-Beliebigen spielen muss der wirft nen Fade-Away mit Hand im Gesicht und macht ihn. Tut mir leid so ist es nicht um einen Assist zu erhalten muss man seinen Mitspieler so frei spielen (als Team) und im richtigen Moment anspielen, dass er einen möglichst leichten Abschluss bekommt, ausserdem darf er im Prinzip nicht mehr für den Wurf arbeiten müssen, denn ein Assist ist eigentlich eine direkte Vorlage.
Mehr Assists = Mehr Hilfe ist absoluter Quatsch tut mir leid.
Bei Howard bitte relativieren, dass er Center spielt Natürlich ist das eine Top-FG% aber für jede andere Position ausser Center und PF absolut utopisch. Denke aber nicht, dass man die FT% als absolutes Argument gegen Howard nehmen kann, klar wird er gehacked wenn er im 4ten den Ball kriegt. Aber wenn man so dominiert wie Shaq z.B. damals dann braucht man auch keine FT zu treffen um MVP würdig zu sein.
Ich persönlich würde wenn ich mir einen Spieler in der NBA aussuchen müsste, der die letzten 4-5 Minuten auf dem Feld das Heft in die Hand nimmt, definitiv, nach den letzten 20 Spielen, Rose nehmen.
"macht mehr assists (das ist ein pluspunkt - aber demnach kann man dein argument, dass er am wenigsten hilfe haben soll ignorieren)"
Ehm ja, genau Assists sind ja ganz einfach man gibt einfach den Ball ab und der andere wirft und wenn man Glück hat trifft er dann...
Stimmt ja Point Guard ist die einfachste Position im Basketball...
Irgendwie nicht, ein Assist ist nämlich nicht so einfach zu bekommen, wie du scheinbar denkst. Es läuft natürlich so, dass Rose immer nur den Ball zu einem X-Beliebigen spielen muss der wirft nen Fade-Away mit Hand im Gesicht und macht ihn. Tut mir leid so ist es nicht um einen Assist zu erhalten muss man seinen Mitspieler so frei spielen (als Team) und im richtigen Moment anspielen, dass er einen möglichst leichten Abschluss bekommt, ausserdem darf er im Prinzip nicht mehr für den Wurf arbeiten müssen, denn ein Assist ist eigentlich eine direkte Vorlage.
Mehr Assists = Mehr Hilfe ist absoluter Quatsch tut mir leid.
Bei Howard bitte relativieren, dass er Center spielt
Natürlich ist das eine Top-FG% aber für jede andere Position ausser Center und PF absolut utopisch. Denke aber nicht, dass man die FT% als absolutes Argument gegen Howard nehmen kann, klar wird er gehacked wenn er im 4ten den Ball kriegt. Aber wenn man so dominiert wie Shaq z.B. damals dann braucht man auch keine FT zu treffen um MVP würdig zu sein.Ich persönlich würde wenn ich mir einen Spieler in der NBA aussuchen müsste, der die letzten 4-5 Minuten auf dem Feld das Heft in die Hand nimmt, definitiv, nach den letzten 20 Spielen, Rose nehmen.
Ist aber immer noch ein willkürlich gewählter Zeitrahmen der diese Statistiken belegt. 5 Minuten, ja ehm, toll - ich wäre auch für einen etwas anderen Rahmen (2 Minuten fänd ich "Crunchtime" angemessen), und da denke ich schon das Rose besser abschneiden würde.
Allein in den letzten paar Spielen hat Rose mindestens 3 davon doch noch zugunsten der Bulls entschieden. Und wenn man die mal selber gesehen hätte würde man das wissen - da war nicht viel mit Fehlwürfen oder wilden Aktionen - das waren klar definierte Drives zum Brett oder saubere Midrange Jumper die in der entscheidenen Phase einfach sicher verwandelt wurden.
EDIT: Gegen Phoenix zum Beispiel hatte ich zu keinem Zeitpunkt noch das Gefühl das die Bulls das verlieren könnten. "Wenn Rose nicht will dann will Rose nicht" hab ich im Chat gesagt - das ist natuerlich auch übertrieben - aber Gedanken um den Sieg hab ich mir eben dank Rose halt echt mal Null gemacht.
Allein in den letzten paar Spielen hat Rose mindestens 3 davon doch noch zugunsten der Bulls entschieden. Und wenn man die mal selber gesehen hätte würde man das wissen - da war nicht viel mit Fehlwürfen oder wilden Aktionen - das waren klar definierte Drives zum Brett oder saubere Midrange Jumper die in der entscheidenen Phase einfach sicher verwandelt wurden.
EDIT: Gegen Phoenix zum Beispiel hatte ich zu keinem Zeitpunkt noch das Gefühl das die Bulls das verlieren könnten. "Wenn Rose nicht will dann will Rose nicht" hab ich im Chat gesagt - das ist natuerlich auch übertrieben - aber Gedanken um den Sieg hab ich mir eben dank Rose halt echt mal Null gemacht.
LeTimmAy
lickface
ok rose ist mvp der letzten 20 spiele, leider hat die saison 82. und nun?
"macht mehr assists (das ist ein pluspunkt - aber demnach kann man dein argument, dass er am wenigsten hilfe haben soll ignorieren)"
Ehm ja, genau Assists sind ja ganz einfach man gibt einfach den Ball ab und der andere wirft und wenn man Glück hat trifft er dann...
Stimmt ja Point Guard ist die einfachste Position im Basketball...
Irgendwie nicht, ein Assist ist nämlich nicht so einfach zu bekommen, wie du scheinbar denkst. Es läuft natürlich so, dass Rose immer nur den Ball zu einem X-Beliebigen spielen muss der wirft nen Fade-Away mit Hand im Gesicht und macht ihn. Tut mir leid so ist es nicht um einen Assist zu erhalten muss man seinen Mitspieler so frei spielen (als Team) und im richtigen Moment anspielen, dass er einen möglichst leichten Abschluss bekommt, ausserdem darf er im Prinzip nicht mehr für den Wurf arbeiten müssen, denn ein Assist ist eigentlich eine direkte Vorlage.
Mehr Assists = Mehr Hilfe ist absoluter Quatsch tut mir leid.
brauchst nicht so erhaben zu tun. das wichtigste um nen assist zu bekommen ist immernoch ein treffer, und rose hat spieler um sich, die treffen können. klar steckt ein großteil der arbeit in der erarbeitung des wurfes die dann rose macht, dennoch ist es nicht so, dass er allein auf dem feld steht, sondern hat offensiv potente mitspieler... und genau das ist die hilfe. ob das jetzt ein korver ist, der das feld breit macht und einer der besten schützen der welt ist oder ein deng oder ein boozer der eine anspielstation im post ist.
bei rose bitte relativieren, dass er aufbau ist und es seine verdammte aufgabe ist assists zu spielen...Bei Howard bitte relativieren, dass er Center spielt
klar ist es für nen center einfacher viele punkte zu machen, aber es ist auch einfacher für den aufbau verantwortung zu übernehmen weil er direkt den ball in der hand hat. übrigens ty lawson und nash haben auch ne quote > 50% (insgesamt, crunchtime stats weiß ich nicht) und das sind PGs.
mein ball geht an nowitzki.
@ spit: 2 minuten sind genauso willkürlich. ich finde die 5 minuten bspw genau richtig, weil ein spiel nicht nur in 2 minuten entschieden wird (das ist doch genau dieses highlightgelaber wo dann die wirkliche crunchtime arbeit ausgeblendet wird dazu kommen oft punkte aus freiwürfen um die uhr anzuhalten - den ball kriegt rose da natürlich auch und man schenkt ihm so einfache punkte).
nur so als anmerkung:
hollinger hat rose nicht mal in seiner top5.
Es ging um Clutchperformance nicht um den MVP Titel, Rose ist für mich der beste Clutchperformer der letzten 20 Spiele und da es schon 20 Spiele sind maße ich mich an die Hoffnung zu haben, dass sich dieser Trend festigt und fortsetzt
Ein Assist setzt schon eine Anspielstation voraus, da hast du recht. Aber wer in der NBA spielt sollte zu meist offene Würfe auch versenken und genau diese zu besorgen ist Roses Aufgabe, die er in meinen Augen gut macht und die ihm auch ruhig angerechnet werden darf, wäre mir nämlich neu, dass Assist in irgendeiner MVP Diskussion als negativ aufgefasst worden wären. Nash? Der spielt mir zu viele Assists, der hat ja nur Glück, dass er Stoudemire hat...
Rose ist ein scorender PG, ich sage ja auch nicht Dirk hat gefälligst so zu spielen wie jeder andere/normale PF und seine verdammte Aufgabe ist es nicht lange 2er zu nehmen sondern im Post aufzuräumen. Ich habe nicht gesagt, dass Rose's Quoten gut sind, oder das jeder PG so schlechte Quoten wirft, sondern mich in diesem Punkt rein auf Howard beschränkt. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass die Wurfquote zwar toll ist, aber er ist eben ein Center, mehr wollte ich nicht sagen.
Nur so als Anmerkung, Hollinger ist ein Mathematiker, der sich als Experte aufspielt und haben die Mavs-Fans den nicht gefressen?
Zitat, das ziemlich deutlich meine Meinung zu Hollinger widerspiegelt:
The Pyramid of Excess schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Richtig, ist auch willkürlich, aber daran sieht man doch wie jeder einen anderen Maßstab setzt. Es gibt nunmal keinen wirklichen Maßstab, eben deshalb sind diese ganzen Statistikspielerein auch nur Interpretationen. Und wer sagt eigentlich das Rose nicht z.b. in den letzten 6!! Minuten eine bessere Quote hätte als nur in den letzten 5? Vielleicht trifft er in der 7.Minute des letzten Viertels so Bombensicher wie kein zweiter.
Ist natuerlich sehr unwahrscheinlich, aber das zeigt doch das es halt immernoch Unterschiede macht was ab wann wie gewertet wird. Hast du zuletzt mal Bullsspiele gesehen? Beantwortet hast du das immernoch nicht.
EDIT: Ach und ergänzend möcht ich noch hinzufügen das es nicht bloss darum geht viele Punkte zu machen um jemanden als Crunchtime Player zu betiteln - Freiwürfe bei gestoppter Uhr kann jeder Horst (Achtung! Übertreibung) machen. Viel interessanter sind doch die Spielzüge in solchen Phasen die dann eben zum Erfolg führen. Und wenn Rose dann wie gegen Phoenix innerhalb der letzten 90 Sekunden mal wieder einen "And 1" versenkt und dazu noch nen Longrange Jumper sicher verwandelt dann ist das schon ziemlich dick würd ich meinen.
Ich verstehe ja viele Argumente bezüglich Rose Trefferquote, und es gibt mit Sicherheit auch bessere Closer als Rose - aber in letzter Zeit ist Rose da halt einfach doch schon ne Klasse für sich. Wie oft wird diese Statistik eigentlich aktualisiert? Und gibts die auch über einen freien Zeitraum frei wählbar? Würd mir z.b. gerne mal nur die Statistiken der letzten Spiele ansehen...
Ach und ähm - Hollinger hat ihn nicht in der Top5 - ist dann halt ne Stimme weniger, falls der Überhaupt Wahlberechtigt sein sollte. Nen paar sind da ja immer dagegen
Ist natuerlich sehr unwahrscheinlich, aber das zeigt doch das es halt immernoch Unterschiede macht was ab wann wie gewertet wird. Hast du zuletzt mal Bullsspiele gesehen? Beantwortet hast du das immernoch nicht.
EDIT: Ach und ergänzend möcht ich noch hinzufügen das es nicht bloss darum geht viele Punkte zu machen um jemanden als Crunchtime Player zu betiteln - Freiwürfe bei gestoppter Uhr kann jeder Horst (Achtung! Übertreibung) machen. Viel interessanter sind doch die Spielzüge in solchen Phasen die dann eben zum Erfolg führen. Und wenn Rose dann wie gegen Phoenix innerhalb der letzten 90 Sekunden mal wieder einen "And 1" versenkt und dazu noch nen Longrange Jumper sicher verwandelt dann ist das schon ziemlich dick würd ich meinen.
Ich verstehe ja viele Argumente bezüglich Rose Trefferquote, und es gibt mit Sicherheit auch bessere Closer als Rose - aber in letzter Zeit ist Rose da halt einfach doch schon ne Klasse für sich. Wie oft wird diese Statistik eigentlich aktualisiert? Und gibts die auch über einen freien Zeitraum frei wählbar? Würd mir z.b. gerne mal nur die Statistiken der letzten Spiele ansehen...
Ach und ähm - Hollinger hat ihn nicht in der Top5 - ist dann halt ne Stimme weniger, falls der Überhaupt Wahlberechtigt sein sollte. Nen paar sind da ja immer dagegen
Zuletzt bearbeitet:
Hast du sicher nicht Unrecht, aber ist das gerade das Thema? LeTimmay versteift sich doch so sehr darauf das Rose nunmal nicht so dolle sei - ich seh ihn da irgendwie eher in der "Bringschuld"
Genug um mich für Rose zu entscheiden. Es ist ja meine persönlichen Meinung, ich ganz persönlich würde ihn vorziehen. Ob er jetzt statistisch gesehen der beste Clutchperformer ist oder nicht oder ob es nach allgemeiner Auffassung einen besseren gibt, das beachte ich dabei nicht.
LeTimmAy
lickface
und jetzt such bitte heraus wo irgendwer ihm die assists negativ angelastet hat?
ein zitat weiter oben bestätigste mich noch, dass es rose aufgabe ist anderen freie würfe zu besorgen.
klar soll er auch scoren, aber er hat eben auch diese andere aufgabe im spielaufbau.
und ich wollte nur sagen, dass du bei howard nicht relativieren darfst, wenn dus bei andern spielern nicht auch machst. so erklären sich eben niedrige assistedquote bei rose und die assists, und auch dass er ne geringere quote als howard hat, dass sie allerdings so schlecht ist (unter 40% ist für mich auch in der crunchtime schlecht - seien wir da mal ganz ehrlich) relativiert seine position aber nicht, und die offense hat auch andere optionen (deswegen war mein assistargument), so dass er nicht auf sich allein gestellt ist oder die defense sich nur auf ihn konzentrieren könnte.
und hier sind tausende kiddies die sich als experten aufspielen (ich bin zwar zu alt fürn kiddie, aber sonst will ich mich selbst da gar nicht rausnehmen).
hollinger wird immerhin für genau das bezahlt und macht den ganzen tag nix anderes.
aber es war auch nur ne anmerkung, natürlich ist nicht alles gleich richtig nur weil hollinger es sagt.
und eigentlich ist es mir egal, was die mavs fans sagen, dazu zähle ich mich nicht. ich wählte nowitzki weil er objektiv der verlässlichste in der crunchtime ist und nicht aus sympathien.
Hast du sicher nicht Unrecht, aber ist das gerade das Thema? LeTimmay versteift sich doch so sehr darauf das Rose nunmal nicht so dolle sei - ich seh ihn da irgendwie eher in der "Bringschuld"
ich sehe mich nicht in der bringschuld. und es tut auch gar nix zur sache wieviel spiele ich gesehen habe, ich argumentier ja lediglich auf objektiven statistiken und alles was darüber hinausgeht, spreche ich nicht an. dass für mich diese objektiven und meiner ansicht nach guten statistiken eine bessere argumentationsgrundlage sind als subjektive und zerstückelte wahrnehmungen von usern oder mir selbst, sagte ich bereits in diesem thread.
im übrigen wenn du gegen diese statistiken argumentieren willst, hör bitte auf nur zu sagen "wieviele spiele hast du geschaut" sondern liefere genaue analysen deiner einschätzung, mithilfe von beispielen aus deinen "geschauten spielen" um diese zu begründen, hier wird dazu nur pauschalisiert. ach und wenn du dann dabei bist, dann kannste direkt noch ne erklärung liefern warum die statistiken was ganz anderes sagen, als deine eigene wahrnehmung...das hat hier auch noch keiner getan. bis das nicht geschehen ist, sind meine argumente aus meiner sicht auch nicht widerlegt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Short-E schrieb:
Wenn es deine ganz persönlich Meinung ist, ohne vielleicht zu reflektieren, ob andere nicht noch besser sind. Ganz ehrlich: Was tut das überhaupt dann hier zur Sache? Was bleibt dann noch übrig? Weniger fundiert geht es doch eigentlich gar nicht.
Hast du sicher nicht Unrecht, aber ist das gerade das Thema? LeTimmay versteift sich doch so sehr darauf das Rose nunmal nicht so dolle sei - ich seh ihn da irgendwie eher in der "Bringschuld"
Er steht in seiner Meinung ja nicht alleine da. Hollinger z.B. sieht James, Howard, Wade, Durant, Nowitzki und Bryant alle vor Rose im MVP-Race.
Ich selbst tue mich sehr schwer mich überhaupt für jemanden zu entscheiden, weil ich das ganze Verfahren mit den nichtvorhandenen Kriterien, verbunden mit der Tatsache, dass
1.) kaum jemand sämtliche Teams häufig genug gesehen hat, und
2.) Statistiken ein sehr schwammiges Bild zeichnen (und bestimmte Bereiche teilweise komplett unterm Teppich kehren)
für nicht zweckmäßig halte. Verschiedene Spieler auf verschiedenen Positionen in verschiedenen Teams in teilweise auch verschiedenen Ausgangspositionen in der jeweiligen Conference miteinander zu vergleichen - das kann nur schief gehen; gerade dann, wenn die Qualitätsdichte in der Spitze so unglaublich hoch ist. Wenn es nach mir geht, können sie den Award in dieser Form auch gänzlich abschaffen. Aber mit dieser Meinung stehe ich wohl alleine da.
Will ich das? Wo steht denn das? Ich sage lediglich das es nunmal auch weiterhin verschiedene Betrachtungsweisen der ganzen Geschichte gibt - DU dagegen versteifst dich komplett auf deine Statistiken. Beispiele hatte ich dir eben mit dem Spiel gegen die Suns gegeben. Und das sich andere Statistiken ergeben wenn man vllt. andere Zeiträume der "Crunchtime" wählt sollte auch klar sein. Wir hatten neulich mal irgendwo ne Statistik im Chat wo nur die letzten 24 Sekunden galten - da war Rudy Gay dann die Nummer 2 mit sehr hochprozentigen Würfen. Wo steht der in dieser Statistik?
Aber da du ja eh nur auf deine Interpretation einer Statistik einer Internetseite bestehst bin ich hiermit nun wie vorher schon gesagt endgültig raus. Ne Diskussion hat so nämlich keinen Sinn.
Ich selbst tue mich sehr schwer mich überhaupt für jemanden zu entscheiden, weil ich das ganze Verfahren mit den nichtvorhandenen Kriterien, verbunden mit der Tatsache, dass
1.) kaum jemand sämtliche Teams häufig genug gesehen hat, und
2.) Statistiken ein sehr schwammiges Bild zeichnen (und bestimmte Bereiche teilweise komplett unterm Teppich kehren)
für nicht zweckmäßig halte. Verschiedene Spieler auf verschiedenen Positionen in verschiedenen Teams in teilweise auch verschiedenen Ausgangspositionen in der jeweiligen Conference miteinander zu vergleichen - das kann nur schief gehen; gerade dann, wenn die Qualitätsdichte in der Spitze so unglaublich hoch ist. Wenn es nach mir geht, können sie den Award in dieser Form auch gänzlich abschaffen. Aber mit dieser Meinung stehe ich wohl alleine da.
Seh ich recht ähnlich soweit
Ist halt auch bloss so ein Award der für eine gute Aussendarstellung der Liga sorgt. Stichwort Legendenbildung und so
LeTimmAy
lickface
ich hoff das war ein scherz, sonst geb ich dir EIN beispiel wo joradn crawford 39 punkte gegen miami macht und somit einer der besten scorer der liga wäre.
um wirklich ne argumentative grundlage zu haben brauchst du weitaus mehr spiele (eigentlich mind die hälfte um nicht sagen zu können, dass er in den andern vollkommen abkackt) dann musst du in diesen spielen mind 3-4 szenen aufzeigen und erläutern in denen man rose clutchness sieht (wenns weniger sind zählt das ja wohl nich wirklich), achso nicht zu vergessen: diese szenen dürfen nicht in den von mir genannten statistiken nachzusehen sein, weil sonst hätte das spiele schauen ja keinen mehrwert.
ich weiß, das ist ziemlich unmöglich, aber erst das wäre dann eine vernünftige argumentation die die statistiken in den schatten stellen würde. ansonsten guck ich dann doch lieber die zahlen an.
möglich, aber ganz ehrlich, verändere den zeitraum um 1-2 minuten und es wird sich wohl kaum drastisch was ändern. und nur die letzten 24 sekunden sind, zumindest meiner meinung nach, völlig zu kurz bemessen, crunchtime sind mal mind. die letzten 3 minuten in engen spielen.
Du sagtest, dass Rose ja scheinbar doch viel Hilfe hätte, da er so viele Assists spielt, anstatt davon auszugehen, dass er ein guter PG ist und deshalb seine Mitspieler so gut in Szene setzt.
Wir drehen uns mal wieder im Kreis, wie gesagt Nowitzki z.B. hätte auch die Aufgabe zu Rebounden, was er nur an hohen Feiertagen tut und es gibt noch etliche andere Spieler, die die Aufgabe ihrer Position nicht so streng auffassen, also ich persönlich habe nichts gegen einen scorenden PG oder 3er ballernden Center einzuwenden.
Kann dir hier nicht ganz folgen, reden glaube ich etwas aneinander vorbei. Ich wollte Rose schlechte Wurfquote keinesfalls rechtfertigen, falls du das denkst oder Howards Leistung schmälern, sondern nur anmerken, das 70% FG% für einen Guard unereichbar sind, dass er nur zwischen 40 und 45 wirft ist natürlich auch für einen Guard mies. Man hat natürlich bei den Bulls auch andere Optionen, da hast du recht, Deng ist zum Beispiel diese Saison echt fantastisch und kreiert auch teilweise selber, aber danach wird es dünn muss man sagen, Boozer ist eigentlich nicht der typische PF, der aufpostet und dann einen Hook anbringt oder ähnliches, er ist meistens am besten, wenn er direkt abschließt oder frei gespielt wird, mit selbst kreieren ist da wenig. Also muss Rose da doch die meiste Arbeit leisten.
Nur weil er Geld dafür bekommt, dass er in seinem Büro ein bisschen Statistikforschung betreibt, hat er noch lange keine Ahnung von Basketball in meinen Augen. Mich nervt es einfach, dass er von ESPN und Konsorten als absoluter Experte hochgespielt wird und man sogar bezahlen muss um seinen Quatsch zu lesen. Ich bin einfach kein Fan von Statistiken als Todschlagargument. Wer Basketball schaut, analysiert und versteht, kann Dinge erfassen, die keine Statistik erfassen kann, egal wie fortgeschritten sie ist. Auch wenn es natürlich Dinge gibt, die sie sehr gut erfassen können.
@Irenicus: Es zählt am Ende sowieso der Teamerfolg die MVP-Trophy könnte in meinen Augen auch ruhig abgeschafft werden.
LeTimmAy
lickface
dann hast du mich falsch verstanden. ich wollte damit lediglich das argument von sougaiki entkräften, dass rose keine hilfe hat. das stimmt nicht, er hat boozer, deng, korver (und damit viele verschiedene scoringoptionen die er bedienen kann und die ihre gegenspieler beschäftigen). klar ist er derjenige der hauptsächlich kreieren muss, aber dafür ist er aufbau. aber es ist lächerlich dass er mit derart guten und vielseitigen offensivoptionen keine hilfe hätte, er hat nicht umsonst zwei spieler die über 17punkte pro spiel neben ihm machen.
mit dem rest deines posts bin ich allerdings einverstanden
Dann habe ich dich wohl falsch verstanden. Stimme dir da auch zu, ich finde gerade Deng ist eine Entlastung für ihn und Boozer ist auch wieder auf dem Weg nach oben, nachdem er ein ziemliches Zwischentief hatte. Und auch das restliche Bullsteam ist Offensiv kein Totalausfall, ausser Bogans, wobei ich auch bei ihm glaube, dass er zu mehr in der Lage wäre.
Na ich hoffe DAS war ein Scherz - es geht doch immernoch um Crunchtime in der Rose nunmal in letzer Zeit die Spiele entscheidet und nicht darum wie Jordan Crawford Topscorer der Liga wird
Guck das Spiel gegen die Suns, guck das Spiel gegen Milwaukee, schau das Spiel gegen Memphis - oder guck deine Statistiken an und denk Rose ist (zumindest in den letzten Spielen) kein guter Crunchtimeplayer - mir ists inzwischen egal.
Niemand hat gesagt das Rose in der entscheidenden Phase alles wegballert, aber das er in den letzten Spielen eine deutlich aufsteigende Tendenz zeigt ignorierst du völlig bzw. siehst da wieder nur deine Statistiken. Wie gesagt - ich würd die gerne auch mal in verschiedenen Zeiträumen der Saison sehen.
Ne gesunde Mischung aus Spiel und Statistik sollte wohl drin sein, alles andere kann einfach keinen Bestand haben.
Danke - so seh ich das auch.