MVP-Race 2011

[Irenicus]

3)Rondo hat ein ORTG von 104, Rose von 113..So viel Unterschied gibt es da nicht.

Ein Unterschied von 9 Punkten beim Offensivrating ist gigantisch. Das bedeutet, dass ein Spieler auf 100 Ballbesitze, die er abschließt (sei es durch Fehlwurf, Punkte, Assists oder Turnover), 9 Punkte mehr produziert. Das ist schon recht deutlich. Das Problem beim Offensivrating ist, dass Spieler, die den Pass vor dem Assists spielen, komplett außen vor gelassen werden. Meiner Meinung nach gibt das Offensivrating gut an, wie ein Spieler die ihm zugedachte Rolle bzw. die Rolle, die er sich selbst anmaßt, mit dem Ball ausfüllt. Generell sollte man jedoch die Finger davon lassen, Offensivrtgs von verschiedenen Spielern miteinander zu vergleichen, wenn die Rollen so unterschiedlich sind. Nick Collison hat eines von 120, Dwight Howard "nur" 113. Daraus folgt ja keineswegs, dass Collison ein besserer Offensivspieler als Howard ist; nur, dass er die Rolle, die ihm in der Offensive zugeteilt wird, mit dem Ball effizienter ausfüllt. Es ist leider nicht enthalten, wieviel Raum ein Spieler (indirekt) für seine Mitspieler schafft, also der off the ball einfluss. Daher aufpassen, wenn man mit diesen Stats argumentiert. Eine Bewertung der Offensive gelingt mit dieser Statistik also nur bedingt. Allenfalls die Effizienz mit dem Ball kann darüber bestimmt werden und das auch nur, wenn man die Rolle in die Bewertung reinnimmt.

 

[Pillendreher]

OK - dann streiche das letzte Argument

 

[Sougaiki]

Ich setz mal die Bullsbrille ab....mhh Bulls sind immer noch 1 Seed und Boston hat immer noch keine gute O trotz 11+ Assists von Rondo.

dieses Pure Pg Ding ist so overrated, das ist nicht mehr lustig.

Der Term Playmaker ist da schon eher geeignet und da kann ein 8 Assist Playmaker mehr impact haben als ein 12 Assist Playmaker.

Die 1 bringt den Ball und muss die richtigen Plays machen und es ist ein Trugschluss das der Assist, alle um ein rum besser macht und immer das beste Play ist.

Rose hat andere Qualitäten, die deutlich mehr wert sind als 3 Assists mehr und da ist mir egal wie man ihn schimpft, aber immer diese negative Gelalle er ist kein PG, ehm ja.

Und ja es zählt nicht als Assist wenn Rose immer aus dem doppel rauspasst, dann der 2. schnelle leichtere Pass in die Ecke geht und der Spieler dort einen super open look hat.

Aber den Mehrwert, ständig die Zwischenstation aus dem doppel zu finden, die dann zum 3er Schützen auflegt wird nicht Statistisch erfasst noch kaum gewürdigt, erscheint auch nicht in Highlight Plays, seis drum.

Gibt noch tonnen andere positive Sachen die nix mit reinen Assists zutun haben die Rose wertvoll machen, aber PG = Assists = gut und nur dann, ist etwas nunja ^^.

Fussball jaja da könnte ich ja nun, da ich selbst mal hochklassig gespielt hab, aber das lass ich ma =D.

Und ja es gibt Stürmer die sind gute Stürmer ohne Tore zu machen bzw. eher weniger welche, siehe Bayern und Olic, ein Grund warum sie diese Saison so mies sind. Weil der härteste Ackerer vorne fehlt und keine Freiräume schafft .

Ajo darf man sich PG nennen mit so einer Freiwurfquote? Heisst doch Point Guard net Assisting guard der maybe mal was trifft.

Ok, ich verabschiede mich aber von der PG Diskussion, weil das ist der falsche Topic hier ^^.

Da war noch einer aus Chicago, der 2 Titel gewonnen hat und der eher ein Scoring Point Guard war ^^, mhh wie hiess der noch.

Hier aber mal die Erläuterung der Position, da steht nun nix davon das er so und soviel Assists machen muss, damit er als PG oder sogar als pure PG gilt, einfach reine verkorkste Annahme die man mal einem PG aufgedrückt hat.

Point Guard [pɔɪnt gɑːɹd] (engl., zu deutsch Aufbauspieler, wörtlich richtungsweisender Verteidiger) ist eine Positionsbezeichnung in der Sportart Basketball. Zusammen mit den Shooting Guard bilden sie den Backcourt. Der Point Guard wird auch Playmaker (Spielmacher) genannt und ist üblicherweise der kleinste Spieler einer Basketballmannschaft (zwischen 1,80 und 1,90 Meter). In der Regel ist er sehr schnell und wendig und besitzt ausgezeichnetes Ballhandling. Ebenso ist seine Spielübersicht von großer Bedeutung, denn der Point Guard entscheidet darüber, wann welcher Spielzug gestartet wird. Er muss sich daher auch durch kluge Entscheidungen auszeichnen. Der Point Guard ist eine Art „verlängerter Arm“ des Trainers auf dem Spielfeld.

Naja, aber das hat alles nun nichts mit MVP zutun ^^.

 

[LeTimmAy]

inwiefern geht seine defense denn nach unten?
laut der statistik ist die bulls-defense in den letzten 3 minuten (spielstand innerhalb 3 punkten) geradezu abartig gut, da sie in solchen situationen nur 81.6 punkte/100 poss. zulassen während sie selber überdurchschnittlich effizient punkten (120.8/100 poss.). schuhmann schreibt ja auch, dass nur dallas, golden state und die lakers in diesen situationen effizienter sind.

oh stimmt. da hab ich mich irgendwie vertan. dann muss ichs zurücknehmen

 

[Short-E]

Haha lustiger Seitenhieb auf Hollinger auf NBA.com:

Resistance is futile -- and at this point, contrarian, self-indulgent and embarrassing. When a numbers fetishist claims that Rose's performance in 2010-11 ranks no higher than sixth place on a five-slot ballot, that person is imagining some other, non-existent award. Go buy a trophy -- say, a big bronze slide-rule -- slap a name on it and hand that out. Just don't call it the MVP.

 

[spit77]

Da - selber wählen

http://www.nba.com/kiamvpfanvote/

 

[lordoftheboard1]

Rose mit einer absolut Klassen Vorstellung gegen die Celtics.

Ich als Magicfan denke er hat den Titel verdient, so wie er die Bulls anführt und zum Top Team im Osten geformt hat. Jetzt darf man gespannt sein, wie Sie in den Playoffsspielen werden.

Ich denke Howard wird den Titel auf keinen Fall bekommen, da erstens die Magic zu wenige Spiele gewonnen haben insgesamt und das liegt auch teilweise daran das er sich Technische Fouls abholt wie Sheed. Und er somit die Magic um mindestens 1 - 2 Siege gebracht hat.
Dann hätte er vlt. noch bessere Defense hinten Spielen müssen bzw. sein Team noch mehr motivieren um Defense zu spielen. Aber leider hat er dies nicht geschafft. Ich denke aber wenn er weiter sein Spiel so entwickelt und auch in der Offense noch gefährlicher wird, er vlt. nächstes Jahr ein Wort mit reden kann.

 

[TraveCortex]

Was soll eigentlich immer dieser Blödsinn: "Guckt mal die Spiele"? Das liest man ja hier in jedem Bullsfan-Beitrag mindestens 2x. Sougaiki wirft das ja eh JEDEM mehrmals vor. Total arm.

Mit welcher Selbstverständlichkeit hier davon ausgegangen wird, dass kaum ein User die Spiele schaut, nur weil man eine andere Meinung hat, ist absurd. Glaubt ihr das echt, dass sich kein anderer User DEN MVP-Kandidaten anschaut? Man kann doch die Kritik nicht so billig abweisen.
Zum Beispiel ist und bleibt seine Quote mäßig für einen MVP, da könnt ihr Boozer, Deng und Co. lächerlicherweise noch so oft kleinreden.
Der Impact seiner Teammates wird völlig unterschätzt, die gleichen nunmal auch einfach einen Teil der teilweise vorhandenen Ineffizienz von Rose defensiv aus.

 

[Craw1]

Was soll eigentlich immer dieser Blödsinn: "Guckt mal die Spiele"? Das liest man ja hier in jedem Bullsfan-Beitrag mindestens 2x.

Mit welcher Selbstverständlichkeit hier davon ausgegangen wird, dass kaum ein User die Spiele schaut, nur weil man eine andere Meinung hat, ist absurd. Glaubt ihr das echt, dass sich kein anderer User DEN MVP-Kandidaten anschaut? Man kann doch die Kritik nicht so billig abweisen.
Zum Beispiel ist und bleibt seine Quote mäßig für einen MVP, da könnt ihr Boozer, Deng und Co. lächerlicherweise noch so oft kleinreden.
Der Impact seiner Teammates wird völlig unterschätzt, die gleichen nunmal auch einfach einen Teil der teilweise vorhandenen Ineffizienz von Rose defensiv aus.

Da achtest du aber anscheinend auf was anderes in den Spielen wenn du sie wirklich immer live guckst.
Rose Defense wird von Spiel zu Spiel besser:
In den letzten 11 Spielen der Bulls die Stats der Starting PG's.

ppg: 11.73
apg: 6.18
PER: 13.73
TS%: 49.71%
31.25% 3p% on 0.45-1.45
75.68% ft% on 2-2.64

Und ohne das eine Spiel gegen die Raptors wo Bayless auf 26 Punkte kam und wir sowieso über 100 Punkte als Team zugelassen haben sind die Stats noch beachtlicher:
ppg: 10.3
apg: 6.00
PER: 11.28
TS%: 45.7%
25% 3p% on 0.3-1.2
72.73% ft% on 1.6-2.2


Aber ja es liegt wohl wieder nur an Asik, Gibson, Brewer und Co. Allein ihre Anwesenheit jagt den Gegnerischen PG's schon Angst und Schrecken ein und deswegen treffen sie nicht ihre Würfe und können an Rose vorbeigehen.
:laugh2:


Sorry ich weiß wir Bulls Fans nerven im moment, aber wenn ständig solche Kommentare kommen die unseren Erfolg nur diskreditieren wollen und nicht wirklich faktisch belegbar sind, dann muss man einfach mal dazwischen gehen.

Keiner von uns behauptet ja das Rose der beste Spieler in der NBA ist, Nein da gibt es noch 3-4 bessere sowie das wir das beste Team sind, NO WAY da gibts auch noch 3-4 denen wir erst den Schneid abkaufen müssen aber man muss nicht übertreiben. So einfach ist das.

 

[TraveCortex]

Genau das ist euer Ding:

In den letzten 11 Spielen der Bulls die Stats der Starting PG's

11-0 gegen die Top 4 Teams jeder Conference, gut das Chicago nur gegen NJ gewinnen kann und nur wegen der Central Division diesen Rekord haben, soviel dazu *hust*

Bei den Top 4 Teams je Conference (also Celtics, Heat, Lakers, Spurs, Magic, Dallas, Thunder) sehe ich "nur" ein 11:6

11-0 seit Mitte Dezember, ergo 4 Monate gegen kein Top Team verloren.

Stats sind laut euch eigentlich Mist,oder? Aber wenn euch der richtige Zeitraum passt, dann nutzt ihr sie dann doch ganz gerne.
Passen euch die Stats nicht, heißt es: "schaut die Spiele". Dann ist euer subjektiver Eindruck wieder die einzige Wahrheit.

Rose Defense wird von Spiel zu Spiel besser

Das ist übrigens immernoch der MVP-Award und nicht teilweise der MIP-Award.
Übrigens habe ich auch nicht gesagt, dass Rose ein schlechter Verteidiger ist, sondern dass die hervorragende Bulls-D die mäßige Quote von Rose "schluckt".

Sorry ich weiß wir Bulls Fans nerven im moment, aber wenn ständig solche Kommentare kommen die unseren Erfolg nur diskreditieren wollen und nicht wirklich faktisch belegbar sind, dann muss man einfach mal dazwischen gehen.

Eben nicht. Ihr overhyped Rose und vernachlässigt dabei eben die Leistung, die Chicago als Team liefert. Ich erkenne das Team wirklich an, aber eben nicht Rose als Gott.

Keiner von uns behauptet ja das Rose der beste Spieler in der NBA ist

Das wäre ja auch einfach falsch und mal so richtig dreist.

Da achtest du aber anscheinend auf was anderes in den Spielen wenn du sie wirklich immer live guckst.

Ich kann die meisten Spiele nicht live sehen, habe aber ein ganz paar Bulls-Spiele nachträglich per League Pass geschaut.


EDIT: Übrigens habe ich dein Posting von 16:11 Uhr durchaus registriert, das nur als ein Einwurf.

 

[Lost]

Was soll eigentlich immer dieser Blödsinn: "Guckt mal die Spiele"? Das liest man ja hier in jedem Bullsfan-Beitrag mindestens 2x. Sougaiki wirft das ja eh JEDEM mehrmals vor. Total arm.

Mit welcher Selbstverständlichkeit hier davon ausgegangen wird, dass kaum ein User die Spiele schaut, nur weil man eine andere Meinung hat, ist absurd. Glaubt ihr das echt, dass sich kein anderer User DEN MVP-Kandidaten anschaut? Man kann doch die Kritik nicht so billig abweisen.
...

DANKE Trave, das liegt mir schon seit Wochen auf der Zunge und ist letztlich auch der Grund,
warum ich mich nicht mehr an dieser Diskussion beteilige
"ihr guckt ja nie Basketball sondern surft nur bei 82games.com ..." - so ist keine Diskussion möglich

Genau das ist euer Ding:

Stats sind laut euch eigentlich Mist,oder? Aber wenn euch der richtige Zeitraum passt, dann nutzt ihr sie dann doch ganz gerne.
Passen euch die Stats nicht, heißt es: "schaut die Spiele". Dann ist euer subjektiver Eindruck wieder die einzige Wahrheit.

ohoh Stats sind also tatsächlich nicht ganz unbrauchbar, wer hätte das gedacht

Rose wird MVP werden
verdient?? darüber lässt sich diskutieren
ich sehe ihn definitiv hinter LeBron und Howard
Kobe, Dirk, Wade und Durant kämen dann zusammen mit Rose in die Diskussion um Platz drei
aber das ist nur meine Meinung

 

[Rammler]

Was soll eigentlich immer dieser Blödsinn: "Guckt mal die Spiele"? Das liest man ja hier in jedem Bullsfan-Beitrag mindestens 2x. Sougaiki wirft das ja eh JEDEM mehrmals vor. Total arm.

Mit welcher Selbstverständlichkeit hier davon ausgegangen wird, dass kaum ein User die Spiele schaut, nur weil man eine andere Meinung hat, ist absurd. Glaubt ihr das echt, dass sich kein anderer User DEN MVP-Kandidaten anschaut? Man kann doch die Kritik nicht so billig abweisen.
Zum Beispiel ist und bleibt seine Quote mäßig für einen MVP, da könnt ihr Boozer, Deng und Co. lächerlicherweise noch so oft kleinreden.
Der Impact seiner Teammates wird völlig unterschätzt, die gleichen nunmal auch einfach einen Teil der teilweise vorhandenen Ineffizienz von Rose defensiv aus.

Also ich bin jetzt zwar kein Bulls/Rose Fan, sehe aber sowohl Rose als auch Howard klar vor James. Und ich kann schon verstehen, dass immer wieder der Verweis darauf kommt, sich Spiele anzuschauen. Denn was kommt denn immer als Argument, wenn man nicht James als MVP sieht? Die Stats belegen James ist der Beste und deshalb auch MVP! Da werden einfach nur Stats aufgelistet. Und wenn man dann aber sagt, für einen MVP sind nicht nur Stats das Ausschlaggebende, dann wird man blöd angemacht! Daher, aus dem, auf der letzten Seite geposteteten Link:

When it comes to determining who wins the Kia Most Valuable Player award, statistics do not tell the whole story. There are intangible qualities that players bring to their teams that can't be measured. ....

We've seen a lot of debate about the MVP race over the last few weeks, and for the most part, the discussion has centered around Derrick Rose, whose candidacy gets a lot of support from those that are not statistical-minded and very little love from those (present company included) that lean on the numbers.

One of the reasons for so much debate is that no MVP candidate this season -- not Derrick Rose, Dwight Howard, Kobe Bryant or LeBron James -- is nearly as strong a candidate as James was each of the last two years. He led the Cavs to 60-plus wins and top-seven rankings on both offense and defense each year, with a relatively weak supporting cast. His MVP candidacy was one that any unbiased NBA observer, whether or not they delved deeply into the numbers, could support.

This year, James is still putting up huge individual numbers, but his singular value to his team is lessened by his two All-Star teammates. Bryant's MVP argument is similarly hindered by the presence of Pau Gasol and Lamar Odom. The Spurs and Celtics each have multiple stars. Howard's team has the eighth-best record in the league.

Und sorry, für mich ist es eben so. Einen MVP macht mehr aus, als irgendwelche Stats und PER Werte. Und wie man einen James ernsthaft, auf Grund von Stats, als wertvoller für die Heat sehen kann als Rose oder Howard für ihre Teams, wenn er noch Wade und Bosh im Team hat (vor allem Wade, sehe ich sogar als wichtiger bei den Heat als James - oder zumindests als gleichwertig - auch wenn es die Stats nicht unbedingt belegen), bleibt mir leider ein Rätsel. Aber jedem das seine.

 

[TraveCortex]

@Rammler

Stop mal. Ich habe mit keinem Wort James erwähnt und auch nicht gesagt, dass er MVP werden soll - sonst hätte ich mich doch viel intensiver in die Diskussion eingeklinkt, oder?
Rose ist in meinen Augen auch nicht unbedingt ein unverdienter MVP (in meinem persönlichen Ranking wäre er auf 3 oder 4), aber nicht mein Frontrunner für dieses Jahr - das ist und bleibt für mich Howard.

Und sorry, für mich ist es eben so. Einen MVP macht mehr aus, als irgendwelche Stats und PER Werte

Ihr messt einfach mit zwei Maß - Howard, James, Durant, Dirk können auch nicht nur auf Stats reduziert werden. Das ist doch falsch. Auch sie machen Dinge, die nicht auf dem Statistikbogen auftauchen (nur sind ihre Effizienz-Werte zusätzlich einfach besser) - was ja auch logisch ist, weil die Stats nie Alles zeigen oder widerspiegeln können, aber wie kann man denn davon ausgehen, dass das nur auf Rose zutrifft?
Das finde ich vermessen.
Glaubt ihr wirklich, dass ein User, der z.B. Howard vorne sieht, sich da einfach nur die Stats angeschaut hat?

Ich habe es einfach satt zu hören, dass man keine Spiele schaut, nur weil man Rose nicht auf Platz 1 sieht. Das ist doch keine Diskussion, das ist ein Versuch, die Diskussion zu unterdrücken.
So könnte man nämlich jeden guten Spieler zum MVP machen.

Aber gut, macht was ihr wollt - ich wollte das eigentlich nur mal eingeworfen haben.

 

[spit77]

Also da ich im speziellen ja LeTimmAy dazu aufgerufen habe sich doch mal das ein oder andere Spiel anzuschauen möchte ich nochmal klar machen wieso ich das so gesagt habe. Wenn du die Diskussion aufmerksam verfolgt hast hast du sicherlich bemerkt das er eben NUR mit Statistiken um sich geworfen hat die z.b. besagen das Rose in der Crunchtime wohl einfach nicht so dolle ist (Wurfquote und so - diese 5Minuten Statistik von 82blairgendwas) und wir aber dagegen argumentiert haben das er in den letzten Spielen aber ziemlich easy einige Dinger für die Bulls entschieden hat. Da seine Statistik wohl von 2-3 Spielen aus jüngster Vergangenheit wohl kaum grossartig verändert wird, argumentiert LeTimmAy natuerlich weiter wie schlecht Rose doch ist - also kommt die Aufforderung sich doch mal Spiele anzuschauen. Das er das nicht getan hat hat er ja indirekt auch zugegeben da er ja von mir konkrete Beispiele haben wollte.

Da soll uns/mir jetzt vorgeworfen werden das ich nur mit "schau Spiele" argumentiere? Ich mein, wo ist denn die Diskussionsgrundlage wenn er mit Stats rumwirft die aber durch das ansehen eben dieser Szenen wiederlegt werden? Wenn er die dann partout nicht sehen will dann kann ichs ja nun auch nicht ändern, aber dann find ich diese Aussagen einfach falsch.

Für eine vernünftige Diskussion ists nunmal irgendwo auch wichtig das man beides benutzt, Statistik und auch mal die eigenen Eindrücke. Und ich hab das auch nicht gesagt weil er Rose nicht vorne sieht - tue ich im übrigen auch nicht - sondern weil er darauf rumgeritten ist das Rose kein guter (das klingt übertrieben, gemeint ist sicher sowas wie "ein eher durchschnittlicher") Crunchtime Player ist.
Und das ist er, wenn man ein paar der letzten Spiele gesehen hat - eben doch. Siehe Statistik der letzten 3 Minuten statt der letzten 5 Minuten. Wie ich gesagt hatte - anders abgesteckter Zeitrahmen - andere Ergebnisse.

 

[TraveCortex]

Da soll uns/mir jetzt vorgeworfen werden das ich nur mit "schau Spiele" argumentiere?

Du warst nicht gemeint. Ich muss zugeben, dass ich durch diesen Satz

Was soll eigentlich immer dieser Blödsinn: "Guckt mal die Spiele"? Das liest man ja hier in jedem Bullsfan-Beitrag mindestens 2x. Sougaiki wirft das ja eh JEDEM mehrmals vor. Total arm.

den Eindruck erweckt habe, dass ich tatsächlich jeden Bulls-Fan gemeint habe.
War eine Übertreibung und ich will natürlich nicht jeden Bulls-Fan pauschal verurteilen.

 

[spit77]

Ok dann nichts für ungut, ich dachte ich sei auch betroffen, schliesslich hatte ich zuletzt damit angefangen

 

[LeTimmAy]

Also da ich im speziellen ja LeTimmAy dazu aufgerufen habe sich doch mal das ein oder andere Spiel anzuschauen möchte ich nochmal klar machen wieso ich das so gesagt habe. Wenn du die Diskussion aufmerksam verfolgt hast hast du sicherlich bemerkt das er eben NUR mit Statistiken um sich geworfen hat die z.b. besagen das Rose in der Crunchtime wohl einfach nicht so dolle ist (Wurfquote und so - diese 5Minuten Statistik von 82blairgendwas) und wir aber dagegen argumentiert haben das er in den letzten Spielen aber ziemlich easy einige Dinger für die Bulls entschieden hat. Da seine Statistik wohl von 2-3 Spielen aus jüngster Vergangenheit wohl kaum grossartig verändert wird, argumentiert LeTimmAy natuerlich weiter wie schlecht Rose doch ist - also kommt die Aufforderung sich doch mal Spiele anzuschauen. Das er das nicht getan hat hat er ja indirekt auch zugegeben da er ja von mir konkrete Beispiele haben wollte.

Da soll uns/mir jetzt vorgeworfen werden das ich nur mit "schau Spiele" argumentiere? Ich mein, wo ist denn die Diskussionsgrundlage wenn er mit Stats rumwirft die aber durch das ansehen eben dieser Szenen wiederlegt werden? Wenn er die dann partout nicht sehen will dann kann ichs ja nun auch nicht ändern, aber dann find ich diese Aussagen einfach falsch.

Für eine vernünftige Diskussion ists nunmal irgendwo auch wichtig das man beides benutzt, Statistik und auch mal die eigenen Eindrücke. Und ich hab das auch nicht gesagt weil er Rose nicht vorne sieht - tue ich im übrigen auch nicht - sondern weil er darauf rumgeritten ist das Rose kein guter (das klingt übertrieben, gemeint ist sicher sowas wie "ein eher durchschnittlicher") Crunchtime Player ist.
Und das ist er, wenn man ein paar der letzten Spiele gesehen hat - eben doch. Siehe Statistik der letzten 3 Minuten statt der letzten 5 Minuten. Wie ich gesagt hatte - anders abgesteckter Zeitrahmen - andere Ergebnisse.

naja das ist alles gut und schön. aber es bleibt bestehen, dass er in 5 min chrunchtime wirklich nicht gut ist, da täuschen spiele schauen wo einem eben nur ganz bestimmte würfe im kopf hängen bleiben. egal ob ich spiele schaue oder nicht, die statistik wird die schlechten werte irgendwoher kommen
btw frag ich mich warum man rose in spielminute 43-45 überhaupt den ball gibt

 

[spit77]

Ja in den 3 dir bereits mehrfach genannten Spielen (das sind nur die jüngsten Beispiele, deshalb nur die 3) ist er in den letzten 5 Minuten nunmal DOCH gut, wenn du dir die Spiele nicht anschaust dann weiss ich auch nicht mehr wie man dir das begreiflich machen soll da das ja in deiner Statistik wohl kaum grossartig auffallen wird. Und darum gings zumindest zwischen uns beiden doch eigentlich - nämlich das ich dir mitteilen wollte das Rose da zuletzt aber eine deutliche Steigerung vorzuweisen hat.

Ach eine Idee hab ich noch wenn du keine Lust hast dir das einfach anzusehen - schau doch auf nba.com im jeweiligen Spielbericht den Reiter "play by play" durch - da sinds dann wieder nur Zahlen mit etwas Text. Vielleicht macht das ja mehr Spass (und geht schneller) als sich mal eben 30 Minuten Basketball reinzuziehen.

Ich bin jetzt raus, das ist mir ehrlich gesagt mittlerweile zu anstrengend dir das zu erklären. Schönen Samstag wünsch ich dir noch

 

[D-One]

Ich versuche es noch einmal.

Da soll uns/mir jetzt vorgeworfen werden das ich nur mit "schau Spiele" argumentiere? Ich mein, wo ist denn die Diskussionsgrundlage wenn er mit Stats rumwirft die aber durch das ansehen eben dieser Szenen wiederlegt werden? Wenn er die dann partout nicht sehen will dann kann ichs ja nun auch nicht ändern, aber dann find ich diese Aussagen einfach falsch.

Für eine vernünftige Diskussion ists nunmal irgendwo auch wichtig das man beides benutzt, Statistik und auch mal die eigenen Eindrücke. Und ich hab das auch nicht gesagt weil er Rose nicht vorne sieht - tue ich im übrigen auch nicht - sondern weil er darauf rumgeritten ist das Rose kein guter (das klingt übertrieben, gemeint ist sicher sowas wie "ein eher durchschnittlicher") Crunchtime Player ist.
Und das ist er, wenn man ein paar der letzten Spiele gesehen hat - eben doch. Siehe Statistik der letzten 3 Minuten statt der letzten 5 Minuten. Wie ich gesagt hatte - anders abgesteckter Zeitrahmen - andere Ergebnisse.

Zwischen LeTimmAy (und auch mir und anderen) und den Bulls-Fans gibt es nicht das Problem, dass es um "nur Stats" und "nur Spiele schauen" geht, sondern darum, dass LeTimmAy die gesamte Saison als Betrachtungsrahmen heranzieht und die Bullsfans (obwohl ich da sicherlich differenzieren müsste) von einigen, ausgewählten Performances von Rose reden. Mal über 11 Spiele, mal auch nur von einem Spiel. Dabei verlasst ihr euch auf eure Augen, vor allem aber auf euer Gedächtnis - und dann kommt es zu diesem Dissenz. Wenn Rose 30/8/5 gegen die Celtics auflegt, kommt hier im Thread "/Case closed". Sind es, wie heute, 11/8 und 4 Turnover, ist es ruhig. Das ist im Prinzip der Anti-Heat-Hype, wo der Thread auch nur frequentiert wird, wenn die Heat verlieren.

Und genau an diesem Punkt steige ich aus den Diskussionen aus, weil sie auch einfach kein Fundament mehr haben. Natürlich ist Rose ein hervorragender Spieler und gehört in die Diskussion zum MVP. Aber es finden sich weniger Argumente für ihn als für Howard oder James. Das artet dann in irgendwelchen unsachlichen Verzweiflungsposts aus, die einfach nicht kommentierbar sind.
Dazu kommen dann noch Leseungenauigkeiten, die den Thread eskalieren lassen. Hier hat nämlich niemand gesagt, dass Rose ein schlechter Clutchplayer ist. Über die Saison ist er nur schlechter als die anderen MVP-Kandidaten.

Und diese "schaut Spiele"-Diskussion hatte mystic doch letztens schon geführt, wo er herausgestellt hat, dass man maximal 2,4% (bei einem Vielseher) überhaupt wahrnimmt. Selbst wenn man alle Bulls-Spiele gesehen hat und Rose ein guter Crunchtime-Spieler ist, woher kann man, wenn man Statistiken nicht mag/ernst nimmt, sich das Recht herausnehmen, die anderen MVP-Kandidaten als schlechter zu bezeichnen? 1100 Spiele hat in dieser Saison wohl niemand gesehen. Zumal das Clutchkriterium eh nicht entscheidet, wer MVP wird. Es ist auch eine Qualität, zu verhindern, dass es die Crunchtime überhaupt gibt.

 

[Bulls 4ever]

Zumal das Clutchkriterium eh nicht entscheidet, wer MVP wird. Es ist auch eine Qualität, zu verhindern, dass es die Crunchtime überhaupt gibt.

...worin Rose ja der Beste ist, da sein Team mit durchschnittlich 7,3 Punkten Unterschied gewinnt und somit die #1 in der Liga ist

Ich bleibe dabei, dass ich mit Howard auch leben könnte. Aber nachdem der Osten nun gewonnen und das Fernduell mit den Lakers quasi auch entschieden ist, würde ich mich schon sehr wundern, wenn Rose nicht MVP und Thibodeau nicht COY werden würde. Ich fände beide Awards mehr als gerechtfertigt für diese Leistung in der Regular Season!