MVP-Race 2011


bender

Bankspieler
Beiträge
11.282
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Die aktuelle ESPN Award Watch verdeutlicht nochmal die wirre Argumentation für Rose als MVP.

ESPN schrieb:
Maybe it is time for the NBA to steal a page from the NFL and award both an offensive player of the year (LeBron) and most valuable player (D-Rose).
Wenn James der bessere Offensiv-Spieler ist, aber trotzdem nicht bester Spieler insgesamt, bedeutet das dann Rose ist der besserer Verteidiger? Das ist doch lächerlich. In Chicagos Defense ist Rose der unwichtigste Spieler, und eine All-Defensive Selection ist für ihn garantiert nicht drin. Für James dagegen schon, wie die letzten beiden Jahre schon.
 

mc.speech

Bankspieler
Beiträge
4.819
Punkte
113
Angenommen Rose gewinnt, wäre er dann eigentlich statistisch gesehen einer der schlechtesten Gewinner der letzten Jahre?
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.331
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
Na ich hoffe DAS war ein Scherz - es geht doch immernoch um Crunchtime in der Rose nunmal in letzer Zeit die Spiele entscheidet und nicht darum wie Jordan Crawford Topscorer der Liga wird :gitche:
es geht darum, dass es hier um ein spiel geht und es ja wohl lächerlich ein spiel als gegenbeispiel zu bringen. du drehst alles wie du es haben willst.

Guck das Spiel gegen die Suns, guck das Spiel gegen Milwaukee, schau das Spiel gegen Memphis
du willst doch gegen statistiken argumentiere, zeig mir, wie oben beschrieben, die genauen szenen (gerne mit zeitangaben, dann schau ich selbst nach, sobald ich kann), erläuter sie etc (hab ich alles oben schon beschrieben).

aber das er in den letzten Spielen eine deutlich aufsteigende Tendenz zeigt ignorierst du völlig bzw. siehst da wieder nur deine Statistiken. Wie gesagt - ich würd die gerne auch mal in verschiedenen Zeiträumen der Saison sehen.

also ich habe leider keine crunchtime statistiken der letzten 20 spiele, aber rose' wurfquote aus den letzeten 19 spielen ist unter 42%, also unterdurchschnittlich für ihn. glaub es ist also falsch von einer deutlich aufsteigenden tendenz zu reden (der märz war wirklcih schlecht, im april ist er allerdings gut, das stimmt - nur was bringt uns das jetzt? hier gehts ja immernoch um die ganze saison?!?)


Ne gesunde Mischung aus Spiel und Statistik sollte wohl drin sein, alles andere kann einfach keinen Bestand haben.
kann gut sein, aber dann bring mal stichhaltige argumente und nicht immer nur ein leeres: guck das spiel an, guck das spiel an.
zeig die szenen auf, erklär sie. fertig. alles andere ist nur leeres blabla ohne wirklichen inhalt, tut mir leid wenn ich das so sagen muss.
 

spit77

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.306
Punkte
48
Ort
Bottrop
kann gut sein, aber dann bring mal stichhaltige argumente und nicht immer nur ein leeres: guck das spiel an, guck das spiel an.
zeig die szenen auf, erklär sie. fertig. alles andere ist nur leeres blabla ohne wirklichen inhalt, tut mir leid wenn ich das so sagen muss.

Ich fühl mich gerade ehrlich gesagt etwas verarscht. Wir reden doch von der Crunchtime - immernoch. Wie wäre es wenn du dir dann aus diesen Spielen eben halt nur diese anschaust? Vielleicht jeweils meinetwegen die letzten 5-7 Minuten, was soll ich dir da einzelne Szenen nennen, das würde ja wieder ein verzerrtes Bild ergeben.

Aber mir ist das mittlerweile eh zu anstrengend dir alles mundgerecht zu sevieren - hauptsache ICH drehe mir irgendwas zurecht. Vorallem ALLES - du bringst ein Spiel von Jordan Crawford in die Diskussion und ICH bin hinterher der Dumme? Ich hab dir nur EIN Spiel als Beispiel genannt weil das gerade eben nunmal wieder ein Topaktuelles Beispiel ist.

EDIT: http://www.nba.com/2011/news/features/04/07/statscube-mvp/index.html?ls=iref:nbahpt1

Wie schoen das gerade zum Thema passt, die letzte Statistik auf der Seite soll mir doch sagen das Rose in den letzten 3 Minuten schon ganz anders dasteht oder interpretier ich das da gerade falsch?
 
Zuletzt bearbeitet:

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.331
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
Ich fühl mich gerade ehrlich gesagt etwas verarscht. Wir reden doch von der Crunchtime - immernoch. Wie wäre es wenn du dir dann aus diesen Spielen eben halt nur diese anschaust? Vielleicht jeweils meinetwegen die letzten 5-7 Minuten, was soll ich dir da einzelne Szenen nennen, das würde ja wieder ein verzerrtes Bild ergeben.
du willst doch gegen meine statistiken argumentieren, dann mach du dir die arbeit oder akzeptier die statistik.

Aber mir ist das mittlerweile eh zu anstrengend dir alles mundgerecht zu sevieren - hauptsache ICH drehe mir irgendwas zurecht. Vorallem ALLES - du bringst ein Spiel von Jordan Crawford in die Diskussion und ICH bin hinterher der Dumme? Ich hab dir nur EIN Spiel als Beispiel genannt weil das gerade eben nunmal wieder ein Topaktuelles Beispiel ist.
was biste denn so geil auf das crawford beispiel, das diente lediglich dass es schwachsinn ist mit einem (!) spiel als beispiel zu kommen, sonst nix.


EDIT: http://www.nba.com/2011/news/features/04/07/statscube-mvp/index.html?ls=iref:nbahpt1

Wie schoen das gerade zum Thema passt, die letzte Statistik auf der Seite soll mir doch sagen das Rose in den letzten 3 Minuten schon ganz anders dasteht oder interpretier ich das da gerade falsch?
die statistik sagt: er trifft besser in den letzten 3 minuten als in den letzten 5, dafür geht seine defense gewaltig nach unten, sprich im endeffekt spielt er die letzten 3 minuten noch schlechter als die letzten 5. das war ein schnitt ins eigene fleisch ;)

ich habe den artikel btw nicht gelesen, aber die ganzen stats die ich da sehe, deuten alle drauf, dass er vll nicht mvp werden sollte, aber die voter eben nicht danach wählen (und ums vorweg zu nehmen, die meisten hier glauben ja auch dass ers wird, aber vll haben es dennoch andere mehr verdient).
 

spit77

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.306
Punkte
48
Ort
Bottrop
Wieso Schnitt ins eigene Fleisch? Mir gehts lediglich um die Trefferquote und die ist in den letzten 3 Minuten besser als in den letzen 5 Minuten, widerlegt also deine andere Statistik. Das die Statistiken da alle eher Contra Rose sind ist mir klar. Ich hab zwar den Artikel ansich auch bloss überflogen aber diese Statistik da unten ist die die hier gerade relevant ist. Ich sage ja auch nicht das er klarer MVP werden soll, das ers wird glaube ich allerdings schon.

Und ich will kein Stück gegen deine Statistiken argumentieren, ich will das du dir auch mal die Mühe machst mal nen Spiel zu schauen (oder wenigstens DIE CRUNCHTIME von der wir die ganze Zeit sprechen) - ich hab den Eindruck du sitzt davor wie der Typ aus der Matrix, du liest den Code und erfreust dich daran.
 

Ichabod

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.622
Punkte
0
Ort
Wien
die statistik sagt: er trifft besser in den letzten 3 minuten als in den letzten 5, dafür geht seine defense gewaltig nach unten, sprich im endeffekt spielt er die letzten 3 minuten noch schlechter als die letzten 5. das war ein schnitt ins eigene fleisch ;)

inwiefern geht seine defense denn nach unten?
laut der statistik ist die bulls-defense in den letzten 3 minuten (spielstand innerhalb 3 punkten) geradezu abartig gut, da sie in solchen situationen nur 81.6 punkte/100 poss. zulassen während sie selber überdurchschnittlich effizient punkten (120.8/100 poss.). schuhmann schreibt ja auch, dass nur dallas, golden state und die lakers in diesen situationen effizienter sind.
 

Sougaiki

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.647
Punkte
83
11-0 gegen die Top 4 Teams jeder Conference, gut das Chicago nur gegen NJ gewinnen kann und nur wegen der Central Division diesen Rekord haben, soviel dazu *hust*

Der Fall hat sich eh schon längst erledigt, aber manche Sachen sollte man mal anmerken.

Spiele angucken ist immer noch das Maß der Dinge und nicht Statistiken, diese sind nur Tools die man auf das gesehene anwenden kann.

Es hat schon Gründe wenn man wissentschaftlich arbeitet, erstmal lernt Zahlen richtig zu interpretieren und im Versuch zu überprüfen.

Mit zahlen rumwerfen kann jeder, diese in einen richtigen Kontext zu setzen, eher nicht. Ohne Basis, ergo, gucken, geht das eh nicht.

Hollinger ist da ein gutes Beispiel, guckt 4 Bullsspiele im ganzen Jahr und weiss wie die Welt sich dreht, ah ja. Wenn er eine Statistik hätte, die zeigt die Erde ist eine Scheibe und er ist so überzeugt davon, ja dann brauch man natürlich nicht mehr nachgucken und geht davon halt grundsätzlich aus.

Als bezahlter Analyst sollte man in Sachen MVP, ein Minimum an Spielen gesehn haben, bevor man Mist schreibt oder dubiose Rankings rausschmeisst, für die man auch noch im Insider Geld berappen darf. Seriös ist anders. Aber immerhin hat er 2 Nets Spiele letzte Woche gesehn *hust*

Zu Rose Wurfquote kann man sicher langsam Bücher füllen, den reinen Stat sollte man nicht bewerten, da spielen eine Menge Faktoren eine Rolle, die man nur durchs angucken sieht, will aber irgendwie keiner, will auch irgendwie keiner den Kontext in betracht ziehn.

Rose FG% könnte schon 2% höher sein wenn er nur die sinnlosen Quarter Buzzer weglassen würde, ein Lebron nimmt diese grundsätzlich nicht, da er paddet, bzw. ihm seine Zahlen wichtig sind. Ohne Rose und Lebron zu beobachten und nur auf die FG% zu schielen sieht man das natürlich nicht.

Darüberhinaus gibt es noch andere Faktoren, warum er uneffektiver ist als z.B. letztes Jahr, aber da das eh keinen juckt, whatever.

Nur mal als Denkanstoss, macht mal nen Pick up Game, seit 1st Option, werdet jede Pos. gedoubled und getrappt, spielt top D und trefft dann noch mit einer tollen quote, den Kraftaspekt sollte man da nicht vergessen, Rose hat meist keinen der ihn entlastet um Kräfte zu sparen, ok er könnte lasche D spielen, aber dann wirft man ihm das dann vor.

Darum ist es z.B. sehr müssig Rose mit anderen PGs zu vergleichen, die keine 1. Option sind und deutlich Kraft sparen in der O, weil sie eine 1. Option bedienen können bzw. neben sich einen Ballhandler haben der für sich selbst kreiiren kann.

Die Bulls haben dies nicht. Deng ist hier die geborene 3. Option, sein handling ist zu mies um selber zu kreiiren, ab und an gelingt es ihm, aber eher selten.

Es ist schon eine Leistung einen Bogans als Starter durch die ganze Saison zu schleppen. Was in einigen Statistiken negativen Einfluss auf Rose hat und die Bank deutlich besser macht, da dort die besseren Spieler starten.

Zu den PG Term, ehm der PG "muss" Assists geben? In welchen Lehrbuch steht das den? Gibts echt Leute die sich an so ner albernen Bezeichnung aufhängen, die irgendwann mal kreiirt worden ist, in einer Zeit wo kleine weisse Jungs weder schnell rennen noch springen konnten.

Es gibt Guards und die 1 leitet das Spiel meisten und ruft die Plays aus und Plays sind nicht = Assists. Wenn ich als Head Guard, die Entscheidung treffen muss, passen oder punkten, stellt sich auch die Frage welches ist das Play was eher zum Erfolg führt, wenn der Assist 40% Erfolg vorweist und der Drive 60%, nehm ich natürlich den Assist, da ich ja PG bin und alle das von mir erwarten, weil das so in der bibel der kleinen weissen Jungs vorgeschrieben ist? ehm ja, genau ^^.

Dazu kommt meistens ist die Position durch die D festgeschrieben.

Das lustige nun zum Schluss, wer wirklich glaub, das ein "PG" nur durch Assists Plays macht und auch nur durch diese seine Mitspieler in Szene setzt bzw. für diese nur durch Assist Räume schafft, sollte vielleicht eher Wasserballet gucken. Allein dadurch das Rose auf dem Feld steht, schafft er Räume und verbessert das Spiel für seine Mitspieler. Von open looks bis zu easy put backs.

Da kann ein Rondo ruhig doppelt soviel easy 2m Unterhandschubser Pässe zu Ray Allen geben, die Fähigkeit durch pure Präsenz Räume zu schaffen oder double Teams zu ziehen wird er nie kriegen. Jo, tolle Statistik 13 Assists und in den Finals hat er 4m Raum, weil ihn keiner für voll nimmt er kann nix draus machen, auch ne art von Impact.

Rondo als Beispiel, er ist ja so ein toller "PG" der soviele Assists gibt, was ja das Non Plus Ultra zu sein scheint, warum ist dann Bostons Offense so unterdurchscnittlich? Die müsste doch aufblühn durch Rondos pure PG skills, tut sie aber nicht, komisch.

Und komischerweise haben die Bulls ein sehr gutes Ballmovement und das mit diesem Ego von Rose, weitaus besser als Boston die einen so tollen pure PG haben, alles sehr seltsam.

Aber 13 Assists machen Rondo halt zum Nonplusultra als PG über Rose mit nur 8? ah ja, schön einseitiges denken, aber ok 13 Assists, pure PG schwärm ^^.

Zu den Crunchtime Stats etc, guckt euch die Spiele an, ende, reicht ja schon das letzte Quarter aller engen Spiele und man sieht ohne Stats was geht.

@Letimmay, Howard hat 71% FG% im letzten Quarter? Wie zum Teufel verliert Orlando dann Spiele? Ich will gar nicht genauer hingucken. Denn Dwight ist als 1. Option im letzten Quarter eine Schwachstelle, darüber redet irgendwie keiner ^^.

Auch nicht das ein Wade eher Miami in engen Spielen trägt als Lebron.

Warum auch man kann lieber immer weiter auf Rose FG% rumhacken oder andere sinnlose Sachen in den Raum werfen, ohne ein Spiel gesehn zu haben.

Rose hat für mich das beste Package, aber ok jeder definiert MVP halt anders, genauso verfahren auch die 120 Journalisten, die Range ist da auch von Buch zu Hollinger, darum zieht das Argument nicht, nur die Story gewinnt, die passt halt.

Btw Rose nimmt 10 Würfe mehr in der Crunchtime? Das sind alles Hypothetische Sachen, genau wie die sinnlosen per 36/48. Was man sagen kann ist Rose production geht hoch...Assists, Rebounds, Defense etc, und trotz nicht so berauschender FG% macht er Punkte und führt sein Team zum Sieg. Was hätte ich den von einem Spieler der 100% FG in den letzten 5 min hat und nur 1 FG macht und anderweitig null production hat? Ja nicht viel, aber tolle Quote ^^.

Die meisten Spieler würden auch Rose wählen, vielleicht sollte man die abstimmen lassen, aber ok die haben alle keine Ahnung, die haben ja von Hypothetischen Statistiken nicht so den Durchblick, den würd nichmal auffallen, das ihre Bank derbe die Starter ausspielen würde per 48 min =D.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
11-0 gegen die Top 4 Teams jeder Conference, gut das Chicago nur gegen NJ gewinnen kann und nur wegen der Central Division diesen Rekord haben, soviel dazu *hust*

Darf ich fragen, wie du auf das 11:0 kommst?

Bei den Top 4 Teams je Conference (also Celtics, Heat, Lakers, Spurs, Magic, Dallas, Thunder) sehe ich "nur" ein 11:6. Natürlich trotzdem eine schöne Bilanz, jedoch finde ich es bezeichnend, wie ein Bullsfan die Realitäten so krass verdreht. Oder meinst du "nur" die längere Siegesserie gegen diese Teams? Dann solltest du das aber auch schreiben, sonst machst du dich mit diesen Aussagen ein wenig lächerlich, wenn sie die Wahrheit nicht ansatzweise treffen. ;)
 

Sougaiki

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.647
Punkte
83
Sorry, das hat ich in nem Post davor schon angekratzt und das hat nix mit Realitätsverlust zutun.

11-0 seit Mitte Dezember, ergo 4 Monate gegen kein Top Team verloren.

Ok, man kann hier natürlch als Gegner den miesesten Stretch aussuchen, wo Boozer verletzt war, die Bank grottig gespielt hat und ein neuer Trainer ein neues System einfügt ;).

Aber in Bezug auf MVP und Teamleistung ist das eine Hausmarke 11-0 seit 4 Monaten, in Bezug auf die Mitbewerber um den MVP.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Sorry, das hat ich in nem Post davor schon angekratzt und das hat nix mit Realitätsverlust zutun.

11-0 seit Mitte Dezember, ergo 4 Monate gegen kein Top Team verloren.

Ok, man kann hier natürlch als Gegner den miesesten Stretch aussuchen, wo Boozer verletzt war, die Bank grottig gespielt hat und ein neuer Trainer ein neues System einfügt ;).

Aber in Bezug auf MVP und Teamleistung ist das eine Haumarke 11-0 seit 4 Monaten, in Bezug auf die Mitbewerber um den MVP.

Dass sie eine lange Siegesserie gegen diese Teams haben, weiß ich (siehe oben). Davon hast du jedoch in deinen obigen Beitrag nichts geschrieben; mehr habe ich nicht gesagt. Ich finde es schon ein wenig befremdlich, wenn die Niederlagen gegen diese Teams einfach unterm Teppich gekerrt werden, als wenn sie nie existiert hätten und dann eine Aussage gemacht wird, die in der obigen Form einfach nicht stimmt bzw. nicht wahr ist.
 

Craw1

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.651
Punkte
0
Ort
FFm
Zu Hollinger gibts nur zu sagen das wenn er wirklich nur nach seiner geliebten PER geht im grunde Kevin Love mind. in seinen Top 5 sein müssten beim MVP sowie sein Favorit James sein müsste und nicht Howard der nämlich bei PER führt.

Im Moment steigert er sich sowieso immer mehr da rein und versucht mit allen Mitteln gegen Rose zu argumentieren, der Grund wird wohl der sein, das er im Moment bei twitter etc. sehr konfrontiert wird von Rose und Bulls Anhängern und er statt nachzugeben oder seine Meinung zu relativieren, sich immer mehr hinter seiner Meinung heftet und auf keinen Fall nachgeben will.

Im Grunde hat er auch Recht auf seiner Meinung zu bestehen er soll um gottes Willen nicht auf einmal auf den Rose Zug aufspringen und ihn als No. 1 Kandidat ansehen, aber eine Top 5 zu posten und dann Rose rauszulassen und sagen er komme erst auf Platz 6 halte ich dann doch für Verblendet.

Wie ich auch schon gefragt wurde oder mir vorgeworfen wurde das wir Bulls Fans keinen anderen als Rose akzeptieren wenn einer genannt wurde, dem kann ich nur widersprechen und sagen, ich für meinen Teil würde nix haben gegen einen Howard oder einen anderen MVP. Es ist sicherlich ein enges Rennen und noch andere hätten es verdient gehabt vor allem Howard der wirklich ne Super Saison spielt und die Magic(die klar schlechter geworden sind nach ihrem Trade) über die gesamte Saison getragen hat.
Auch Dirk war für mich lange Zeit vorne dabei, hat nun aber zuletzt abgebaut.
Wie dem auch sei es gibt Kandidaten und wenn Bulls Fans wirklich nur trollen, find ich das auch nicht gut, obwohl das hier noch nicht vorgefallen ist, alle meine Bullen verhalten sich hier einwandfrei.
Eigentlich ist das Problem, das Rose oft von anderen Fans einfach angegriffen wurde und er schlecht geredet wird um sein MVP Potential in frage zu stellen und um anderen Kandidaten hervorzuheben. Das dann wir Bulls Fans da einschreiten sollte nicht verwunderlich sein.

Ich sehe nur halt wie viele Bulls Fans den Jungen jedes Spiel und muss sagen mir kommt diese Clutch Statistik sehr komisch vor, wenn gleich sie stimmen wird. Aber Rose ist dermaßen Clutch und übernimmt regelmäßig Spiele im 4ten das ich schon überrascht bin und auch nur darauf hinweisen kann sich Bulls Spiele anzugucken um sich selbst ein Bild machen zu können.


Noch eine Bemerkung zu Sougaiki Post oder eher gesagt will ich was beifügen: Es ist vollkommen Richtig das heutzutage die High Assists PG absolut überbewertet werden wieviele Titel haben Nash, Kidd und Co. gewonnen?
Was hatten die Bulls für einen PG bei ihren Championships Ron Harper und BJ Armstrong und John Paxson. Keiner von denen je über 10 meistens weit drunter.
Danach die Meister Spurs, Lakers mit PG wie Fisher, Parker, Billups und Wiliams.
Genauso wie noch nie ein Scoring PG einen Titel gewonnen hat genauso wenig hat ein High Assists PG einen Titel herungen.
Rondo beim Titel der Celtics hatte 5,1APG.

Bei Rose wird einfach nur ständig etwas gesucht um ihn schlecht zu machen.
Obwohl Rose der wohl netteste und bescheidenste Star seit langem ist. Keine Star-Allüren nix. Ich denke es liegt vor allem an der Arroganz und an dem wiedergeborenen Selbstbewusstsein von uns Bulls Fans in vielen Foren und im Internet allgemein. Der Löwe ist aus seinem 13 Jahre langem Winterschlaf und Alptraum erwacht und viele Fans von schon etablierten Teams geht das glaube ich tierisch auf den Sack das wir wieder Eier haben.
Trotzdem sollten wir uns zurücknehmen besonders unsere Brüder im Geiste bein Realgm. Zu viele Trolls von uns sind da unterwegs. :laugh2::crazy: Wir haben noch nichts gewonnen, Rose auch nicht.
:smoke:
 

Pillendreher

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.681
Punkte
0
....

Das lustige nun zum Schluss, wer wirklich glaub, das ein "PG" nur durch Assists Plays macht und auch nur durch diese seine Mitspieler in Szene setzt bzw. für diese nur durch Assist Räume schafft, sollte vielleicht eher Wasserballet gucken. Allein dadurch das Rose auf dem Feld steht, schafft er Räume und verbessert das Spiel für seine Mitspieler. Von open looks bis zu easy put backs.

Da kann ein Rondo ruhig doppelt soviel easy 2m Unterhandschubser Pässe zu Ray Allen geben, die Fähigkeit durch pure Präsenz Räume zu schaffen oder double Teams zu ziehen wird er nie kriegen. Jo, tolle Statistik 13 Assists und in den Finals hat er 4m Raum, weil ihn keiner für voll nimmt er kann nix draus machen, auch ne art von Impact.

Rondo als Beispiel, er ist ja so ein toller "PG" der soviele Assists gibt, was ja das Non Plus Ultra zu sein scheint, warum ist dann Bostons Offense so unterdurchscnittlich? Die müsste doch aufblühn durch Rondos pure PG skills, tut sie aber nicht, komisch.

Und komischerweise haben die Bulls ein sehr gutes Ballmovement und das mit diesem Ego von Rose, weitaus besser als Boston die einen so tollen pure PG haben, alles sehr seltsam.

Aber 13 Assists machen Rondo halt zum Nonplusultra als PG über Rose mit nur 8? ah ja, schön einseitiges denken, aber ok 13 Assists, pure PG schwärm ^^.

...

Setz doch mal die Bulls Brille ab..

1)Für mich definiert sich ein PG auch vor allem durch seine Assists - oder ist beim Fussball ein Stürmer ein guter Stürmer, wenn er keine Tore erzielt?

2)Das ORTG der Bulls liegt bei 108,2 , dass der Celtics bei 106,5

3)Rondo hat ein ORTG von 104, Rose von 113..So viel Unterschied gibt es da nicht.
 
Oben