11-0 gegen die Top 4 Teams jeder Conference, gut das Chicago nur gegen  NJ gewinnen kann und nur wegen der Central Division diesen Rekord haben,  soviel dazu *hust*
Der Fall hat sich eh schon längst erledigt, aber manche Sachen sollte man mal anmerken.
Spiele  angucken ist immer noch das Maß der Dinge und nicht Statistiken, diese  sind nur Tools die man auf das gesehene anwenden kann. 
Es hat  schon Gründe wenn man wissentschaftlich arbeitet, erstmal lernt Zahlen  richtig zu interpretieren und im Versuch zu überprüfen.
Mit  zahlen rumwerfen kann jeder, diese in einen richtigen Kontext zu setzen,  eher nicht. Ohne Basis, ergo, gucken, geht das eh nicht.
Hollinger  ist da ein gutes Beispiel, guckt 4 Bullsspiele im ganzen Jahr und weiss  wie die Welt sich dreht, ah ja. Wenn er eine Statistik hätte, die zeigt  die Erde ist eine Scheibe und er ist so überzeugt davon, ja dann brauch  man natürlich nicht mehr nachgucken und geht davon halt grundsätzlich  aus.
Als bezahlter Analyst sollte man in Sachen MVP, ein Minimum  an Spielen gesehn haben, bevor man Mist schreibt oder dubiose Rankings  rausschmeisst, für die man auch noch im Insider Geld berappen darf.  Seriös ist anders. Aber immerhin hat er 2 Nets Spiele letzte Woche  gesehn *hust*
Zu Rose Wurfquote kann man sicher langsam Bücher  füllen, den reinen Stat sollte man nicht bewerten, da spielen eine Menge  Faktoren eine Rolle, die man nur durchs angucken sieht, will aber  irgendwie keiner, will auch irgendwie keiner den Kontext in betracht  ziehn.
Rose FG% könnte schon 2% höher sein wenn er nur die  sinnlosen Quarter Buzzer weglassen würde, ein Lebron nimmt diese  grundsätzlich nicht, da er paddet, bzw. ihm seine Zahlen wichtig sind.  Ohne Rose und Lebron zu beobachten und nur auf die FG% zu schielen sieht  man das natürlich nicht.
Darüberhinaus gibt es noch andere  Faktoren, warum er uneffektiver ist als z.B. letztes Jahr, aber da das  eh keinen juckt, whatever.
Nur mal als Denkanstoss, macht mal nen  Pick up Game, seit 1st Option, werdet jede Pos. gedoubled und getrappt,  spielt top D und trefft dann noch mit einer tollen quote, den  Kraftaspekt sollte man da nicht vergessen, Rose hat meist keinen der ihn  entlastet um Kräfte zu sparen, ok er könnte lasche D spielen, aber dann  wirft man ihm das dann vor.
Darum ist es z.B. sehr müssig Rose  mit anderen PGs zu vergleichen, die keine 1. Option sind und deutlich  Kraft sparen in der O, weil sie eine 1. Option bedienen können bzw.  neben sich einen Ballhandler haben der für sich selbst kreiiren kann.
Die  Bulls haben dies nicht. Deng ist hier die geborene 3. Option, sein  handling ist zu mies um selber zu kreiiren, ab und an gelingt es ihm,  aber eher selten. 
Es ist schon eine Leistung einen Bogans als  Starter durch die ganze Saison zu schleppen. Was in einigen Statistiken  negativen Einfluss auf Rose hat und die Bank deutlich besser macht, da  dort die besseren Spieler starten.
Zu den PG Term, ehm der PG  "muss" Assists geben? In welchen Lehrbuch steht das den? Gibts echt  Leute die sich an so ner albernen Bezeichnung aufhängen, die irgendwann  mal kreiirt worden ist, in einer Zeit wo kleine weisse Jungs weder  schnell rennen noch springen konnten.
Es gibt Guards und die 1  leitet das Spiel meisten und ruft die Plays aus und Plays sind nicht =  Assists. Wenn ich als Head Guard, die Entscheidung treffen muss, passen  oder punkten, stellt sich auch die Frage welches ist das Play was eher  zum Erfolg führt, wenn der Assist 40% Erfolg vorweist und der Drive 60%,  nehm ich natürlich den Assist, da ich ja PG bin und alle das von mir  erwarten, weil das so in der bibel der kleinen weissen Jungs  vorgeschrieben ist? ehm ja, genau ^^.
Dazu kommt meistens ist die Position durch die D festgeschrieben.
Das  lustige nun zum Schluss, wer wirklich glaub, das ein "PG" nur durch  Assists Plays macht und auch nur durch diese seine Mitspieler in Szene  setzt bzw. für diese nur durch Assist Räume schafft, sollte vielleicht  eher Wasserballet gucken. Allein dadurch das Rose auf dem Feld steht,  schafft er Räume und verbessert das Spiel für seine Mitspieler. Von open looks bis zu easy put backs.
Da  kann ein Rondo ruhig doppelt soviel easy 2m Unterhandschubser Pässe zu  Ray Allen geben, die Fähigkeit durch pure Präsenz Räume zu schaffen oder  double Teams zu ziehen wird er nie kriegen. Jo, tolle Statistik 13  Assists und in den Finals hat er 4m Raum, weil ihn keiner für voll nimmt  er kann nix draus machen, auch ne art von Impact. 
Rondo als Beispiel, er ist ja so ein toller "PG" der soviele Assists gibt, was ja das Non Plus Ultra zu sein scheint, warum ist dann Bostons Offense so unterdurchscnittlich? Die müsste doch aufblühn durch Rondos pure PG skills, tut sie aber nicht, komisch.
Und komischerweise haben die Bulls ein sehr gutes Ballmovement und das mit diesem Ego von Rose, weitaus besser als Boston die einen so tollen pure PG haben, alles sehr seltsam. 
Aber 13 Assists machen Rondo halt zum Nonplusultra als PG über Rose mit nur 8? ah ja, schön einseitiges denken, aber ok 13 Assists, pure PG schwärm ^^.
Zu den  Crunchtime Stats etc, guckt euch die Spiele an, ende, reicht ja schon  das letzte Quarter aller engen Spiele und man sieht ohne Stats was geht.
@Letimmay,  Howard hat 71% FG% im letzten Quarter? Wie zum Teufel verliert Orlando  dann Spiele? Ich will gar nicht genauer hingucken. Denn Dwight ist als  1. Option im letzten Quarter eine Schwachstelle, darüber redet irgendwie  keiner ^^.
Auch nicht das ein Wade eher Miami in engen Spielen trägt als Lebron.
Warum  auch man kann lieber immer weiter auf Rose FG% rumhacken oder andere  sinnlose Sachen in den Raum werfen, ohne ein Spiel gesehn zu haben.
Rose  hat für mich das beste Package, aber ok jeder definiert MVP halt  anders, genauso verfahren auch die 120 Journalisten, die Range ist da  auch von Buch zu Hollinger, darum zieht das Argument nicht, nur die  Story gewinnt, die passt halt.
Btw Rose nimmt 10 Würfe mehr in  der Crunchtime? Das sind alles Hypothetische Sachen, genau wie die  sinnlosen per 36/48. Was man sagen kann ist Rose production geht  hoch...Assists, Rebounds, Defense etc, und trotz nicht so berauschender  FG% macht er Punkte und führt sein Team zum Sieg. Was hätte ich den von  einem Spieler der 100% FG in den letzten 5 min hat und nur 1 FG macht  und anderweitig null production hat? Ja nicht viel, aber tolle Quote ^^.
Die  meisten Spieler würden auch Rose wählen, vielleicht sollte man die  abstimmen lassen, aber ok die haben alle keine Ahnung, die haben ja von  Hypothetischen Statistiken nicht so den Durchblick, den würd nichmal  auffallen, das ihre Bank derbe die Starter ausspielen würde per 48 min  =D.