MVP-Wahl

[stillwater]

Und die Mitspieler? Wo sind Amaré und Marion im 2002-Kidd-Team? Martin und Jefferson?

Kidd hatte nicht den besten Rekord der Liga und er gewann eine äußert schwache Konferenz.

Kidd macht den Unterschied zw lottery und Finals.

Das als alllgemeingültig darzustellen, ist doch kompletter Schwachsinn. Kann er das bei Atlanta auch? Er hat es in einer äußert schwachen Konferenz, mit einem verstärkten Team, das außerdem große Verletztungssorgen überwunden hatte, geschafft und nicht mehr.

Finalteilnahmen können äußerst relativ sein. Wer immer aus dem Osten 2002 in die Finals kam, würde gegen die vier großen Westteams krasser Außenseiter sein und so war es. Deshalb Kidd als großen Playoffhero und daher besser als Nash oder Garnett darzustellen, ist verzerrend und unfair.

 

[TraveCortex]

Kidd hatte nicht den besten Rekord der Liga und er gewann eine äußert schwache Konferenz.

Unglaublich. Hier werden 2 Finals-Teilnahmen ohne echte Mitspieler gandenlos relativiert um auf Nash-Niveau zu kommen.

Das als alllgemeingültig darzustellen, ist doch kompletter Schwachsinn

Das habe ich Nirgends getan. Es ist meine Meinung, mehr nicht, ich wußte leider nicht,dass ich das bei jedem Mal darunter schreiben muss.

Finalteilnahmen können äußerst relativ sein. Wer immer aus dem Osten 2002 in die Finals kam, würde gegen die vier großen Westteams krasser Außenseiter sein und so war es. Deshalb Kidd als größeren Playoffhero und daher besser als Nash oder Garnett darzustellen, ist verzerrend und unfair.

Eine Finalteilnahme kann relativ sein,aber doch niemals 2. Wenn man das so liest,könnte man denken,dass du die BBL meinst und nicht die EC. Nur weil der Westen sehr dominant war in dieser Zeit,hat das nicht zu bedeuten,dass der Osten schlecht war.
Und was willst du immer mit Garnett? Den guten Kevin habe ich nicht mit einer Silbe in´s Spiel gebracht.
Und ja,Kidd ist für mich der grössere Playoff-Hero, der bessere Spieler in der RS,usw. Ich will hier Niemandem meine Meinung aufdrücken, oder irgendwas als allgemeingültig darstellen, aber ich werd mich ja noch äussern dürfen, auch wenn ich Kidd als den Stärkeren einschätze,oder?

Wie dem auch sei, hier kommt man auf keinen Nenner,deshalb sollten wir das Thema beenden.

 

[ne1]

genauso unsinnig in frage zu stellen ob nash mvp ist oder nicht? oder gilt da ein anderer maßstab?

natürlich. die allstars wählen fans und coaches, den MVP wählen journalisten.

 

[sonic00]

natürlich. die allstars wählen fans und coaches, den MVP wählen journalisten.

Alles Menschen oder?

 

[bsg9]

Alles Menschen oder?

Ja, aber an alle werden unterschiedliche Ansprüche gestellt. So geht man bei Fans vielleicht nicht unbedingt von Objektivität bei Bewertung von Spielerleistungen aus.

 

[acidflash]

Alles Menschen oder?

wer keine ahnung hat einfach mal ruhig sein.
fans und presse sind ja wohl ein himmelweiter unterschied.
am besten wär es alle spieler+coaches der nba wählen zu lassen,wobei man spieler des eigenen teams nicht wählen darf.
ich denke da würde nash nicht in die top 3 kommen.
alles andere was so gewählt wird(fans,journalisten etc) ist beeinflußt von spektakulären scenen etc,ich will mich da gar nicht weiter auslassen,das kann sich jueder denken was da passiert(siehe allstarvotes etc)

am besten können die leistung immer noch coaches und spieler der nba einschätzen,eventuell noch experten(ehemalige coaches und player),aber keine möchtegernbasketballjournalisten(ausnahme kerr,barkley etc).

da sollte man mal eine umfrage starten und dann mit 4-2-1 point werten und ihr werdet sehen nash bekommt garantiert nicht die krone,
die stimmen werden sich mehr verteilen,
könnte man dann endlich mal nicht nur einen mvp kühren sondern so eine top3 oder ähnliches
(1st mvp,2nd mvp,3rd mvp)

 

[Straw]

Nash macht den Unterschied zw Lottery und guter RS-Bilanz-Resultat:wenig Playoff-Erfolg.

die suns sind im conference final gegen den späteren champ san antonio mit 4-1 (wohlgemerkt ohne johnson) ausgeschieden... wie schlecht

 

[sonic00]

Ja, aber an alle werden unterschiedliche Ansprüche gestellt. So geht man bei Fans vielleicht nicht unbedingt von Objektivität bei Bewertung von Spielerleistungen aus.

am besten können die leistung immer noch coaches und spieler der nba einschätzen,eventuell noch experten(ehemalige coaches und player),

Mein Gott da bin ich aber froh dass ihr das jetzt sagt. Das relativiert ja dann wohl auch die Ansichten einiger hier, dass Nash kein würdiger MVP ist! :thumb:

 

[ne1]

Alles Menschen oder?

bin mir nicht ganz sicher. soll ich mal nachschauen gehen?

 

[stillwater]

Das habe ich Nirgends getan. Es ist meine Meinung, mehr nicht, ich wußte leider nicht,dass ich das bei jedem Mal darunter schreiben muss.

Du weißt genau, dass ich damit Sätze wie diesen meine:

Kidd macht den Unterschied zw lottery und Finals.

Weggelassen wird hier wie speziell die Situation in Jersey war und das er es woanders nicht geschafft hat/hätte.

Eine Finalteilnahme kann relativ sein,aber doch niemals 2. Wenn man das so liest,könnte man denken,dass du die BBL meinst und nicht die EC. Nur weil der Westen sehr dominant war in dieser Zeit,hat das nicht zu bedeuten,dass der Osten schlecht war.

Natürlich war der Osten schlecht und natürlich auf NBA-Niveau. Sollte eigentlich klar sein, da wir hier nicht über die BBL diskutieren. Ein Jahr später war es übrigens nicht anders. Den Osten spielend gewonnen, im Finale keine echte Chance.

Und was willst du immer mit Garnett? Den guten Kevin habe ich nicht mit einer Silbe in´s Spiel gebracht.

Ja, aber ich. Wenn du Nash, wegen Kidds Playofferfolgen im Osten, mangelnden Erfolg vorhaltest, kannst/musst du es bei Garnett konsequenterweise auch tun. 2002 haben die Wolves 4-2 gegen die Lakers verloren. Ich sage Kidd wäre es ähnlich gegangen und solche Sätze sind Schwachfug:

Nash macht den Unterschied zw Lottery und guter RS-Bilanz-Resultat:wenig Playoff-Erfolg.Denn echte Erfolge ist er uns noch schuldig geblieben.

Substituiere Nash mit Garnett und es würde immer noch ganz gut passen. Was zählt sind Ringe und die hat Kidd auch nicht.

 

[sonic00]

bin mir nicht ganz sicher. soll ich mal nachschauen gehen?

ja bitte!

 

[ne1]

ja bitte!

also fans und coaches haben mir das bestätigt. bei den journalisten hab ich nur irgendwas von "******e, er hat uns entdeckt" geglaubt zu hören und danach kann ich mich an nichts mehr erinnern. bis ich dann eben wieder hier zu mir gekommen bin. was das wohl bedeutet...

 

[Bustaboxi]

Und genau das ist der Punkt, weshalb er den MVP Award nicht verdient.
Stellt euch mal vor, wie gut PHX wäre, wenn ein Jason Kidd (also ein PG der sogar verteidigen kann) für Nash spielen würde. PHX wäre vorne min. genau so gut, wenn nicht gar besser. Die Defense wäre auch wirklich klasse, da nun kein Loch mehr auf der PG Position wäre. Nash hat Glück, dass er solch gute Verteidiger wie Bell, Diaw und Marion neben sich hat, die seine Schwächen decken, ansonsten würde ihm wohl niemand diesen Award geben. In diesem Fall machen Nash seine Mitspieler besser als er ist bzw. D'Antonio's System.

Ich denke diese aussage ist gar nicht so falsch.man kann zwar krankhaft gründe für nash als mvp finden aber auch dagegen.sein stil hat sich nicht viel verändert als zu zeiten in dallas.seine verteidigung ist und bleibt miserabel,das wird in phoenix wirklich von seinen mitspielern extrem kaschiert.es ist vor allem das system bei den suns in dem sich nash einfach so entfalten kann und ihm zu diesen leistungen der letzten beiden jahre verhilft.den mvp award kann man immer vertreten,es gibt keine gravierenden argumente die dagegen sprechen.
aber ich denke dass nash genau dieses sytem und diese mitspieler gebraucht hat,alle neuen spieler werden darauf geprüft ob sie zu nash und in das system passen.
ich behaupte dass er sein spiel nicht unbedingt groß verbessert hat,nur fällt es ihm in phoenix leichter es zu spielen!

boxscores helfen da wenig,aber ein vergleich:
Dallas Saison 01/02 34.6min .483FG% .455 3FG% .887FT% 3.1Reb 7.7Ass .65steals 2.79TO 17.9 PPG

Phoenix Saison 05/06 35.4Min .512FG% .439 3FG% .921FT% 4.2Reb 10.5Ass .77Steals 3.49TO 18.8PPG

Der Untershcied ist nicht soo groß wenn man bedenkt das steve nash damals nicht mal all star war und jetzt den doppelten mvp verdienen soll!

 

[John Dunbar]

ich behaupte dass er sein spiel nicht unbedingt groß verbessert hat,nur fällt es ihm in phoenix leichter es zu spielen!

Das kannst du gerne behaupten, doch es ändert nichts daran, dass er mit den Suns Erfolg hat. Und es ändert nichts daran, dass er MVP ist.
@Jugendstil: Zu meinem Spruch mit den Experten: Ich meinte das so. ich finde es immer wieder lustig, wie Fans ewig an Schiedsrichter-, Trainer-, oder Journalistenentscheidungen rumnörgeln, und meinen, SIE hätten soviel mehr Ahung als der Trainer,d er Trainer hätte ja besser den und den gebracht, wenn man auf SIE gehört hätte, dann wärs was geworden. Überhaupt, diese Art, seine Meinung über alles zu stellen ist grauenvoll. Man kann ja meinethalben gerne gegen Nash als MVP sein, aber wenn ich hier sowas wie "Nash ist nicht MVP, Nowitzki MUSS es sein" lese, da kann icj nur mit dem Kopfschütteln. Es ist einfach so, dass hier anscheinend jeder denkt, nur er hätte das Recht, recht zu haben. Die anderen wissen gar nichts! So kommt es zumindest sehr oft rüber.

Und Leute, bitte, Nash ist MVP und gut. Warum muss man über sowas monatelang diskutieren? Man könnte meinen, ihm würde dadurch etwas aberkannt (außerdem ist er noch nicht offiziel MVP). Ich bin sicher nicht der einzige, dem das auf die Nerven geht. Dann macht doch den "Nash - unberechtigt MVP?" Thread auf..ach was red ich...

Nur meine zwei Centstücke

 

[sonic00]

also fans und coaches haben mir das bestätigt. bei den journalisten hab ich nur irgendwas von "******e, er hat uns entdeckt" geglaubt zu hören und danach kann ich mich an nichts mehr erinnern. bis ich dann eben wieder hier zu mir gekommen bin. was das wohl bedeutet...

ehrlich gesagt tappe ich ein wenig im dunkeln, aber man muss ja nicht immer alles wissen.

 

[Redemption]

@ Redemption

Nash braucht kein System was auf ihn zugeschnitten ist. Der kann genauso gut halfcourt spielen, da er sich seinen Wurf selber kreeiren kann. Vielleicht nicht ganz so effizient wie jetzt bei den Suns, aber immer noch gut genug um ein output zu liefern, dass ihn zu den besten Spieler der Liga werden lässt und die Leute um ihn herum nicht schlechter werden lässt.
Ruiben Patterson wäre ja als Starter wohl der absolute Albtraum! Man sieht ja wie weit die Nuggets damit gegen die Clippers kommen. Tausch den gegen Mobley aus und ich garantiere die , dass Nash auch diese Team zum erfolg führen kann.

Ich wäre dir dankbar, wenn du mir sagt, welchen Zusammenhang dieser Post von dir mit deiner vorherigen Aussage und meiner Antwort auf diese hat.
Bist etwas vom Weg abgekommen.

Zur Erinnerung:

Er passt nicht ins System der Suns, sondern er ist das System der Suns. Ohne ihn würde es dieses System überhaupt nicht geben!

Würde es das System auch geben, wenn die Suns keine schussstarken Flügel und athletische Big-Men hätten? Zum Beispiel diese Lineup mit guten NBA-Spielern:

Zydrunas Ilgauskas - Mehmet Okur - Shane Battier - Ruben Patterson - Steve Nash

Darauf hast du nicht geantwortet.

 

[Solomo]

ich behaupte dass er sein spiel nicht unbedingt groß verbessert hat,nur fällt es ihm in phoenix leichter es zu spielen!

Genau das denke ich auch. Nash ist der optimale Pointguard für ein System wie das der Suns. Er hat einen Trainer, der dieses System eingeführt hat und die richtigen Mitspieler und kann sich austoben, was er unbestritten sehr gut macht. Ich fand den MVP letztes Jahr gerechtfertigt, wegen dem Aufschwung der Suns. Dieses Jahr könnte man argumentieren, dass die Suns ohne Amare ähnlich gut gespielt haben, aber das liegt z.B. auch an Diaw. Und der wurde nun wirklich nicht durch Nash besser, sondern weil er Vertrauen spürt und zu 100% seine Stärken ausspielt. Ich halte 2 MVP-Titel für Nash übertrieben, aber es wird halt jede noch so kleine Verbesserung eines Mitspielers ihm zugeschrieben.
Für mich steht auch fest, dass man mit Nash und seiner Art des Basketballs keine Ringe gewinnen kann. Sollte es anders kommen, darf man mich gerne zitieren. Jedoch nicht, wenn er mit 38 auf der Bank der Spurs oder Pistons einen Ring mitnimmt

 

[John Dunbar]

I





Darauf hast du nicht geantwortet.

Hat er leider doch. Er sagte

@ Redemption

Nash braucht kein System was auf ihn zugeschnitten ist. Der kann genauso gut halfcourt spielen, da er sich seinen Wurf selber kreeiren kann. Vielleicht nicht ganz so effizient wie jetzt bei den Suns, aber immer noch gut genug um ein output zu liefern, dass ihn zu den besten Spieler der Liga werden lässt und die Leute um ihn herum nicht schlechter werden lässt.
Ruiben Patterson wäre ja als Starter wohl der absolute Albtraum! Man sieht ja wie weit die Nuggets damit gegen die Clippers kommen. Tausch den gegen Mobley aus und ich garantiere die , dass Nash auch diese Team zum erfolg führen kann.

 

[Fro]

am besten können die leistung immer noch coaches und spieler der nba einschätzen,eventuell noch experten(ehemalige coaches und player),aber keine möchtegernbasketballjournalisten(ausnahme kerr,barkley etc).

Was jetzt allerdings immernoch die Frage unbeantwortet läßt, wieso er auch beim Voting der GM's auf Platz 1 steht!? Auch alles Möchtegern-Offizielle? Auch alle ahnungslos, blind und dumm wie die Journalisten, die grundsätzlich keine Ahnung haben?

 

[Omega]

Jetzt habe die Journalisten (127!) also wieder keine Ahnung. Habe dazu mal folgendes geschrieben

Also haben alle Journalisten, die Nash letztes Jahr gewählt haben -oder dieses Jahr wählen werden- keine Ahnung.
Von 127 stimmberechtigten Journalisten 2004/2005 haben alle irgendwie für Nash gestimmt. 65 Erst-, 54 Zweit, 7 Dritt- und 1 Viertstimme.
Also alles Blinde, Bestochene, Verschwörer oder ....?

Darauf habe ich nie eine Antwort erhalten. Wieso Barkley, der mal ein Damplauderer wie Mario Basler ist, plötzlich Ahnung hat, kann ich auch nicht erkennen.

Dann habe ich auch noch folgendes von mit gefunden, worauf mir auch andere crossover-Redakteure nie geantwortet haben:

Noch zur Anmerkung: 3 Crossover-Redakteure sind auch für Nash, obwohl er sportlich noch nie ein Kandidat war.

Aber jetzt kommt ja das und wir müssen uns alle ein neues Hobby suchen

Ich gönne es Dirk und würde mich für ihn freuen, aber insgeheim hoffe ich fast auf Nash. Denn ich bin gespannt, ob eine back-to-back Vergabe den Untergang der NBA oder das Auftauchen der apokalyptischen Reiter bedeuten würde.