Redemption schrieb:
@Mystic
Du bist doch ein cleverer Junge, du solltest nicht nur auf die Zahlen schauen, sondern auf das Spiel.
Ich habe es in diesem Thread schon mal geschrieben, aber die subjektive Wahrnehmung des Einzelnen ist meistens auch von eigenen Symphatien, etc. begleitet, daher reicht es nicht aus, das Spiel zu schauen.
Redemption schrieb:
http://www.82games.com/0506/0506BOS.HTM
Delonte West wichtiger als Paul Pierce
West- Pierce
PER: 16.4 - 24.4
Win%: 52.8 - 52.5
Aus den Statistiken abzulesen, dass West der wichtigere Spieler wäre, ist ein Fehler Deiner eindimensionalen Betrachtung.
Das Roland Rating ergibt sich daraus, dass mit West auf dem Feld die Celtics weniger Punkte kassieren und ein bisschen mehr erzielen als mit Pierce, was aber noch lange kein eindeutiger Hinweis für die absolute Relevanz des Spielers ist.
Redemption schrieb:
http://www.82games.com/0506/0506GSW.HTM
Derek Fisher und Adonal Folye wichtiger als Baron Davis
Auch wieder nur in Deiner Betrachtung. Erstens steht Foyle nur 44% der Zeit auf dem Feld im Gegensatz zu Davis mit 75%. Beide Spieler (Foyle und Fisher) sorgen für eine bessere Defense der Warriors. Darum ist das Roland Rating für sie auch höher.
Fisher - Davis - Foyle
PER: 15.3 - 18.2 - 10.8
Win%: 51.4 - 47.2 - 51.4
Es zeigt sich, das Fisher einen nicht unwesentlichen Anteil am Erfolg der Warriors hat, und Davis wohl in dem einen oder anderen Spiel das Team nicht zum Sieg führen kann, was sich auch in der Realität wiederfindet.
Redemption schrieb:
http://www.82games.com/0506/0506IND.HTM
Austin Croshere wichtiger als Jermaine O'Neal
http://www.82games.com/0506/0506MEM.HTM
Guck' an welcher Stelle Pau Gasol ist...
Was willst Du zu den anderen beiden hören? Croshere spielt eine gute Saison, O' Neal nur eine durchschnittliche für seine Verhältnisse. Gasol ist in einem Team der beste Spieler, in dem noch Mike Miller, Shane Battier oder Eddie Jones Führungsrollen im Spiel übernehmen.
Alle von Dir gebrachten Beispiele unterstützen nur, dass Pierce, Davis, O'Neal und Gasol keine MVP-Kandidaten sind.
Redemption schrieb:
Das PER ist bloß eine Spielerei, die quasi null Aussagenkraft bei der Bestimmung des MVP hat.
Ich denke, Du unterschätzt die Aussagekraft dieser "Spielerei", immerhin ist Kobe gerade führend im PER, wenigstens ein Argument, was eine MVP-Forderung stützen könnte.
Redemption schrieb:
Theoretisch müsste eigentlich doch Steve Nash der "Frontrunner" sein. Wenn ihn jetzt jemand vorschlagen würde, würde ich es ja noch verstehen, denn jetzt hätte er es deutlich mehr verdient als letzte Saison.
Im Verhältnis zu seiner eigenen Leistung des Vorjahres sicherlich, aber nicht im Verhältnis zur restlichen NBA. Die Ligaspitze ist etwas stärker als in der letzten Saison. 7 Spieler befinden sich gerade in der Season Top100 All-Time des PER, wodurch aus der Liste die Leistungen von Magic (1981), Bird (1986, da wurde er MVP) McAdoo (1975, ebenfalls MVP) und Mourning (2000) herausfallen.
Redemption schrieb:
Ich finde auch, dass Teamerfolg in Relation mit den Mitspieler gesehen werden muss.
Es ist doch immerhin ein Unterschied wenn Spieler X mit 4 eigentlich Backups in der Lineup am Ende eine Bilanz von 50-32 hat, als wenn Spieler Y mit noch 2 Allstars und 2 guten Spielern eine Bilanz von 50-32 hat. Und zwar ein Riesenunterschied.
Ja, deshalb wird auch Spieler X eher MVP als Spieler Y.
Redemption schrieb:
Um dann zu meinem Favoriten zu kommen, Kobe Bryant hat natürlich ein ganz anderes Kaliber an Mitspielern als Chauncey Billups, also kann man die Bilanz nicht einfach 1-zu-1 vergleichen.
a) Antonio McDyess, der in Detroit von der Bank kommt, wäre in L.A. potenziell die 2. Scoring-Option.
b) Billups Backcourt ist ein Borderline-Allstar, Bryant hat einen CBAler.
c) Wallace&Wallace gegen Chris Mihm/Kwame Brown, eine Erläuterung ist nicht notwendig.
Auf der SF-Positionen ist vom Talent her Lamar Odom natürlich deutlich besser, und ich sage auch dass er mehr bringt als Prince, aber nicht kein Riesenunterschied, weil Prince auch in der Defense enorm viel ausmacht.
Das spielt für diese Betrachtung überhaupt keine Rolle, es geht dabei darum, dass die Pistons vielleicht den Bulls-Rekord brechen. Die einzigen, die Flip Saunders und Chauncey Billups derzeit die Einzelehrungen streitig machen, sind Avery Johnson und Dirk Nowitzki.
Redemption schrieb:
Mein Ranking:
1. Kobe Bryant
2. LeBron James
3. Dirk Nowitzki
Einer von diesen Spieler müsste es werden, alles andere wäre in meinen Augen nicht berechtigt. Und Kobe hat aber auch einen gewissen Abstand zu James, weil der seit der Verletzung von Larry Hughes auch so seine Probleme hat, obwohl der Kader immernoch nicht schlechter ist als der der Lakers. Auch die Bilanz ist nicht weit auseinander! Cavs 23-17, Lakers 22-19.
Und genau aufgrund dieser Betrachtungsweise bist Du keiner der Journalisten, die beim MVP-Voting mitmachen dürfen. Du stellst deine subjektiven Befindlichkeiten über die Ergebnisse.
James hat ein besseres Assist-Ratio, hat eine bessere TS%, hat eine bessere Win%, hat ein besseres Roland Rating. James steht klar vor Bryant.
Redemption schrieb:
Dirk Nowitzki ist auch ein ganz heißer Favorit. Er hat ein Topteam, aber dennoch sieht man seinen riesigen Anteil am Erfolg im Gegensatz zu Tim Duncan (in dieser Saison). Duncan macht die Spurs zum Favoriten auf die Ringe, aber das hat meiner Ansicht nach nicht zum Anwärter auf die MVP-Trophy der Regular Season.
Hierbei stimme ich Dir absolut zu.
Mfg