MVP-Wahl

[ManfredderTruck]

Ich finde Tim Duncan sollte die MVP Wahl deshalb nie mehr gewinnen, weil er einfach langweilig ist.!

Der Junge liefert Abend für Abend sein Packet 20+ ein par Zerquetschte und ca.10 rebounds, taucht seit 3 Monaten kein einziges mal in den Top10 auf, so spektakulär bankshots auch sein mögen..., und liefert bisher nur schlagzeilen aufgrund seines Afroansatzes...!

Also: Da gestern mal wieder Boogie Nights auf Kabel1 lief: DIRK FOR MVP..!!!!

das ist das dümmste argument das ich im zuge der mvp diskussion bisher gehört habe :idiot: meinst du denn nowe spielt wesentlich spektakulärer?
wenn es dir nur um action geht empfehle ich dir folgendes:http://www.sportforen.de/showthread.php?t=32627&highlight=slamball

 

[Cuttino]

Ich finde Tim Duncan sollte die MVP Wahl deshalb nie mehr gewinnen, weil er einfach langweilig ist.!

Der Junge liefert Abend für Abend sein Packet 20+ ein par Zerquetschte und ca.10 rebounds, taucht seit 3 Monaten kein einziges mal in den Top10 auf, so spektakulär bankshots auch sein mögen..., und liefert bisher nur schlagzeilen aufgrund seines Afroansatzes...!

Also: Da gestern mal wieder Boogie Nights auf Kabel1 lief: DIRK FOR MVP..!!!!

endlich mal jemand, der seine meinung mit schlagkräftigen argumenten untermauert!

tim duncan mag langweilig sein, aber er ist seit jahren der beste f/c der liga. nebenbei haben seine teams immer 54-60+ siege und er ist ihr bester spieler. da das auch in zukunft so sein wird, wird duncan auch berechtigterweise in den nächsten 5 jahren noch jahr für jahr zum engsten favoritenkreis der mvp-kandidaten zählen. und wenn es für ihn nochmal passt (z.b. die cavs keine 50 siege schaffen, die pistons mal 3-4 spiele am stück verlieren und die mavs nur platz 4 im westen schaffen), wird er auch mvp werden.

und dann werden sich die leute auch wieder aufregen, weil er so "langweilig" ist.

aber mal ganz ehrlich, ich schaue mir lieber 10 spiele von duncan am stück an, als mir auch nur ein spiel voller "spektakulärer" shaq-dunks antun zu müssen.

 

[twinpeaks]

aber mal ganz ehrlich, ich schaue mir lieber 10 spiele von duncan am stück an, als mir auch nur ein spiel voller "spektakulärer" shaq-dunks antun zu müssen.

Yes! Vollste Zustimmung, kann ich da nur sagen...

 

[crossover]

hat irgendjemand schon elton brand angesprochen? ich mein auch wenn seine chancen sehr gering sind (er muss ja sogar hoffen überhaupt all star zu werden) spielt er ne mörder saison und statistisch gesehen is er auf augenhöhe mit garnett und duncan. die clips gewinnen also warum sollte man ihn nicht zu den mvp kandidaten zählen?

 

[JamalMashburn]

hat irgendjemand schon elton brand angesprochen? ich mein auch wenn seine chancen sehr gering sind (er muss ja sogar hoffen überhaupt all star zu werden) spielt er ne mörder saison und statistisch gesehen is er auf augenhöhe mit garnett und duncan. die clips gewinnen also warum sollte man ihn nicht zu den mvp kandidaten zählen?

Sind die Meinungen über die Clippers irgendwann mitte Dezember eingefroren?
Aktuell liegen sie jedenfalls nur noch auf dem 5. Platz, Tendenz fallend gegenüber den heißen Grizzlies. Mit diesem Abschneiden des Teams hat Brand kaum MVP Chancen.

 

[Gast00]

keine ahnung, warum du übrigens immer noch nicht kapieren willst, dass es unerheblich ist, ob duncan besser als billups ist. aber das sind wir bei euch beiden ja schon gewöhnt. man erinnere sich an letzte saison und die steve-nash-wahl.

Du sagst also, dass das allgemeine Leistungsniveau (also der Rang des Spielers innerhalb einer Leistungspyramide aller NBA-Spieler) keinerlei Rolle spielen solle: Duncan mag der bessere Spieler sein, doch das sei für die MVP-Wahl unerheblich. Dann passt das aber nicht zu:

der kontext, mein bester. duncan spielt für seine verhältnisse fast eine schlechte saison. aber man sollte nicht übertreiben, deswegen sprach ich von druchschnitt.

Denn was sei nur noch Durchschnitt und was machst du plötzlich zum entscheidendenden Kriterium? Seine Leistung, nicht seinen Wert.

Ich hoffe, du merkst den Widerspruch. Es gab mal Zeiten, in denen die MVP-Trophäe an die ging, die diese auch verdienten: Sie waren Top-5-Spieler, dominierten ihre Position und waren durch kaum jemanden in der Liga zu ersetzen, schon weil ihr Spiel keine Schwächen aufwies. Heute werden Leute zu MVPs gemacht, weil ihr Team das erfolgreichste ist, obwohl sie zwei, drei gleichwichtige oder gar wichtigere Mitspieler haben. Sie dominieren ihre Gegner nicht als Einzelspieler, sondern kriegen wie Nash von Youngstern wie Luke Ridnour mal eben 30 und 11 eingeschenkt.

Ich frage mich, wie du reagiert hättest, wenn anno dazumal statt Hakeem Olajuwon Dan Majerle MVP geworden wäre. Oder Rex Chapman, Dino Radja, Rim Smits, Terell Brandon. Das wäre interessiert geworden.

 

[John Dunbar]

ohne Kobe wären die Lakers sicherlich in Augenhöhe mit Portland.
oder bist du anderer Meinung?
MVP heisst doch auch wichtigster Spieler im Team ohne Kobe ist LA nichts!
aber bei Dallas ist es anders ohne Nowitzki könnten sie wie ich finde immernoch um die Playoffs mitspielen haben noch auf der Bank einen Stackhouse oder einen VanHorn.
Bei Kobe ist es anders er hat nicht einen guten nicht mal in der starting Five früher wo er mit Shaq spielte, konnte man sehen wozu die beiden fähig waren er braucht einfach ein besseres Team.
Ich meine sogar wenn er in Atlanta wäre würde er sie in die Playoffs führen.
Der Junge spielt die Saison seines Lebens wenn er es nicht jetz verdient wann denn??

Ob er die Hawks in die Playoffs fuehren könnte, sei mal dahingestellt (er kann sich ja auch mal an den Knicks versuchen :laugh2: ).
Ich frage mich eher, wie weit LA in den Playoffs kommen sollte, mit der grandiosen "Ball zu Kobe der wirds machen"-Taktik...

 

[el capitan]

Fakt ist doch, wer mit seinem Team nicht mindestens in die Playoffs kommt, hat schon mal keine Chance auf den MVP, egal wie gut er spielt und wie gut seine Statistiken sind. Teamerfolg ist neben der Leistung des Anwärters der wichtigste Faktor überhaupt! Da könnte ein Spieler kommen, ein Tripple Dubble im Schnitt abliefern, aber wenn er ein schlechtes Team hat und nur 20 Spiele gewinnt wird er nicht MVP!! Amerika sieht sich selbst als Volk der Gewinner! Es geht nur ums Gewinnen! Gewinner kommen in die Hall of Fame, Verlierer mit guten Statistiken eher nicht! Deshalb gibt es für mich zu diesem Zeitpunkt nur 3 MVP-Anwärter und dies sind Duncan, Nowitzki und Billups! Sie alle stehen an vorderster Stelle wenns um den Hauptverantwortlichen des Erfolgs geht! Ohne diese Spieler wären zumindest die Spurs und die Mavs Lotterie-Material. Und wenn die Saison diesbezüglich nicht mehr viel Verändert (Verletzungen etc) wird auch einer dieser 3 MVP, zurecht MVP!

 

[benny blanco]

Ohne diese Spieler wären zumindest die Spurs und die Mavs Lotterie-Material.

also bitte, man kanns auch übertreiben.
terry, dampier, howard, van horn, stackhouse sind genauso wenig lottery material wie parker, gino, bowen, finley oder mohammed. die teams würden immer noch (mindestens) um die playoffs kämpfen.

 

[flaco]

Ich hab für EB gevotet... die Clips sind ja 5. im Westen, weiss jetzt leider nicht wie die Bilanz mit/ohne Brand aussieht(und ich weiss dass Cassel/Mobley einen großen Anteil am Erfolg haben, aber das haben Parker/Hamilton bei den anderen auch), aber er is mMn doch der Mittelpunkt der Clips und eben bei den AUfsteigern... das könnte wie damals bei Phoenix auch ausschlaggebend sein, die Verbsserung der Team-Bilanz(vorausgesetzt dass die zu Season-Ende halt gut genug ist!!!)...

greets

 

[MisterTwister]

[...]weiss jetzt leider nicht wie die Bilanz mit/ohne Brand aussieht[...]

Elton Brand hat meines Wissens bislang nur ein einziges Spiel verpasst. Insofern kann man eigentlich nicht wirklich beurteilen, ob die Clippers dazu fähig sind, ein etwaiges Fehlen seiner Person halbwegs zu kompensieren.

 

[twinpeaks]

Ich hoffe, du merkst den Widerspruch. Es gab mal Zeiten, in denen die MVP-Trophäe an die ging, die diese auch verdienten: Sie waren Top-5-Spieler, dominierten ihre Position und waren durch kaum jemanden in der Liga zu ersetzen, schon weil ihr Spiel keine Schwächen aufwies. Heute werden Leute zu MVPs gemacht, weil ihr Team das erfolgreichste ist, obwohl sie zwei, drei gleichwichtige oder gar wichtigere Mitspieler haben. Sie dominieren ihre Gegner nicht als Einzelspieler, sondern kriegen wie Nash von Youngstern wie Luke Ridnour mal eben 30 und 11 eingeschenkt.

Aber eben weil es in letzter Zeit so ist, dass meist ein Spieler vom Team mit der besten Bilanz ausgezeichnet wird, auch wenn er nicht unbedingt dominant ist auf seiner Position (siehe Nash letztes Jahr), musst du doch auch zugeben, dass im Augenblick Billups der wahrscheinlichste Kandidat ist, da er sich eben bei den ausgeglichenen Pistons noch am ehesten aufdrängt (war ja schon bei der Finals-MVP-Vergabe 2004 eine ähnliche Sache). Ich finde zwar auch nicht unbedingt, dass Billups den Titel verdient hat, aber wenn man sich die Kriterien anschaut, nach denen offenbar gewähllt wird, hat er zweifelsohne sehr gute Chancen.

 

[Redemption]

MMn ist der MVP Dirk Nowitzki, gefolgt von LBJ, stellt euch mal die Mavs ohne Dirk vor.... panik:

Dallas: 34-10
- Erick Dampier
- Keith van Horn
- Josh Howard
- Jerry Stackhouse/Marquis Daniels
- Jason Terry/Devin Harris

Detroit: 37-5
- Ben Wallace
- Rasheed Wallace/Antonio McDyess
- Tayshaun Prince
- Richard Hamilton
- Carlos Arroyo

San Antonio: 35-10
- Rasho Nesterovic
- Nazr Mohammed/Robert Horry
- Michael Finley/Bruce Bowen
- Manu Ginobili
- Tony Parker/Nick van Exel

Cleveland: 26-17
- Zydrunas Ilgauskas
- Donyell Marshall
- Andrew Gooden
- Larry Hughes
- Eric Snow/Damon Jones

Los Angeles Lakers: 23-20
- Chris Mihm
- Kwame Brown
- Lamar Odom
- Sasha Vujacic
- Smush Parker

*pfeifend weggeh*

Zu Tim Duncan: Wenn man sagt, dass er nicht MVP werden sollte, sagt mal bloß, dass er nicht der Most Valuable Player ist. Man ist einfach nicht der Meinung, dass er von allen Spielern der Liga der Wichtigste ist.

Und das ist er meiner Meinung auch nicht, weil die Spurs ohne ihn auf dem Feld relativ gut klarkommen, wenn man es zum Beispiel mit der Situation in Los Angeles vergleicht. Tim Duncan kann sich 'ne längere Pause auf der Bank gönnen, Tim Duncan kann sich mal im Spiel zurückhalten und zum Beispiel Ginobili/Parker das Spiel machen lassen.
Er hat weder die absolute Wichtigkeit noch spielt er eine überragende, individuelle Saison. Es ist beides nicht der Fall, also gibt es keinen Grund weshalb Tim Duncan die Nummer 1 im MVP-Race werden sollte, aber natürlich gehört in die Top10 wenn man nur die Regular Season betrachtet.

Bei den Lakers sieht es aus wie in fast keinem anderen Team der Liga:
- Kobe hält sich zurück = der Gegner zieht weg
- Kobe macht keine Punkt = der Gegner zieht weg
- Kobe schafft Freiräume = Mitspieler machen ihre offenen Würfe nicht
- Kobe macht das was die Lakers brauchen = Scoring = Lakers halten das Spiel knapp bzw. kommen ran, bzw. gewinnen.

Kobe Bryant ist nicht der MVP wegen seiner 36 Punkte pro Spiel, Kobe Bryant ist der MVP aufgrund seiner Leistung auf dem Feld, aufgrund der Abhängigkeit seines Teams, aufgrund der relativ guten Bilanz in Relation mit den Mitspielern, aufgrund seiner Dominanz, weil er mit Abstand der beste Spieler auf seiner Position ist (James ist ja SF), und weil er auch mal Spiele hinten gewinnen kann indem er Spieler wie Ray Allen oder Vince Carter Handschellen anlegt.

Taschenrechner-Ranking 2005

1. Nowitzki 1.935
2. Duncan 1.905
3. Nash 1.899
4. Shaq 1.751
5. Wade 1.642
6. Billups 1.613
7. Garnett 1.552
8. James 1.523
9. Arenas 1.514
10. Kidd 1.409
11. Iverson 1.347

Taschenrechner-Ranking 2006

1. Nowitzki 1.964
2. Billups 1.901
3. Duncan 1.851
4. Wade 1.731
5. James 1.731
6. Bryant 1.615
7. Brand 1.580
8. Nash 1.500
9. Garnett 1.494
10. Carter 1.485
11. Iverson 1.480

1. Steve Nash 75 Spiele, Bilanz 62-20
2. Shaquille O'Neal 73 Spiele, Bilanz 59-23
3. Dirk Nowitzki 78 Spiele, Bilanz 58-24
4. Tim Duncan 66 Spiele, Bilanz 59-23
5. Allen Iverson 75 Spiele, Bilanz 43-39
6. LeBron James 80 Spiele, Bilanz 42-40
7. Tracy McGrady 78 Spiele, Bilanz 51-31
8. Dwyane Wade 77 Spiele, Bilanz 59-23
9. Ray Allen 78 Spiele, Bilanz 52-30
10. Amare Stoudemire 80 Spiele, Bilanz 62-20
11. Kevin Garnett 82 Spiele, Bilanz 44-38
12. Gilbert Arenas 80 Spiele, Bilanz 45-37
13. Vince Carter 77 Spiele, Bilanz 42-40
14. P.J. Brown 82 Spiele, Bilanz 18-64
15. Marcus Camby 66 Spiele, Bilanz 49-33
16. Shawn Marion 81 Spiele, Bilanz 62-20

Grob gesehen sind natürlich alle Spieler dabei, aber ein paar Punkte sind mir etwas schleierhaft. Mit welcher Logik soll Steve Nash, the reigning MVP, diese Saison weniger wertvoll sein als letzte Saison? Oder laut Taschenrechner waren Dywane Wade und Shaquille O'Neal im Ranking hintereinander, am Ende hat man den Unterschied in der Wahl gesehen.

Und wie kann Vince Carter auf Platz 10 in dieser Saison sein? Ich mag Vince Carter sehr gerne aber er gehört ganz bestimmt nicht auf Platz 10, wenn er Richard Jefferson und Jason Kidd im Team hat.

Und wo ist Shawn Marion, der mindestens genauso wichtig für die Suns ist wie Steve Nash.

Der Taschenrechner scheint nicht komplett abwegig zu sein. Im 2005er Ranking sind in beiden Fällen die gleichen Spieler, bloß in einer anderen Reihenfolge (was eigentlich schon ein erheblicher Unterschied ist).

Dirk Nowitzki
Tim Duncan
Steve Nash
Shaquille O'Neal

statt

Steve Nash
Shaquille O'Neal
Dirk Nowitzki
Tim Duncan

Und das Dwyane Wade diese Saison auch vor Kobe Bryant sein soll, lässt sich eigentlich auch nicht erklären.

 

[ManfredderTruck]

Dallas: 34-10
- Erick Dampier
- Keith van Horn
- Josh Howard
- Jerry Stackhouse/Marquis Daniels
- Jason Terry/Devin Harris

Detroit: 37-5
- Ben Wallace
- Rasheed Wallace/Antonio McDyess
- Tayshaun Prince
- Richard Hamilton
- Carlos Arroyo

San Antonio: 35-10
- Rasho Nesterovic
- Nazr Mohammed/Robert Horry
- Michael Finley/Bruce Bowen
- Manu Ginobili
- Tony Parker/Nick van Exel

Cleveland: 26-17
- Zydrunas Ilgauskas
- Donyell Marshall
- Andrew Gooden
- Larry Hughes
- Eric Snow/Damon Jones

Los Angeles Lakers: 23-20
- Chris Mihm
- Kwame Brown
- Lamar Odom
- Sasha Vujacic
- Smush Parker

*pfeifend weggeh*

Zu Tim Duncan: Wenn man sagt, dass er nicht MVP werden sollte, sagt mal bloß, dass er nicht der Most Valuable Player ist. Man ist einfach nicht der Meinung, dass er von allen Spielern der Liga der Wichtigste ist.

Und das ist er meiner Meinung auch nicht, weil die Spurs ohne ihn auf dem Feld relativ gut klarkommen, wenn man es zum Beispiel mit der Situation in Los Angeles vergleicht. Tim Duncan kann sich 'ne längere Pause auf der Bank gönnen, Tim Duncan kann sich mal im Spiel zurückhalten und zum Beispiel Ginobili/Parker das Spiel machen lassen.
Er hat weder die absolute Wichtigkeit noch spielt er eine überragende, individuelle Saison. Es ist beides nicht der Fall, also gibt es keinen Grund weshalb Tim Duncan die Nummer 1 im MVP-Race werden sollte, aber natürlich gehört in die Top10 wenn man nur die Regular Season betrachtet.

Bei den Lakers sieht es aus wie in fast keinem anderen Team der Liga:
- Kobe hält sich zurück = der Gegner zieht weg
- Kobe macht keine Punkt = der Gegner zieht weg
- Kobe schafft Freiräume = Mitspieler machen ihre offenen Würfe nicht
- Kobe macht das was die Lakers brauchen = Scoring = Lakers halten das Spiel knapp bzw. kommen ran, bzw. gewinnen.

Kobe Bryant ist nicht der MVP wegen seiner 36 Punkte pro Spiel, Kobe Bryant ist der MVP aufgrund seiner Leistung auf dem Feld, aufgrund der Abhängigkeit seines Teams, aufgrund der relativ guten Bilanz in Relation mit den Mitspielern, aufgrund seiner Dominanz, weil er mit Abstand der beste Spieler auf seiner Position ist (James ist ja SF), und weil er auch mal Spiele hinten gewinnen kann indem er Spieler wie Ray Allen oder Vince Carter Handschellen anlegt.

AMEN

dieser post hat alles was man erklären muss damit deutlich wird was kobe bryant für eine saison spielt, es ist fast schon als wunder zu bezeichnen das die lakers auf playoff kurs liegen und das wunder trägt die nummer 8.

kobe entscheidet spiele im alleingang, schaut euch doch mal die aufstellungen an, die die anderen mvp kandidaten noch zur verfügung haben und dann den haufen der bei den lakers spielt, das ist ein riesieger unterschied.

danke redemption das du dir die mühe gemacht hast :thumb:

 

[Gast00]

Grant Hill schaffte mit einem nicht besser besetzten Kader einst eine 50-Siege-Saison in Detroit, und niemand wollte ihn zum MVP machen, obwohl er zudem noch wesentlich mehr fürs Team spielte.

 

[Redemption]

Grant Hill schaffte mit einem nicht besser besetzten Kader einst eine 50-Siege-Saison in Detroit, und niemand wollte ihn zum MVP machen, obwohl er zudem noch wesentlich mehr fürs Team spielte.

Die 1997er Saison bei der Grant Hill mit 54 Wins Dritter im MVP-Race hinter Karl Malone und Michael Jordan wurde? Wer weiß, hätte es vor 9 Jahren einen MVP-Diskussion bei Sportforen gegeben hätte ich ihn vielleicht als MVP gesehen.

"[...]obwohl er zudem noch wesentlich mehr fürs Team spielte."

Grant Hill war ein Playmaker, er hat das Spiel wie ein PG zu den Siegen geführt, Kobe Bryant ist ein Scorer, der sein Team mit Scoring führt, Bill Russell war ein Defender, der ein Team geführt hat, es gibt viele Möglichkeiten. Nicht jedes Team braucht denselben Spieler-Typen.

[...] es ist fast schon als wunder zu bezeichnen das die lakers auf playoff kurs liegen und das wunder trägt die nummer 8.

Vor der Saison hab' ich persönlich die in den Playoffs gesehen, aber ich hab' auch deutlich mehr von Kwame Brown und Lamar Odom erwartet, hätte ich vorher gewusst, dass nur die aktuelle Leistung kommt, hätte ich auch an den Playoffs gezweifelt. Auch wenn es ein Teamsport ist, die Lakers haben die meisten Siege allein Kobe Bryant zu verdanken.

 

[ManfredderTruck]

HIER ein bericht über den wert von kobe bryant für die lakers von 82games.com
sehr interessant, unbedingt lesen! der bericht räumt statistisch mit vielen vorurteilen gegenüber kobe auf

 

[Ray Allen]

AMEN

dieser post hat alles was man erklären muss damit deutlich wird was kobe bryant für eine saison spielt, es ist fast schon als wunder zu bezeichnen das die lakers auf playoff kurs liegen und das wunder trägt die nummer 8.

kobe entscheidet spiele im alleingang, schaut euch doch mal die aufstellungen an, die die anderen mvp kandidaten noch zur verfügung haben und dann den haufen der bei den lakers spielt, das ist ein riesieger unterschied.

danke redemption das du dir die mühe gemacht hast :thumb:

Wo bitte ist der Unterschied zwischen dem Rest der Lakers und den Cavs?
Gooden, Snow, Ilgauskaus, Damon Jones, Pavlovic, Marshall????? Gut Hughes ist ganz gut aber Langzeitverletzt, aber dafür haben die lakers odom, ich sehe da keinen Unterschied!
Was ist z.B. mit D.George? Als die Lakers noch Champ (Shaq) waren spielte der eine klasse partie nach der anderen, naja wenn man keine Würfe mehr bekommt kann man halt nichts mehr treffen! Walton, Medvedenko die waren alle schon champ oder zumindest in den finals, da waren sie noch gut genug und jetzt sind sie auf einmal alle müll??

 

[Ben]

Ich sehe LeBron James vorne.

Er spielt individuell eine bessere Saison als Kobe Bryant (LBJ: 31 PpG, 7 RpG, 6 ApG) und trägt das Team auf seinen Schultern auf den 4. (!) Platz in der Eastern Conference. 26-17 lautet die Bilanz der Cleveland Cavaliers und wenn sie 55+ Siege erreichen, wird der Award 100%ig an James gehen.

Was ich noch zu Kobe Bryant sagen wollte, 36 Punkte pro Spiel machen noch lange niemanden zum MVP. Seine Rebound und Assist-werte sind ziemlich niederig und er nimmt über 27 Würfe pro Spiel, wenn LeBron James 27 Würfe nehmen würde, wäre er knapp bei 40 Punkten pro Spiel, vergesst das nicht.

 

[mystic]

Grob gesehen sind natürlich alle Spieler dabei, aber ein paar Punkte sind mir etwas schleierhaft. Mit welcher Logik soll Steve Nash, the reigning MVP, diese Saison weniger wertvoll sein als letzte Saison? Oder laut Taschenrechner waren Dywane Wade und Shaquille O'Neal im Ranking hintereinander, am Ende hat man den Unterschied in der Wahl gesehen.

Das Ranking beachtet nur die wirklichen Leistungen, die Wahl unterliegt auch noch einem subjektiven Aspekt. Bei Shaq war es immer so, dass er die Freiräume für die Guards geschaffen hat. Erst in dieser Saison zeigt Wade, dass er dafür nicht unbedingt Shaq benötigt. Shaq hat in dieser Saison keine Chance, den MVP zu bekommen. Ich habe ihn mal spasseshalber auch mit in die Liste eingetragen.

Und wie kann Vince Carter auf Platz 10 in dieser Saison sein? Ich mag Vince Carter sehr gerne aber er gehört ganz bestimmt nicht auf Platz 10, wenn er Richard Jefferson und Jason Kidd im Team hat.

Und wo ist Shawn Marion, der mindestens genauso wichtig für die Suns ist wie Steve Nash.

Marion, Kidd und Jefferson sind auch mal in der Liste, schaue einfach, was dabei herauskommt. Ich habe mittlerweile einen Blick für Spieler entwickelt, welche überhaupt eine Chance haben innerhalb des Teams, die Besten zu sein.

Der Taschenrechner scheint nicht komplett abwegig zu sein. Im 2005er Ranking sind in beiden Fällen die gleichen Spieler, bloß in einer anderen Reihenfolge (was eigentlich schon ein erheblicher Unterschied ist).

Dirk Nowitzki
Tim Duncan
Steve Nash
Shaquille O'Neal

statt

Steve Nash
Shaquille O'Neal
Dirk Nowitzki
Tim Duncan

Die Ursache habe ich oben angedeutet. Der Turnaround von Phoenix und die Stellung als Contender von Miami mit Nash und Shaq hat den Blick auf Nowitzki und Duncan gemindert. Nash war vom Ranking auf jeden Fall wählbar. Shaq den Vorzug vor Duncan oder Nowitzki zu geben, konnte ich nicht so nachvollziehen, aber da kam wohl einigen Journalisten der Gedanke, dass man einen der dominantesten Spieler aller Zeiten nicht nur mit einem MVP-Titel abtreten lassen kann, denn ob er noch mal in diesen Regionen auftaucht, ist doch aufgrund seiner Verletzungsanfälligkeit zweifelhaft, wie diese Saison ja auch beweist.

Und das Dwyane Wade diese Saison auch vor Kobe Bryant sein soll, lässt sich eigentlich auch nicht erklären.

Das ergibt das Rankinig eben so, Miami hat die bessere Bilanz und die Statistiken weisen Wade dabei als wichtigen Spieler aus.

Taschenrechner-Ranking

1. Nowitzki 1.951
2. Billups 1.898
3. Duncan 1.846
4. James 1.756
5. Wade 1.747
6. Hamilton 1.744
7. Parker 1.734
8. B. Wallace 1.724
9. R. Wallace 1.664
10. Prince 1.622
11. Bryant 1.587
12. Brand 1.558
13. Shaq 1.548
14. Garnett 1.502
15. Marion 1.486
16. Iverson 1.482
17. Carter 1.478
18. Nash 1.464
19. Jefferson 1.339
20. Kidd 1.256
21. Odom 1.206

Du siehst, bestimmte Spieler braucht man nicht zu berücksichtigen, da sie nicht mal die besten Spieler ihres Teams sind. Marion hat sich im Laufe der Saison an Nash vorbeigeschoben, und Billups sich wesentlich von seinen teammates abgesetzt.

Mfg