MVP-Wahl

[KillerHornet]

Er führt sein Team zu Siegen und trifft die wichtigen Würfe.

Ich sprach im Konjunktiv.

Zwar ist es rein spekulativ aber vermutlich würden andere Spieler an seiner Stelle ein eben so gutes Bild abgeben und das Team zu "Siegen führen".

Das einzige Argument, was für mich Gültigkeit hat, ist sein Clutchshooting, jenes bei einem anderen an seiner Stelle vermutlich garnicht von Nöten wäre.

 

[Giftpilz]

Mit Siegen bzw. der daraus resultierenden Meistertrophäe belohnt man ein Team. Der MVP-Award stellt eine persönliche Auszeichnung da und sollte meiner Meinung nach vom Teamerfolg getrennt verliehen werden.

Chauncy Billups als Kandidaten zu nennen grenzt an eine Beleidigung derer, die sich eine durch individuelle Leistungen erarbeiteten Status, der dem des MVP würdig ist, erarbeitet haben.

Was leistet er denn bitte, was ein Baron Davis, Gilbert Arenas oder gar Steve Francis nicht auch tun würden?

Unter Umständen belohnt man damit aber einen Egozocker, der durch die Konzentration auf sich selbst seine Mitspieler aus dem Spiel nimmt und das Team schlechter macht als es eigentlich sein könnte.
Was zeichnet denn den "besten", "wertvollsten" und vielleicht auch "wichtigsten" Spieler aus? Letztlich dass er das tut, was dem Team am meisten zu Siegen verhilft - im Fall Kobe Bryant ist es schwierig zu beurteilen, da er durch seine persönliche Leistung die Lakers zu nicht wenigen Siegen führt. Ob diese anders besser oder ebensogut sein könnten, kann man ja nicht mit Sicherheit ausschließen oder annehmen.

Im Fall Francis und Davis jedenfalls steht der Beweis noch aus, dass ihre Teams von ihrer Leistung sehr profitieren.

 

[KillerHornet]

Unter Umständen belohnt man damit aber einen Egozocker, der durch die Konzentration auf sich selbst seine Mitspieler aus dem Spiel nimmt und das Team schlechter macht als es eigentlich sein könnte.

Wenn dies ein Spieler ist, der bei 30ppg unter 40% schießt und eine sehr hohe Zahl von Ballverlusten produziert, dann hast du Recht, dann würde man einen Egozocker belohnen.

Aber wenn man einen Spieler auszeichnet, der enormes Scoring, bei angemessenen aufweist und so den Erfolg des Teams forciert, was für mich bei Kobe außer Frage steht, dann sollte es doch keinerlei Probleme damit geben.

 

[acidflash]

kobe ist doch in der liga fast der einzige der so egomäßig spielen muß um das team gewinnen zu lassen!
von daher klarer mvp-kandidat,auf jeden fall all-nba-firstteam,denn billups oder nash wird er packen!
billups wirds eh nicht,der war letztes jahr nichtmal allstar!!!!!!da reicht auch seine steigerung nicht!

aber schaut mal genau kobe´s steigerungen an!
seine etwas geringeren assitswerte kommen asu der neuen offense(lamar mehr assists!!!) und natürlich seinem verstärktemn scoring,unterm strich ist er aber jetzt an mehr körben beteiligt als früher(assist+points) und das bei guter feldquote,akzeptabler turnoverquote etc!

außerdem sprechen seine dezmebr+januarleistungen für ihn!wenn er das ansatzweise halten kann und die lakers die playoffs schaffen dürfte er es eigentlich werden!
außerdem schaffen dei pistons keine 70-win-saison,was es billups schwerer machen wird.

zum thema nash wurde genug gesagt,finde seine d nicht gut genug,was auch dirk meines erachtens aus dem ganz engen kreis ausschließt!

sehe da nur kobe,james,mit abstrichen wade,nash,billups die es nach sportlichen und journalistischen sowie auch strategischen gründen(vermarktung) werden könnten!

wir werden es sehen,wahrscheinlich wirds wieder komsich,bin schon gespannt wo iverson landet wenn philly die po´s schaffen sollte!
dann wird der wohl auch top 5 sein!zu bedenken ist auch das es 3,5 pg(iverson,nash,billups,wade) gibt,die sich gegenseitig stimmen klauen(es gibt nämlich bei der wahl leute die eher kleine leute wählen,andere stehen mehr auf große!

duncan hab ich gar nicht genannt,da er meines erachtesns schlechter als letzte saison spielt und auch da nicht mvp wurde!

 

[Giftpilz]

Wenn dies ein Spieler ist, der bei 30ppg unter 40% schießt und eine sehr hohe Zahl von Ballverlusten produziert, dann hast du Recht, dann würde man einen Egozocker belohnen.

Aber wenn man einen Spieler auszeichnet, der enormes Scoring, bei angemessenen aufweist und so den Erfolg des Teams forciert, was für mich bei Kobe außer Frage steht, dann sollte es doch keinerlei Probleme damit geben.

Und was ist, wenn die Spieler z.B. eine Lethargie entwickeln, weil sie grundsätzlich davon ausgehen können, dass sie den Ball sowieso nur in Ausnahmefällen bekommen? Wenn sie darüber auch die Einsatzfreude in der Defense verlieren sollten? Es sind zwar offiziell alle Profis, aber die Motivation ist immer größer, wenn im Team alle wie aus einem Guss spielen und ganz besonders entsprechend ihren Stärken eingesetzt werden (und jeder Spieler, der es in die NBA geschafft hat, hat irgendwelche). Dies gilt für jeden Teamsport. Gewinnen ist schön, aber seinen Teil dazu beitragen ist besser als nur zuschauen dürfen.

Das ist auch etwas, das mit zu dem vagen Argument "seine Mitspieler besser machen" gehört.

 

[acidflash]

Und was ist, wenn die Spieler z.B. eine Lethargie entwickeln, weil sie grundsätzlich davon ausgehen können, dass sie den Ball sowieso nur in Ausnahmefällen bekommen? Wenn sie darüber auch die Einsatzfreude in der Defense verlieren sollten? Es sind zwar offiziell alle Profis, aber die Motivation ist immer größer, wenn im Team alle wie aus einem Guss spielen und ganz besonders entsprechend ihren Stärken eingesetzt werden (und jeder Spieler, der es in die NBA geschafft hat, hat irgendwelche). Dies gilt für jeden Teamsport. Gewinnen ist schön, aber seinen Teil dazu beitragen ist besser als nur zuschauen dürfen.

Das ist auch etwas, das mit zu dem vagen Argument "seine Mitspieler besser machen" gehört.

wo ist das ein wiederspruch,kobe macht die offense,so können sich die anderen völlig aufs rebounden,systeme laufen und verteidigen konzentrieren!und dort besser sein!
siehe big ben,der scort in detroit auch nicht,weil er nicht muß!
was ist mit michael redd,der ballert auch nur,weil er das am besten kann für das team!da meckert auch keiner ,und der schafft nichtmal annähernd die stats von kobe,was assists etc angeht!
nur weil er ca 10 points weniger macht ist der wiederum teamplayer???
muß ich nicht verstehen oder??

kobe fpr mvp obwohl ich ihn noch nie richtig mochte,aber es gibt keinen besseren!

 

[Giftpilz]

wo ist das ein wiederspruch,kobe macht die offense,so können sich die anderen völlig aufs rebounden,systeme laufen und verteidigen konzentrieren!und dort besser sein!

Was glaubst du denn, was mehr Spaß macht? Defense ist harte Arbeit, Offense ist eher der Fun-Teil.

Zum Michael Redd-Vergleich brauche ich nichts sagen, denn der gilt niemandem als MVP der Liga, und darum geht es hier doch, oder?

 

[Bateman]

Auch wenns blöd klingt, sorry, aber mit dem schlechten Team, da hat Kobe leider Pech gehabt. Wir können hier doch nicht "was wäre wenn" spielen:
Was wäre wenn Tim Duncans (Dirks, Nashs, etc.) Team so schlecht wäre, würde er es dann auch in die PO schaffen?

Eine Auszeichnung Kobes wäre ein Schlag ins Gesicht derer, die das Pech haben, gute Teams um sich zu gruppieren...(zumal Kobe nicht gaaanz unschuldig ist an der Gesamtsituation in Lakerland ist - zumindestens eine klitzekleine Teilschuld)

Das ist doch schwachsinnig, gehts jetzt nun ums siegen in der NBA, oder nicht?

Bate

 

[KillerHornet]

Nichts als Polemik...
Niemand wird dafür bestraft dass er in einem guten Team ist aber bei deiner Erklärung würde man die bestrafen, die in einem schlechten Team, was die Lakers nunmal sind, spielen.
Bei Chauncey Billups steht es nicht einmal fest, ob er der beste Spiele in seiner Mannschaft ist, und jener soll nun zum wertvollsten Spieler der ganzen Liga gekürt werden?

@Giftpils
Das Argument finde ich sehr interessant. Nur leider ist es schwer zu beurteilen, welchen tatsächlichen Einfluss ein Mannschaftsgefüge, wie das in Detroit bzw. das bei den Lakers, auf die endgültige Leistung, sprich das Ergebnis hat.

 

[Vince15 Carter]

Vince is the best

Vince Carter ist der MVP der Nba

 

[TheFreshPrince]

Mal ne interessante Statistik zum Thema Teamerfolg, die ich in nem anderen Forum gesehen hab und hier auch mal posten wollte.

Die MVPs der letzten 26 Jahre und die Platzierung ihrer Teams in der Conference.

04-05: Steve Nash (1st)
03-04: Kevin Garnett (1st)
02-03: Tim Duncan (1st)
01-02: Tim Duncan (2nd)
00-01: Allen Iverson (1st)
99-00: Shaquille O'Neal (1st)
98-99: Karl Malone (1st)
97-98: Michael Jordan (1st)
96-97: Karl Malone (1st)
95-96: Michael Jordan (1st)
94-95: David Robinson (1st)
93-94: Hakeem Olajuwon (2nd)
92-93: Charles Barkley (1st)
91-92: Michael Jordan (1st)
90-91: Michael Jordan (1st)
89-90: Magic Johnson (1st)
88-89: Magic Johnson (1st)
87-88: Michael Jordan (3rd)
86-87: Magic Johnson (1st)
85-86: Larry Bird (1st)
84-85: Larry Bird (1st)
83-84: Larry Bird (1st)
82-83: Moses Malone (1st)
81-82: Moses Malone (2nd)
80-81: Julius Erving (2nd)
79-80: Kareem Abdul-Jabbar (1st)

21 mal erster, 4 mal zweiter und 1 mal dritter

So viel zum Thema Teamerfolg würde erst in neuster Zeit einen gewichtigen Faktor spielen.

 

[T-mac@play]

Dirk ist aber erfolgreich und nur weil du ihn nicht gut findest heisst das lange nicht, das er kein MVP wird.
Ach ja, und dein Post ist irgendwie, naja :idiot: Wieso hat es ein T-Mac verdient MVP zu werden oder Vince Carter?...

Wieso ist mein Post :idiot: ????
Vince Carter hat auch gute spiele gemacht aber trotzdem hat er es auch nicht verdient ihn zu haben ich finde zum Beispiel Wade hat es verdient MVP zu werden macht gute spiele und ist meine ansicht auch mit einer der besten point guards in den Osten !!!! :thumb:

 

[Gast00]

So viel zum Thema Teamerfolg würde erst in neuster Zeit einen gewichtigen Faktor spielen.

Damit setzt du Dinge gleich, die nicht gleichgesetzt werden dürfen: Diese Spieler wurden MVPs, weil sie ihr Team als (fast duchgehend) Top-5-Spieler zu großartigen Bilanzen führten. Sie waren von guten Spielern umgeben, sicher, aber sie dominierten auch als Einzelspieler ihre Position und gar die NBA, und das allein machte sie unersetzbar - ihre individuelle Klasse als Basis für den Teamerfolg. So wie sie ihren direkten Gegenspieler beherrschten, beherrschte ihr Team die gegnerische Truppe.

Und damit ist der entscheidende Unterschied zu den Nashs und Billups' schon gefunden.

 

[dr.gonzo]

Wieso ist mein Post :idiot: ????
Vince Carter hat auch gute spiele gemacht aber trotzdem hat er es auch nicht verdient ihn zu haben ich finde zum Beispiel Wade hat es verdient MVP zu werden macht gute spiele und ist meine ansicht auch mit einer der besten point guards in den Osten !!!! :thumb:

Dein Post ist :idiot: , weil die Dirk MVP-Chancen absprichst, weil du "ihn nicht gerade gut" findest.
Mein Kommentar dazu: :laugh2:

Begründe doch einfach mal, wieso.

 

[Tituzzz]

kobe ist doch in der liga fast der einzige der so egomäßig spielen muß um das team gewinnen zu lassen!
von daher klarer mvp-kandidat,auf jeden fall all-nba-firstteam,denn billups oder nash wird er packen!
billups wirds eh nicht,der war letztes jahr nichtmal allstar!!!!!!da reicht auch seine steigerung nicht!

aber schaut mal genau kobe´s steigerungen an!
seine etwas geringeren assitswerte kommen asu der neuen offense(lamar mehr assists!!!) und natürlich seinem verstärktemn scoring,unterm strich ist er aber jetzt an mehr körben beteiligt als früher(assist+points) und das bei guter feldquote,akzeptabler turnoverquote etc!

außerdem sprechen seine dezmebr+januarleistungen für ihn!wenn er das ansatzweise halten kann und die lakers die playoffs schaffen dürfte er es eigentlich werden!
außerdem schaffen dei pistons keine 70-win-saison,was es billups schwerer machen wird.

zum thema nash wurde genug gesagt,finde seine d nicht gut genug,was auch dirk meines erachtens aus dem ganz engen kreis ausschließt!

sehe da nur kobe,james,mit abstrichen wade,nash,billups die es nach sportlichen und journalistischen sowie auch strategischen gründen(vermarktung) werden könnten!

wir werden es sehen,wahrscheinlich wirds wieder komsich,bin schon gespannt wo iverson landet wenn philly die po´s schaffen sollte!
dann wird der wohl auch top 5 sein!zu bedenken ist auch das es 3,5 pg(iverson,nash,billups,wade) gibt,die sich gegenseitig stimmen klauen(es gibt nämlich bei der wahl leute die eher kleine leute wählen,andere stehen mehr auf große!

duncan hab ich gar nicht genannt,da er meines erachtesns schlechter als letzte saison spielt und auch da nicht mvp wurde!

Das ist so ein oberflächliches Zeug, den du da ablässt...

Sag mir was spricht dagegen das Billups kein MVP werden kann, nur weil er noch nie All-Star war? Ich sehe keinen Grund, sag du ihn mir.

Warum kommst du noch auf die Idee zusagen, Dirk könne keine (gute) D spielen? Dallas spielt zurzeit eine gute D und Defense ist ein Team Ding, also hat Dirk seinen Anteil. Seine Defense hat eh schon NBA Niveau erreicht.

Wenn du schon meinst, dass Kobe den MVP Award verdient hat, dann sollst du bitte auch so konsequent sein und den MVP Titel für McGrady in seinen High-Scoring Tagen fordern. Denn was hat er den damals bitte anders gemacht? Ich glaub nichts wirkliches...
Ein Team durch Highscoring in die Playoffs geführt.

Ich bin nach wie vor dafür, das Kobe keinen bekommen sollte, denn ihm werden seine Stats schon hinterher geschmissen, weil sein Team einfach schlecht ist.
Er muss gar nicht so hart um seine Punkte kämpfen wie ein Nowitzki, indessen Team sich potente Scorer nur so tummeln.

Natürlich, was soll er anderes machen? Da kann ich auch nichts sagen, aber ich sehe seine Leistung nicht so hoch an, weil seine Stats durch sein schlechtes Team begünstigt sind. Das war bei T-Mac damals auch nicht anders, heute hat sich seine Punkteausbeute relativiert, aber seine allround Stats sind hoch gegangen.

PS: Ist das bei dir die Punkttaste, eine Ausrufezeichentaste oder wieso endet bei dir gerade zu jeder Satz mit einem Ausrufezeichen?

 

[Redemption]

Und was ist, wenn die Spieler z.B. eine Lethargie entwickeln, weil sie grundsätzlich davon ausgehen können, dass sie den Ball sowieso nur in Ausnahmefällen bekommen? Wenn sie darüber auch die Einsatzfreude in der Defense verlieren sollten? Es sind zwar offiziell alle Profis, aber die Motivation ist immer größer, wenn im Team alle wie aus einem Guss spielen und ganz besonders entsprechend ihren Stärken eingesetzt werden (und jeder Spieler, der es in die NBA geschafft hat, hat irgendwelche). Dies gilt für jeden Teamsport. Gewinnen ist schön, aber seinen Teil dazu beitragen ist besser als nur zuschauen dürfen.

Das ist auch etwas, das mit zu dem vagen Argument "seine Mitspieler besser machen" gehört.

Du hättest natürlich Recht....wenn es in L.A. so der Fall wäre. m ersten Viertel hält sich Bryant meist etwas zurück, und verteilt den Ball, um zu sehen wie es läuft. Entweder die Mitspieler treffen oder sie treffen nicht (was öfter der Fall ist), die Lakers geraten ins Hintertreffen, und was muss ein Leader tun? Zusehen, wie das Team eine Klatsche bekommt oder alles versuchen, dass Team im Spiel zu halten? Eher das zweite, also macht Bryant das was er am besten kann: scoren.

In den letzten Spiel wird Bryant durchgehend gedoppelt, und was kann er da machen außer den Ball schnell zum freien Mann passen (quasi das was Duncan auch immer macht)? Nichts, und die Mitspieler sind dann nicht in der Lage die Überzahl auszuspielen oder die freien Würfe zu treffen.

3 Niederlagen in Folge:
Kobe Bryant 48,5%
Der Rest 34,1%

Das spricht Bände.Teamerfolg ist auch eine Sache der Mitspieler, man kann nicht einfach die Bilanz von Detroit mit der der Lakers vergleichen, aufgrund des vorhandenen Spielermaterials.

Und zu der Sache mit dem Teamplay, es ist ja nicht so, dass die Teams (Detroit, Phoenix, SA, Dallas, früher Sacramento) schlecht besetzt sind/waren. Besser gesagt, dass sind meistens die Team, die das beste Spielermaterial haben. Man kann ja nicht einfach mir irgendwelchen NBA-Nulpen super Teambasketball spielen, außer sie treffen ihre Würfe, was bei den Lakers nicht der Fall ist...

 

[Danny81]

Wieso ist mein Post :idiot: ????
Vince Carter hat auch gute spiele gemacht aber trotzdem hat er es auch nicht verdient ihn zu haben ich finde zum Beispiel Wade hat es verdient MVP zu werden macht gute spiele und ist meine ansicht auch mit einer der besten point guards in den Osten !!!! :thumb:

Weil du geschrieben hast, du findest Dirk nicht toll, also wird er auch kein MVP. Wenn es nur danach geht wer von wem Fan ist, hat diese Abstimmung keinen Sinn! Und das es eher Vince Carter verdient hätte MVP zu werden, halt ich sowieso für Blödsinn! Und deswegen war dein Post: :idiot:

 

[dr.gonzo]

Damit setzt du Dinge gleich, die nicht gleichgesetzt werden dürfen: Diese Spieler wurden MVPs, weil sie ihr Team als (fast duchgehend) So wie sie ihren direkten Gegenspieler beherrschten, beherrschte ihr Team die gegnerische Truppe.

Und damit ist der entscheidende Unterschied zu den Nashs und Billups' schon gefunden.

Damit bevorzugst du doch die Big Men schon per definitionem. Shaq war letzte Saison mit Sicherheit dominanter auf seiner Position als Nash. Aber das hat zum einen damit zu tun, dass O´Neal schlechtere Gegenspieler auf seiner Position hat als Nash. Und zum anderen damit, dass O´Neals Spielweise von Haus aus sehr dominant ist.

So hätte nach deiner Definition zB 2001 auch Shaq und nicht AI MVP werden müssen.

Ich glaube nicht, dass die (fehlende) Dominanz der eigenen Position bei Spielern wie Nash oder Billups darüber hinwegtäuschen kann, wie wichtig sie für den Erfolg ihres Teams sind.

 

[Redemption]

Wenn du schon meinst, dass Kobe den MVP Award verdient hat, dann sollst du bitte auch so konsequent sein und den MVP Titel für McGrady in seinen High-Scoring Tagen fordern. Denn was hat er den damals bitte anders gemacht? Ich glaub nichts wirkliches...
Ein Team durch Highscoring in die Playoffs geführt.

Ich bin nach wie vor dafür, das Kobe keinen bekommen sollte, denn ihm werden seine Stats schon hinterher geschmissen, weil sein Team einfach schlecht ist.
Er muss gar nicht so hart um seine Punkte kämpfen wie ein Nowitzki, indessen Team sich potente Scorer nur so tummeln.

Sprichst du gerade Dirk Nowitzki nicht etwas von seinem Wert ab?!

Tracy McGrady:
2001 - 6. Platz hinter Iverson, Duncan, O'Neal, Webber, Garnett
2002 - 4. Platz hinter Duncan, Kidd, O'Neal
2003 - 4. Platz hinter Duncan, Garnett, Bryant

Tracy McGrady hatte damals durchaus MVP-Ansprüche, weil er ein verdammt schlecht besetztes Team in die POs geführt hat, auf seine Art, genauso wie Bryant. Erfolg sollte man immer in Relation mit dem Spielermaterial sehen.

So hätte nach deiner Definition zB 2001 auch Shaq und nicht AI MVP werden müssen.

Er sieht die Sache auch so.

Aber Iverson war in der Saison einfach der beste Guard der Liga, was Billups jetzt nicht ist, sein kompletter Anspruch basiert auf dem Teamerfolg. Würden die Pistons im Mittelfeld rumkrebsen, wäre sein Name nicht einmal hier oder sonstwo gefallen.

 

[Bateman]

Ist im Prinzip schwachsinnig drüber zu streiten, ob Kobe MVP wird, oder nicht.
Die Statistik von The RealPrince spricht schon Bände.

Da kommen wirklich nur wenige Spieler in Frage, die da wären:
Billups, Duncan, Dirk, Nash, Wade, LBJ

Einer von denen wirds...

Bate