MVP-Wahl

[benny blanco]

Du bist auch nicht besser

inwiefern?
spielt nash nun auch noch sehr gute defense, wenn er schon diaw, marion etc. besser macht?

 

[Straw]

wow, shaq hat ja mittlerweile mal ne stimme bekommen

 

[Ray Allen]

Wann genau wird der MVP bekanntgegeben, und bis wann sind die Stimmen abgegeben? Gibts da schon Tendenzen aus den US-Medien?

 

[bender]

Wann genau wird der MVP bekanntgegeben, und bis wann sind die Stimmen abgegeben? Gibts da schon Tendenzen aus den US-Medien?

Die Wahl findet unmittelbar nach Ende der Regular Season statt. Letztes Jahr wurde das Wahl-Ergebnis am 8. Mai bekannt gegeben.

Da es keinen überagenden Kandidaten gibt (wie 2004 Garnett), werden diverse Leute in den US-Medien gehandelt. Die Namen Nash, Wade, James und Nowitzki fallen am häufigsten.

 

[Redemption]

Ich habe mitbekommen, dass die 125 wählenden Journalisten ihre Stimmzettel schon letzten Freitag bekommen haben.

Weiß jemand Bescheid, ob versucht wird, dass immer dieselben wählen, oder werden jährlich komplett neue 125 Sportjournalisten ernannt? Sind diese Typen von ESPN auch im Kreis der Jury?

PS: Allein wegen der MVP-Diskussion nach der Wahl darf es nicht Nowitzki oder James werden. Über Billups kann man bestimmt auch so schön diskutieren wie über Steve Nash.

 

[theGegen]

Billups wird auch in den USA als Möglichkeit gehandelt, zumal wenn er Spiele abliefert, wo er zurecht als der leader eines ausgeglichenen Seasonbesten auftritt.

Es gibt aber berechtigte Zweifel, ob man nochmal eine Art Nash-MVP-Wahl wiederholen sollte.
Und selbst wenn man diese Art "roter Faden" weiterspinnen wollte, käme er in Konflikt mit dem anderen wichtigsten Piston Big Ben.

Sowas z.B. hat die Shaq-Wahl zum MVP letzte Saison knapp scheitern lassen:
er hat einige Zeit auch verletzt aussetzen müssen und da gab es ja auch diesen Wade, den der Diesel selbst zum Prinzen gekürt hatte.
Ein paar Jurystimmen mag dieser Umstand zu Nash wandern lassen, der zwar mit Könnern umgeben war, aber wo es rechnerisch bzgl. Seasonprimus Suns und Abschneiden vor Nash nix zu rütteln gab.

 

[4th Quarter Assassin]

Wer hat eigentlich bei der Umfrage für Vince Carter gestimmt und warum ?

 

[Gast_481]

Mich verwundert eher die Rip Hamilton Stimme. Und siehe da, Shaq ist nun auch nicht mehr auf 0

Edit: Ich habe übrigens nicht für Shaq gestimmt, meine Stimme ging an AI (bin halt Sixers Fan, weiss dass es nicht sehr realistisch ist )

 

[bender]

Mich verwundert eher die Rip Hamilton Stimme.

Achja? Irgendwo macht er genauso viel/wenig Sinn wie Billups.

Ich habe mitbekommen, dass die 125 wählenden Journalisten ihre Stimmzettel schon letzten Freitag bekommen haben.

Weiß jemand Bescheid, ob versucht wird, dass immer dieselben wählen, oder werden jährlich komplett neue 125 Sportjournalisten ernannt? Sind diese Typen von ESPN auch im Kreis der Jury?

Im großen und ganzen sind es jedes Jahr die selben, und die von ESPN sind auch dabei.

 

[Ray Allen]

wo kann ich das ergebnis der letztjärigen abstimmung sehen? also die genauen stimmen wieviel jeder bekam?

 

[theGegen]

Für und gegen die anderen drei Kandidaten spricht folgendes:

Lebron James: stark individuell und führt die Cavs in die Playoffs an 4. Zweifel, ob man ihm jetzt schon den MVP geben soll, wenn man die Trophäe ihm späterhin sowieso dauernd geben muss?

Dirk Nowitzki: Starkes Abschneiden seines Teams und DIRK ist der man dort. Aber: der zweite "Ausländer" hintereinander wäre das, wobei Nash noch vom Co-Veranstalter Kanada kam.

Steve Nash: Einige würden in den USA Amok laufen und hier im Forum würde es noch übler panik: ausgehen. Was für ihn spricht: letztes Jahr hat er vielleicht nur deshalb mit Glück gewonnen, weil der Co aus der "north-american" BA auch mal dran sein durfte. Sonst gab es ja nachweislich keinen Grund, ihn in eine Reihe mit Magic Johnson zu stellen. Wissen wir ja.
Aber dieses Jahr hat er seinen "geschenkten" Billigpreis auch noch nachträglich bestätigen können.
Was gegen ihn spricht: eben nicht ganz bestätigen können. Die Suns sind möglicherweise längst enttarnt und er somit seines Sonderstatus' MVP beraubt.

 

[dr.gonzo]

wo kann ich das ergebnis der letztjärigen abstimmung sehen? also die genauen stimmen wieviel jeder bekam?

Hier klicken:
http://basketball-reference.com/awards/mvp.html

wenn du auf das "V" klickst, siehst du die Anzahl der Stimmen.

 

[theGegen]

Wer hat eigentlich bei der Umfrage für Vince Carter gestimmt und warum ?

Ich nicht - ich hatte vor etlichen Wochen aus Frackigkeit :laugh2: für Nash gestimmt.
Ich hätte auch sowieso eher Kidd als Carter gewählt und auch eher noch als Nash, aber Kidd stand ja nichtmal zur Auswahl.

Einer der Nets hat sowieso keine Chance: die haben gleich drei leader und einen legitimen Kandidaten für den Coty, aber weil da niemand genau sagen kann, wer davon das Meiste beiträgt, ist eine Entscheidung für den EINEN noch schwerer, als die Frage Shaq oder Wade bzw. Billups oder Ben Wallace.

Ich würde Dirk die Wahl gönnen. Er oder Lebron hätten sie auch im Sinne der Hervorhebung von Einzelkönnen plus Saisonbilanz = most valuable am ehesten verdient.

 

[bender]

Lebron James: stark individuell und führt die Cavs in die Playoffs an 4. Zweifel, ob man ihm jetzt schon den MVP geben soll, wenn man die Trophäe ihm späterhin sowieso dauernd geben muss?

So sollte man das nicht sehen dürfen. Wenn er den MVP verdient, dann soll er ihn bekommen. Und kein "naja, er wird in den nächsten Jahren sowieso noch weitere holen". Das hat man bei Jordan gemacht, als der Jury Mitte der 90er zu langweilig wurde, immer nur MJ zu wählen, obwohl er ganz eindeutig der beste Spieler war. Oder bei Duncan, der die Trophy 99 nicht bekam, obwohl er bester Spieler war.

... der Co aus der "north-american" BA auch mal ...

Ähm, "National Basketball Association".

 

[mystic]

Es gibt aber berechtigte Zweifel, ob man nochmal eine Art Nash-MVP-Wahl wiederholen sollte.
Und selbst wenn man diese Art "roter Faden" weiterspinnen wollte, käme er in Konflikt mit dem anderen wichtigsten Piston Big Ben.

Die Wahl von Nash in der letzten Saison entspricht dem normalen Konzept des MVP-Votings. Nash war der beste Spieler des besten Teams. Zudem war er Leader in einer der 3 Top-Kategorien (PPG, APG, RPG), was einen enormen Einfluss hat, und weswegen beispielsweise Iverson (2001) und Jordan (1998) gewählt wurden.
Und bevor hier noch ein paar Diskussionen auftauchen, Nash hätte auch nicht durch einen PG der NBA ersetzt werden können, denn kein PG kann so schnell und so präzise spielen, wie Nash. Kidd oder Knight, die ja gern genannt werden, haben seit 2000 immer langsameren Basketball gespielt als Nash, zudem haben beide wesentlich schlechtere Trefferquoten als Nash. Nash ist momentan der effizienteste Schütze der NBA mit einem TS% von 63.1. Kein Spieler der NBA kann ihm in dieser Kategorie das Wasser reichen. Alle anderen Spieler, die noch in seine Nähe kommen (Childress, Mourning oder Wilcox), holen sich ihre guten Quoten über Inside-Shots. Dazu kommt, dass er (auch wenn man die höhere Geschwindigkeit des Suns-Spiel berücksichtigt) die meisten Assists spielt. Des Weiteren hat er gerade mal eine Ast'd% von 23, kein NBA-Spieler kreiert so viele Schüsse für sich selbst und andere Spieler, wie es Nash macht.
Als letztes kommt noch dazu, dass Nash es schafft, wie kein andere Spieler der NBA, seine Mitspieler in ihrer comfortzone anzuspielen, woraus seine Assists und das niedrige Turnover-Ratio der Mitspieler resultieren. Diese Kategorie wird von James Jones mit 4.6 angeführt, der bei Indiana 9.5 hatte. Auch Raja Bell ist mit 6.7 vorn dabei und das bei einem Karrierewert von 10.3.
Jeder sollte sich dazu mal diesen Artikel von Kevin Pelton durchlesen.
Auch die Diskussion um seine Defense ist ziemlich merkwürdig, die Spieler, die gegen ihn Karrierebestwerte aufweisen, profitieren vor allem vom schnellen Spiel, wodurch mehr Possessions für den Gegner möglich werden. Des Weiteren ist Barbosa bezüglich der Verteidigung noch schlechter als Nash (OPP-PER von 17.8 gegen 15.5). Und wenn ich mir dann noch die angeblichen Superleistungen ansehe, dann entdeckt man eine Menge Kritikwürdiges: Mike James 36/10 (44 Min (Nash in Klammern: 34), 44 FG% (58.3), 4 TO (2)) hat mehr Minuten als üblicherweise auf dem Feld gestanden, hat schlechter getroffen als in anderen Spielen und mehr Turnovers produziert (auch TO-Ratio). Auch Charlie Bell spielte länger als durchschnittlich (35 Minuten gegen 21.5), und ließ Nash 9 von 10 FGA verwandeln, vor allem die Reboundschwäche und die Dreier von Kukoc und Redd brachen den Suns das Genick. Gegen die Nets waren die Suns aufgrund der Rebounds und der Dreier von Carter, Robinson und Padgett chancenlos. Fro hat es schon mehrfach betont, dass die Verteidigung des Suns-Frontcourts alles andere als gut ist, was vor allem durch das Aushelfen zu viel Platz an der Dreierlinie führt.
Nash ist kein guter Verteidiger, aber das, was er unter dem eigenen Korb an Fehlern macht, kann er durch überlegende Effizienz im Scoren und sehr gutes Passspiel wieder wettmachen, was auch der Vergleich zwischen dem PER und dem OPP-PER (24.7 - 15.5) beweist.

Sowas z.B. hat die Shaq-Wahl zum MVP letzte Saison knapp scheitern lassen:
er hat einige Zeit auch verletzt aussetzen müssen und da gab es ja auch diesen Wade, den der Diesel selbst zum Prinzen gekürt hatte.

Dwayne Wade hat Shaq kaum Stimmen gekostet, eher gab es viele Stimmen für Shaq, weil die Leute wussten, dass es wohl die letzte Chance für ihn sein wird, einen weiteren MVP-Award zu bekommen. Auch ich hätte für O'Neal gestimmt, aber absolut berechtigt wäre der MVP nicht gewesen.

Ein paar Jurystimmen mag dieser Umstand zu Nash wandern lassen, der zwar mit Könnern umgeben war, aber wo es rechnerisch bzgl. Seasonprimus Suns und Abschneiden vor Nash nix zu rütteln gab.

Derzeit wandern die Stimmen von Nash eher zu Billups, Nowitzki und James.

Für und gegen die anderen drei Kandidaten spricht folgendes:

Lebron James: stark individuell und führt die Cavs in die Playoffs an 4. Zweifel, ob man ihm jetzt schon den MVP geben soll, wenn man die Trophäe ihm späterhin sowieso dauernd geben muss?

Ich denke, dass das nicht der ausschlaggebende Punkt ist. Würden die Cavs noch etwas besser dastehen, würde man ihm den Award auch in dieser Saison geben. Zweifel kommen vor allem deswegen auf, weil das Team nicht so schlecht ist, wie es von manchen gesehen wird. Mit Ilgauskas hat man einen sehr guten Center (im Vergleich zu den restlichen in der NBA), mit Drew Gooden einen PF, der im Osten auch zu den Besten auf dieser Position gehört. Des Weiteren ist mit Flip Murray ein konstanter Scorer dazugekommen.

Dirk Nowitzki: Starkes Abschneiden seines Teams und DIRK ist der man dort. Aber: der zweite "Ausländer" hintereinander wäre das, wobei Nash noch vom Co-Veranstalter Kanada kam.

Das hat auch meiner Ansicht nach weniger Einfluss, als es gemeinhin angenommen wird. Nowitzki war im letzten Jahr All-NBA-1st und das gegen Garnett und als erster Spieler, der keine nordamerikanische Hochschule oder Highschool besucht hat.

Ich hätte auch sowieso eher Kidd als Carter gewählt und auch eher noch als Nash, aber Kidd stand ja nichtmal zur Auswahl.

Einer der Nets hat sowieso keine Chance: die haben gleich drei leader und einen legitimen Kandidaten für den Coty, aber weil da niemand genau sagen kann, wer davon das Meiste beiträgt, ist eine Entscheidung für den EINEN noch schwerer, als die Frage Shaq oder Wade bzw. Billups oder Ben Wallace.

Mich wundert es auch, dass Kidd nicht zur Abstimmung stand. Er ist meiner Meinung nach eindeutiger Leader und wichtigster Spieler der Nets. Für mich ist die Entscheidung einfach.

 

[jorma]

letztes jahr hat auch einer der sportjournalisten, soweit ich mich errinnern kann, pj brown ne stimme gegeben.hat mich gewundert seinen namen da zu lesen^^

 

[bender]

letztes jahr hat auch einer der sportjournalisten, soweit ich mich errinnern kann, pj brown ne stimme gegeben.hat mich gewundert seinen namen da zu lesen^^

Ja, das sind manchmal so Spaßvotings dabei, hauptsächlich von loyalen Lokalreportern. Im Nachhinein verunstaltet sowas aber eine Wahl. 2000 hätte Shaq der erste einstimmig gewählte MVP werden können, werden müssen. Aber Fred Hickman stimmte (als einziger) für Iverson; warum weiß kein Mensch. Damit hatte Shaq 121 von 122 First-Place-Votes. Schade.

 

[ne1]

Ähm, "National Basketball Association".

sowas nennt man unter anderem auch "spaß", oder "witz".

nichts für ungut.

 

[jorma]

sowas nennt man unter anderem auch "spaß", oder "witz".

nichts für ungut.

deswegen war ja der dahinter. eigentlich müssten hier jetzt roll eyes hin...

 

[theGegen]

@mystic: Sorry, dass ich mit meinen überspitzen Äußerungen Deinen mühseligen und langen Post provoziert habe.
Aber das ist mir alles bewusst, was Du schreibst.
Ich gehöre nämlich in Bezug auf Nash nicht zu den Leuten, die nicht einsehen wollen, was weder jetzt zu ändern ist oder aus damaliger abstimmender Sicht unbegründet gewesen wäre.