NBA Fantasy Draft Game - Beendete Spiele

[Irenicus]

Diese beiden Spiele waren dann wahrscheinlich nach dem Erscheinen des Artikels, deshalb sind sie nicht erfasst gewesen.

Umso wichtiger ist es, dass man in diesem Spiel verantwortungsbewusst mit dem Posten von Stats umgeht und zumindest überschlägt, ob das alles richtig sein kann was dort für Zahlen angegeben werden bzw. WANN der Artikel geschrieben worden ist. Schließlich möchte man damit argumentieren und Leser überzeugen. Es ist nicht schön wenn man - wenn auch unabsichtlich - Stimmen bekommt, wenn nicht auffällt, dass Zahen falsch bzw. Werte einfach fehlen. Ich denke du wirst mir da zustimmen.

Eine andere Samplesize gibt es nun mal leider nicht, man kann nicht absichtlich Kobe ein Bein brechen, damit Bynum mehr Spiele allein macht, so ist das leider nun mal, also muss man mit dem Spekulatius leben.

Dass Bynum offensiv selbst in diesem Zeitraum nicht von schlechten Eltern war (auch bezogen auf die Effizienz) habe ich gerade ausgeführt. Mir ging es nur darum deine (für das Argumentationsziel) unrichtigen Stats ins richtige Licht zu rücken.

Nun gut, ich sehe auch ein, dass er ein besserer Center ist, als meine beiden und das Gegenteil habe ich auch nie behauptet. Im Endeffekt ist es so, dass die Centerposition die einzige stärkere Position meines Gegners ist und damit kann ich leben, da der Rest des Teams seins schon deutlich überragt.

Dem widerspreche ich ja nicht.

 

[PistolPete7]

Gute Helpdefense auf jeden Fall. Aber wie soll das Pick and Roll funktionieren? Warum sollte sich ein Verteidiger um den Block kämpfen statt einfach abzusinken? Es gibt keinen Shooter an der Dreierlinie der verhindert, dass sich die Defense extrem zusammenzieht...

Pick And Roll gebe ich dir recht, da fehlt der Big Man mit dem soften Händchen. Für das Shooting waren Redick und Ellis gedacht, die gute Outsidescorer sind. Jedenfalls so wie ich es in Erinnerung habe.

 

[Cudi]

Jep, da war ich einfach etwas zu schnell mit dem Abschicken des Beitrages.

 

[Irenicus]

Hast du Spiele von Phoenix aus der Saison 2008-2009 gesehen? O'Neal war da ein verdammt guter Spieler (teilweise sogar der beste) und hat nachdem Stoudemire mit seiner Augenverletzung ausfiel hat er das Team getragen und wurde nicht umsonst zum All Star. Trotzdem konnte ihm Nash nicht den Ball im Post an seinen gewollten Stellen geben. Also ja, ich vergleiche diesen Shaq mit Bynum, vor allem da beide den Ball im Post brauchen, keinen Wurf haben und somit unter dem Korb parken.

Stoudemire fiel doch erst später im Feb aus. Nach dem Allstargame machte er sogar noch 2 Partien. dann erst fiel er aus. Shaq machte scoringtechnisch danach übrigens nicht wirklich mehr Punkte pro Spiel als vorher. Im Dez waren es 21ppg, im Januar 20, im Feb 17, im März 19, im April 14.

----

Wahrscheinlich wirst du gleich sagen, dass Shaq dies trotz Nash geschafft hat Nash schafft mit seinem Wurf Räume, die Shaq besser im Post nutzen konnte. Nash findet Shaq leichter im Post, selbst wenn gefrontet wurde oder durch eine gute Defense des Gegners schweiriger anzuspielen war. Steve Nash kann jeden Pass der Welt spielen, das sollte er zur Genüge bewiesen haben.

Nash hat übrigens im März und April (als STAT kein Spiel mehr machte) weiterhin ca. 10 Assists pro Spiel aufgelegt, obwohl O'Neal die erste Angrifssoption war. Wie hat er das gemacht? Ein Großteil der erzielten Körbe von Shaq unterm Korb gingen einem Assists voraus (>60%). Aus 3-9 feet (Hook, Nahdistanz) waren es immernoch 50%. Wurden er etwa die ganze Zeit von anderen Spielern ins Szene gesetzt und nicht vom besten Playmaker des Planeten?

Ansonsten wird nicht jeder Wurf von Bynum aus dem Postup abgeschlossen, bei Bynum sind es ungefähr die Hälfte der Angriffe.

 

[SteveNash]

Wahrscheinlich wirst du gleich sagen, dass Shaq dies trotz Nash geschafft hat Nash schafft mit seinem Wurf Räume, die Shaq besser im Post nutzen konnte. Nash findet Shaq leichter im Post, selbst wenn gefrontet wurde oder durch eine gute Defense des Gegners schweiriger anzuspielen war. Steve Nash kann jeden Pass der Welt spielen, das sollte er zur Genüge bewiesen haben.

Das Nash mit seinem Wurf Räume schafft ist hierbei einfacher gesagt als getan, doch auch wenn es dafür wahrscheinlich keine Statistiken gibt, so ist Nash kein Spot-Up Shooter. Nash ist ein Spieler, der sich seine Würfe selber aus dem Dribbling kreiert und ist damit auch deutlich effektiver, als wenn ihm ein Big Man den Ball aus dem Post wieder rausspielt (das gilt übrigens auch für seine Dreier). Wenn andere Spieler für ihn kreiert haben (über die Jahre hinweg J.Johnson, Diaw, Barbosa, Turkoglu in seinen ersten Spielen), war er als Shooter lange nicht so gut, als wenn er sie sich selber kreiert.

Ich weiß selber, dass es verrückt klingt aber Nash hat Probleme Spielern den Ball in der richtigen Position zu geben. Natürlich schafft er es, das der Ball ankommt, aber es war kein Zufall, dass häufig Barnes oder Hill Shaq im Post angespielt haben. Es ist nicht so, dass Nash Shaq überhaupt nicht bedient hat/konnte, aber im Post kam es da immer wieder zu Problemem. Nicht umsonst war diese Saison mit dem "guten" Shaq, die Saison wo er in seiner Zeit in Phoenix die wenigsten Assits gespielt hat.

Nash hat übrigens im März und April (als STAT kein Spiel mehr machte) weiterhin ca. 10 Assists pro Spiel aufgelegt, obwohl O'Neal die erste Angrifssoption war. Wie hat er das gemacht? Wurden er etwa die ganze Zeit von anderen Spielern ins Szene gesetzt und nicht vom besten Playmaker des Planeten?

Hier hast du eine ganz wichtige Sache nicht beachtet. Im Februar wurde Terry Porter, ein Defensivcoach, der die Kultur des Teames nach D'Antoni verändern wollte, entlassen (einziger Coach in der Geschichte der NBA, der mit einem winning-record entlassen wurde) und man hat mit Alvin Gentry einen, einst aus dem D'Antoni Trainerstab stammenden, Coach befördert, der sich dann wieder auf die alten Stärken von Nash beschränkte und das D'Antoni System in einer abgespeckten Version (nicht mehr SSOL) wieder einführte. Du hast oben geschrieben, dass Shaq immer weniger Punkte gemacht hat, das lag eben an dieser Systemumstellung und an dem Fakt, dass O'Neal nur noch als Defensivanker und "outlett-Passer" eingesetzt wurde, was auch hervorragend funktioniert hat. Wenn man dann noch mit einem Matt Barnes / Grant Hill auf Power Forward spielen musste, konnte man endlich wieder laufen und somit auch Nash mehr Assits verschaffen.

 

[Irenicus]

Das Nash mit seinem Wurf Räume schafft ist hierbei einfacher gesagt als getan, doch auch wenn es dafür wahrscheinlich keine Statistiken gibt, so ist Nash kein Spot-Up Shooter. Nash ist ein Spieler, der sich seine Würfe selber aus dem Dribbling kreiert und ist damit auch deutlich effektiver, als wenn ihm ein Big Man den Ball aus dem Post wieder rausspielt (das gilt übrigens auch für seine Dreier). Wenn andere Spieler für ihn kreiert haben (über die Jahre hinweg J.Johnson, Diaw, Barbosa, Turkoglu in seinen ersten Spielen), war er als Shooter lange nicht so gut, als wenn er sie sich selber kreiert.

1. Verstehe den Zusammenhang nicht. Wie Nash seine Distanzwürfe für sich kreiert, ist doch unerheblich. Der Gegner muss ihn jedenfalls eng verteidigen, was Räume in der Zone schafft und darum ging es mir.

2. Nash ist keineswegs so schlecht beim Spotupshooting, wie du ihn machen willst. Natürlich wird er so meistens nicht genutzt, schließlich ist er derjenige, der den Ball am Perimeter hat und dort am besten drin ist, doch wenn es mal sein muss, gelintg es ihm trotzdem. 2008/2009 warten fast 40% seine 3er durch andere (mit)kreiert worden (36% gingen einem Assists voraus). Im letzten Jahr traf er fast 50% seiner Spotup-Würfe (das wird er damals auch hochprozentig geschafft haben), auch wenn er das natürlich nicht häufig gemacht hat.

Ansonsten hast du mir leider keine Erklärung für die einem Assist vorausgehenden Korberfolge von Shaq geliefert. Wo sollen die denn plötzlich alle herkommen? Nash machte praktisch das ganze Jahr (also ab 2009) seine 10 Assists pro Spiel. Mit Shaq und mit Stoudemire oder ohne Stoudemire. Und die Korbergolge von Shaq gingen wie gesagt zu einem großen Teil mit Assists einher. Wo kommen denn die ganzen Assists her, wenn nicht von Nash? Übrigens spielte Nash auch in dem beasgten Jahr seine 5 Assists zu Korberfolgen unterm Korb.

Hier hast du eine ganz wichtige Sache nicht beachtet. Im Februar wurde Terry Porter, ein Defensivcoach, der die Kultur des Teames nach D'Antoni verändern wollte, entlassen (einziger Coach in der Geschichte der NBA, der mit einem winning-record entlassen wurde) und man hat mit Alvin Gentry einen, einst aus dem D'Antoni Trainerstab stammenden, Coach befördert, der sich dann wieder auf die alten Stärken von Nash beschränkte und das D'Antoni System in einer abgespeckten Version (nicht mehr SSOL) wieder einführte. Du hast oben geschrieben, dass Shaq immer weniger Punkte gemacht hat, das lag eben an dieser Systemumstellung und an dem Fakt, dass O'Neal nur noch als Defensivanker und "outlett-Passer" eingesetzt wurde, was auch hervorragend funktioniert hat. Wenn man dann noch mit einem Matt Barnes / Grant Hill auf Power Forward spielen musste, konnte man endlich wieder laufen und somit auch Nash mehr Assits verschaffen.

Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Nash hat da eben nicht mehr Assists gemacht.

 

[Pillendreher]

Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Nash hat da eben nicht mehr Assists gemacht.

SteveNash hatte ja angeführt, dass Shaq das Suns Team getragen hat. Du hast dem entgegengehalten, dass er weniger PPG gemacht hat. SteveNash hat dir mit dem Systemwechsel den Grund dafür gefliefert

 

[Irenicus]

SteveNash hatte ja angeführt, dass Shaq das Suns Team getragen hat. Du hast dem entgegengehalten, dass er weniger PPG gemacht hat. SteveNash hat dir mit dem Systemwechsel den Grund dafür gefliefert

Das Thema war, inwiefern Steve Nash mit Lowpost Optionen klar kommt. Ich verstehe wirklich nicht was dieser Abschnitt jetzt damit zu tun hat. Dass der stil wechselte, mag ja sein, erklärt aber nicht, wieso Nash beispielsweise im Stande warim Januar z.b. 12 Assists pro Spiel aufzulegen, mit einem Shaq, der fast 20 ppg auflegt und mit Porter als Defensivcoach, der laut dem User SteveNash eben erst im Feb entlassen wurde. der Monat Januar zeigte doch, dass es geht. SteveNash hat behauptet sein Namensvetter hätte nach dem Wechsel mehr Assists gespielt als vorher, was offenbar eben nicht stimmt (und genau deswegen verstehe ich die Relevanz der Ausführung nicht).

Steve Nash hatte allenfalls in den ersten beiden Monaten Probleme sein Spiel aufzuziehen, wahrscheinlich auch, weil er sich eben umgewöhnen musste (schau dir die Steigerung in den Monaten an, bis er wieder sein Niveau erreicht hat, mit Porter als Defensivcoach!). Dass beides jedoch zusammen geht, hat also offenbar der Januar und Feb gezeigt.

 

[SteveNash]

1. Verstehe den Zusammenhang nicht. Wie Nash seine Distanzwürfe für sich kreiert, ist doch unerheblich. Der Gegner muss ihn jedenfalls eng verteidigen, was Räume in der Zone schafft und darum ging es mir.

Ich will damit nur sagen, dass Nash (und sein Spacing) nicht komplett der Grund dafür waren, dass Shaq so dominieren konnte. Du sagtest, dass er dadurch Shaq leichte bedienen konnte, aber das war einfach nicht der Fall. Das lag vor allem an Shaq selber, aber auch am System von Porter, welches O'Neal als erste Option vorsah.

2. Nash ist keineswegs so schlecht beim Spotupshooting, wie du ihn machen willst. Natürlich wird er so meistens nicht genutzt, schließlich ist er derjenige, der den Ball am Perimeter hat und dort am besten drin ist, doch wenn es mal sein muss, gelintg es ihm trotzdem. 2008/2009 warten fast 40% seine 3er durch andere (mit)kreiert worden (36% gingen einem Assists voraus). Im letzten Jahr traf er fast 50% seiner Spotup-Würfe (das wird er damals auch hochprozentig geschafft haben), auch wenn er das natürlich nicht häufig gemacht hat.

Ich mache ihn ja auch nicht schlecht, ich sage nur das er weniger effektiv ist, wenn er zum Spot-Up Shooter wird. Meinst du mit letztem Jahr die Saison 2011-2012? Dann wundert es mich nicht, dass er 50% seine Spot-Ups getroffen hat, wenn er diese nur bekommen hat, wo ein Spielzug für ihn gelaufen wurde, wo er am Ende komplett frei in der Ecke stand. Oder sind das Statistiken aus der Shaq Saison?

Ansonsten hast du mir leider keine Erklärung für die einem Assist vorausgehenden Korberfolge von Shaq geliefert. Wo sollen die denn plötzlich alle herkommen? Nash machte praktisch das ganze Jahr seine 10 Assists pro Spiel. Mit Shaq und mit Stoudemire oder ohne Stoudemire. Und die Korbergolge von Shaq gingen wie gesagt zu einem großen Teil mit Assists einher. Wo kommen denn die ganzen Assists her, wenn nicht von Nash? Übrigens spielte Nash auch in dem beasgten Jahr seine 5 Assists zu Korberfolgen unterm Korb.

Wo machte Nash bitte seine 10 Assits pro Spiel im ganzen Jahr? Unter Porter und mit Shaq als erster Option waren das im November (7.6) und Dezember (8.6) seine mieseste Zeit hier, während er erst unter Gentry und dem alten System seine Stärken ausspielen konnte.

Woher die Assits kommen habe ich schonmal geschrieben. Am Anfang wurde die "entry-passes" von anderen Spielern übernommen. Wir hatten keinen Spieler, der dafür zuständig war. Natürlich hat Nash es gemacht, aber ich erinnere mich an viele dieser Pässe von Hill und Barnes.

Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Nash hat da eben nicht mehr Assists gemacht.

Willst du also sagen, dass der Systemwechsel Nash nicht besser gemacht hat? Nash's Assits unter Porter im November (7.6) und Dezember(8.6) und zugegebenermaßen im Januar bessere Zahlen (11.9, da hat man aber auch mit Jason Richardson einen weiteren Scorer ins Team bekommen). Unter Gentry bewegte er sich dann wieder im zweiteslligen Bereich.

Nash's Assist Zahlen unter Gentry und dem alten System waren besser als unter Porter. Shaq's Punkte waren unter Gentry schlechter als unter Porter, wie du es schon oben aufgeführt hast, und das zeigt in meinen Augen deutlich, dass beide nicht zusammengepasst haben.

SteveNash hatte ja angeführt, dass Shaq das Suns Team getragen hat. Du hast dem entgegengehalten, dass er weniger PPG gemacht hat. SteveNash hat dir mit dem Systemwechsel den Grund dafür gefliefert

Shaq war zu dieser Zeit wie gesagt der Defensivanker des Teams und wurde auch als solcher eingesetzt und nicht als erste Option der Offensive.

 

[Irenicus]

Ich will damit nur sagen, dass Nash (und sein Spacing) nicht komplett der Grund dafür waren, dass Shaq so dominieren konnte. Du sagtest, dass er dadurch Shaq leichte bedienen konnte, aber das war einfach nicht der Fall. Das lag vor allem an Shaq selber, aber auch am System von Porter, welches O'Neal als erste Option vorsah.

Ich habe nie behauptet, dass es "komplett" dafür verantwortlich war. Ein Plus für das Postspiel von Shaq war es aber auf jeden Fall. Genauso Nashs Fähigkeiten jedem Pass der Welt spielen zu können.

Ich mache ihn ja auch nicht schlecht, ich sage nur das er weniger effektiv ist, wenn er zum Spot-Up Shooter wird. Meinst du mit letztem Jahr die Saison 2011-2012? Dann wundert es mich nicht, dass er 50% seine Spot-Ups getroffen hat, wenn er diese nur bekommen hat, wo ein Spielzug für ihn gelaufen wurde, wo er am Ende komplett frei in der Ecke stand. Oder sind das Statistiken aus der Shaq Saison?

Das sind die Stats aus dem letzten Jahr. Wieso sollte Nash 2009 einen so viel schlechteren Wurf besitzen? Wie erklärst du dir den fast 40% Anteil an Assists für Nash 3er in der 2009 Saison?

Wo machte Nash bitte seine 10 Assits pro Spiel im ganzen Jahr? Unter Porter und mit Shaq als erster Option waren das im November (7.6) und Dezember (8.6) seine mieseste Zeit hier, während er erst unter Gentry und dem alten System seine Stärken ausspielen konnte.

Bezog mich auf die ersten beiden Monate im Jahre 2009 im Vergleich zu den letzten beiden. Im Januar gab es deinen Ausführungen zufolge ja noch Porter. Und in den Monaten zuvor hat sich Nash immer weiter verbessert, hat sich also offensichtlich in der Rolle wohler gefühlt bzw. konnte sich besser einbringen. Die Steigerung kannst du doch nicht ignorieren.

Woher die Assits kommen habe ich schonmal geschrieben. Am Anfang wurde die "entry-passes" von anderen Spielern übernommen. Wir hatten keinen Spieler, der dafür zuständig war. Natürlich hat Nash es gemacht, aber ich erinnere mich an viele dieser Pässe von Hill und Barnes.

Hill und Barnes haben kaum Assists unterm Korb gespielt. Nash machte bei solchen Assists fast das doppelte (!) der Summe dieser beiden Spieler.

Willst du also sagen, dass der Systemwechsel Nash nicht besser gemacht hat? Nash's Assits unter Porter im November (7.6) und Dezember(8.6) und zugegebenermaßen im Januar bessere Zahlen (11.9, da hat man aber auch mit Jason Richardson einen weiteren Scorer ins Team bekommen). Unter Gentry bewegte er sich dann wieder im zweiteslligen Bereich.

Nash's Assist Zahlen unter Gentry und dem alten System waren besser als unter Porter. Shaq's Punkte waren unter Gentry schlechter als unter Porter, wie du es schon oben aufgeführt hast, und das zeigt in meinen Augen deutlich, dass beide nicht zusammengepasst haben.

Dass Nash im anderen System effektiver ist, will ich doch gar nicht bestreiten, du hast aber eingangs folgendes geschrieben:

Vor allem muss man bedenken, dass Nash überhaupt nicht mit Post-Spieler zu Recht kommt. Er ist ein schrecklicher "entry-pass" Spieler (Gott weiß warum) und man hat schon bei Shaq gesehen, dass das nicht richtig funktioniert.

Findest du das etwa nicht ziemlich überzogen/übertrieben formuliert? Aber gut, du kannst natürlich gerne der Meinung sein, dass Nash "überhaupt nicht" (!!!) mit Postplayern zurecht kommt und ein schrecklicher Passgeber ist, wenn es darum geht den Ball im richtigen Moment unterm Korb zu spielen.

EDIT:

Für mich ist die Sache hiermit dann auch beendet.

 

[SteveNash]

Das sind die Stats aus dem letzten Jahr. Wieso sollte Nash 2009 einen so viel schlechteren Wurf besitzen? Wie erklärst du dir den fast 40% Anteil an Assists für Nash 3er in der 2009 Saison?

Es ist immer noch etwas anderes wenn man den Ball aus dem Post vom Big Man zurück gespielt bekommt oder er in einen schnellen Offensive durch jemanden kreiert wird.

Natürlich können 40% seiner Dreier von anderen kreiert wurden sein, doch man muss bedenken, dass Nash deutlich weniger Dreier pro Spiel genommen hat, als noch in den Jahren zuvor unter D'Antoni. Er hat weniger Dreier genommen (weil ja Shaq im Post abgespielt werden soll) und sie auch nicht so hochprozentig wie in den vergangenen Saisons verwandelt. Beziehen sich die 40% denn auf verwandelte oder genommene Dreier? Wie hoch war die Assistrate aus der Saison 2007-2008?

Bezog mich auf die ersten beiden Monate im Jahre 2009 im Vergleich zu den letzten beiden. Im Januar gab es deinen Ausführungen zufolge ja noch Porter. Und in den Monaten zuvor hat sich Nash immer weiter verbessert, hat sich also offensichtlich in der Rolle wohler gefühlt bzw. konnte sich besser einbringen. Die Steigerung kannst du doch nicht ignorieren.

Ich habe auch bereits erklärt, dass man gegen Ende Dezember einen unzufriedenen Raja Bell gegen Jason Richardson getauscht hat, der zwar anfänglich Probleme hatte, trotzdem der deutlich talentierte Scorer ist. In den Siegen, die man in Monat Januar eingefahren hat, war es häufig so, dass Richardson (und auch Stoudemire) hoch gepunktet hat und Nash viele Assits gespielt hat. In den Niederlagen dieses Monats war er so, dass Shaq hoch gepunktet hat und Nash wenig Assits gespielt hat. (Nash hat in den zwei Spielen, die Shaq in diesem Monat ausgefallen ist 14 und 12 Assits gespielt)

Hill und Barnes haben kaum Assists unterm Korb gespielt. Nash machte bei solchen Assists fast das doppelte (!) der Summe dieser beiden Spieler.

Nur weil es keinen Assit gab heißt das ja auch nicht, dass sich keine entry-passes gespielt haben. Gibt es ein Statistik, die besagt wieviele von O'Neals Punkten direkt von Nash assistiert wurden? Was bedeutet genau Assist unterm Korb? Das Nash den Ball zu einem Spieler gibt, der direkt am Korb mit zum Beispiel einen Dunk abschließt?

Findest du das etwa nicht ziemlich überzogen/übertrieben formuliert? Aber gut, du kannst natürlich gerne der Meinung sein, dass Nash "überhaupt nicht" (!!!) mit Postplayern zurecht kommt und ein schrecklicher Passgeber ist, wenn es darum geht den Ball im richtigen Moment unterm Korb zu spielen.

Ich bleibe bei dieser Aussage und man sieht es doch ganz deutlich an den Assist zahlen, die Nash aufgelegt hat als man primär O'Neal im Post bedienen wollte. Erst nach der Hereinnahme von Richardson und dem späteren Wechsel des Systems wurde Nash wieder effektiv. Ich weiß gar nicht wie man hier argumentieren kann, dass die Nash-Shaq Combo unter Porter einfach gruselig war. Mit Shaq und Nash trafen da zwei unterschiedliche Spielwelten aufeinander. Wenn die Statistik (Assits unter dem Korb) oben nur auf Shaq bezieht ist es vielleicht etwas überzogen formuliert, kann man damit natürlich argumentieren, trotzdem waren die vier Monate unter Porter mit Abstand die schlechtesten von Nash.

Für mich ist die Sache hiermit dann auch beendet.

Wirklich stark.

 

[LJBird33]

Dann fangen wir auch mal an

Rotation

Conley (30-35) / Thomas (13-18)
Wade (30-35) / Hayward (13-18)
Williams (24) / Leonard (24) / Hayward- je nachdem wie es läuft evtl mehr Einsatzzeit
Millsap (30-35) / Landry (13-18)
Noah (32-35) / Camby (13-16)

Je nach Sit oder Foultrouble können sich auch andere Minutenzahlen ergeben

Offensive

Grundsätzliche Ausrichtung ist es die Zone der Honeybadgers zu attackieren. Hier sehe ich defensiv den größten Schwachpunkt und zugleich einer meiner Stärken. Weder Peka noch Nene sind angsteinflösende Verteidiger und Rebounder.

Um ein paar Zahlen einzubringen beide besitzen eine Reboundqoute von 15,2 was eher unterdurchschnittlich ist. Peka defensiv sogar nur 14,6 hier sollte ich mit meinen starken Reboundern (offensiv wie defensiv) das Brett dominieren und zu guten second Chances kommen.

Offensiv sollte man sich das Pick & Roll von Wade in der Art wie mit Rose bei den Bulls vorstellen. Bei dem Noah die Chance bekommt eine seiner offensvien Stärken auszuspielen. Noah ist zwar kein guter Post up Spieler aber in der Bewegung zum Korb über Cuts bzw. dem Pick Roll sehr stark. Hier führen sogar ca 20% seiner zu Fouls des Gegenspielers (was ja einem der Ziele entspricht).

Wenn Offensiv nicht das Pick&Roll von Wade/Noah eingesetzt wird, soll Conleys stärke zur Geltung kommen – seine Mitspieler um sich herum besser zumachen bzw. gute Chancen zu generieren. Hier sei nochmal gesagt das mein ganzes Team aus guten bis sehr guten Passpielern mit einem hohen BBall IQ besteht (bis auf Landry) und ich denke das ich damit viele gute Chancen generieren kann. Es ist auch kein Ballstoper vorhanden der das Teamspiel negativ beeinflussen könnte. Offensiv seh ich mein Team eine Motion-Offense spielen (Außerhalb der Iso für Wade) - dies sollte die Stärken meines Teams unterstützen (Passing, Schnelligkeit, BBall-IQ, Uneigennützigkeit und gutes Screening)

Im Lowpost habe ich zudem noch Millsap der effizient scored/arbeitet und letztes Jahr mit zum besten gehört hat auf seiner Position (PF). Hier könnte ich mir auch gut ein Pick&Roll mit Conley als Abwechslung vorstellen. Gerade mit Nené als Gegenspieler erwarte ich schon einiges in dem Matchup von Paul.

Grundsätzliche Ausrichtung ist die Zone zu attackieren und den Big Fouls anzuhängen. Mit Peka und Nene hat das Team Honeybadgers wie bereits erwähnt keine angsteinflösende Frontcourtverteidigung. Ziel ist es hochprozentig am Korb mit Wade/ Millsap / Noah /Landry abzuschließen bzw. über Cuts mit Leonard und Williams.

Falls es zu einem Absinken der Verteidiger kommt von den Wings stehen mit Conley/Williams/Leonard/Hayward Leute zur Verfügung die hochprozentig den Spot Up Dreier treffen können.

Eine weitere Stärke meines Teams dürfte die Transition sein mit sehr schnellen/guten Opencourtspielern die mir zusätzlich einige leichte Punkte schenken sollte.

Defensive

In der Defense bin ich auf jeder Position Individuell stark bis sehr stark besetzt. Gerade mi Backcourt sollte ich mit Wade, Conley (Leonard/Williams) den ein oder anderen Turnover forcieren können bzw. Steal abgreifen der wiederum zu leichten Punkten meines Teams führen sollte.

Da Westbrook auf der anderen Seite ein scorender PG ist, der nicht gerade für sein gutes Decisionmaking bekannt ist bietet sich hier, an den guten etwas aus dem Konzept zubringen mit einer gelegentlich eingestreuten 1-2-2 viking half court Press, dies sollte verhindern das die Honeybadgers zu leichten Punkten kommen (falls die Presse ausgespielt wird). Zudem wird auch eine Zonenverteidigung gelegentlich eingesetzt. Hiervon erwarte ich mir einige Fehler im Playmaking/Turnover oder schlechte Würfe.

Die Zone dürfte gerade in der Zeit der Starting Five richtig ecklig für die Honeybadgers werden. Warum? Sie haben mit Matthews nur einen guten Schützen zu diesem Zeitpunkt auf dem Feld. Die erste Angriffsoption sollte hier riesige Probleme bekommen da die Zone dicht gemacht wird, was Westbrook/Peka ihre größte Stärke nimmt und sowohl die Penetration als das Pick and Roll nahezu aus dem Spiel nimmt. Mit Wallace/Westbrook stehen auf dem Perimeter auch keine sehr guten Schützen zur Verfügung (neben Matthews) und das Passinggame gehört sicher nicht zu den Stärken der Honeybadgers (Westbrook/Peka).

In der man to man stehen mir mit Noah/Conley gute Pick&Roll Verteidiger zur Verfügung. Gerade Conley ist extrem giftig und geht gut über Picks. Ausschalten kann man das P&R sicher nicht komplett aber auch hier ist die Devise Ihm das Leben schwer zu machen.

Nené wird sicherlich nicht Millsap einfach so überpowern können – wenn das die Option ist sehe ich kein Problem. Was Nené machen kann ist über Millsap schießen wobei dies dann auch Contest shoots werden dürften.

Gerade das Ballmovement dürfte in deinem Team nicht zu dem besten zählen und der Verteidigung so die die Chance geben zu antizipieren. Ich bezweifle zudem das Westbrook seine Spieler einsetzen wird wie du dir das wünscht.

Ziele Allgemein zusammgefasst:

- Zone attackieren I hochprozentig abschließen und den Bigs Fouls anhängen
- Das Brett dominieren (Vorteil dürfte ganzklar bei mir liegen)
- Wenig Fehler begehen (Offensiv/defensiv) (Statistisch gesehen dürft ich auch hier einen großen Vorteil haben)
- Schlechte Wurfauswahl des Gegners forcieren (Gerade Westbrook neigt zu Heroball und schlechten Entscheidungen)
- Aggressiv verteidigen und Gegner zu schlechten Entscheidungen zwingen (durch Zone/Presse)

Insgesamt sehe ich mein Team vorne durch die Rebound/Defstärke meines Teams sowie die geringe Fehlerquote sollten zuviel für die Honeybadgers sein.
Zudem liegen meine Stärken zum Großteil, da wo die Honeybadgers Ihre Schwächen haben – heist in kann effektiv Ihre Frontcourtdef bearbeiten (Drive, Cuts. Lowpost) und im Gegenzug besitze ich nette Optionen in der Verteidigung.

 

[wwi24]

Ich finde den Gameplan/Kader von rockets auch nicht überragend aber wie schonmal gesagt (sorry wenn es so böse klingt) wenn ich am Anfang die Chance auf James habe und dann so einen unkompatiblen Haufen zusammenstelle habe ich keinen Sieg verdient.

Im Grunde stimme ich ja zu und habe das auch in meinem ersten Beitrag ebenso gesehen. Aber letztlich soll man ja darüber abstimmen, welche Mannschaft gewinnen würde und nicht, welcher Manager möglicherweise den besseren Job gemacht hat. Und das kann man sicherlich unterschiedlich beurteilen.

 

[Alley]

Von der Aufstellung der Teams her wird das ein knappes Ding meiner Meinung nach. Das Team um James hat die besseren und vor allen Dingen athletischeren Einzelspieler, dafür ist Nowitzkis Team wesentlich stimmiger. Die Offense um Nowitzki wirkt runder und die Defensivschwäche kann hier noch durch eine gute Team-Defense, die den Mangel an Shootern in James Team ausnutzt, eingedämmt werden.

Für mich macht hier das Coaching die Entscheidung und da hat mich der Gameplan von rockets mehr überzeugt. Auch durch die Teamzusammenstellung traue ich ihm als Coach mehr zu sein Team zum Sieg zu führen.

 

[Chef_Koch]

Das mit dem spacing ist imo kein Problem. Pistol hat dazu nötige Spieler. Es ist zwar kein Stretch4 oder Ray Allen dabei....aber gerade Redick, auch Sessions, Ellis und nicht zuletzt James können 3er schießen. Serge Ibakas Midrange wird schlechter gemacht als es ist. Z.B. gegen die Spurs hat er gezeigt, wie er das kann. Von daher ist das hinfällig. Und am Ende wird man in Pistols Team ja eh versuchen, durch bockstarke Defense mit vielen Blocks und Steals Fastbreaks bis zur Vernichtung zu laufen.


btw: Wenn rockets die Zone dichtmachen will, wie will man es dann umgekehrt vermeiden, an der 3er Linie rumzugammeln. Wer soll in die Zone ziehen? Dragic ist nicht so stark, wie er hier dargestellt wird.

 

[Chef_Koch]

na klar, nur durch nash. und letztes jahr war er überragend, weil er fisher oder sessions im aufbau hatte....

Muss man gleich übertreiben? Es ging darüber, dass Bynum angeblich "ordentlich einschenkt", was er angesichts seiner Gegenspieler wohl nicht tun wird. Natürlich wird weder Kaman noch Asik Bynum komplett stoppen können, aber es wird sehr schwer werden und nicht gegen Alibicenter wie Joel Anthony oder Zaza Pachulia. Kaman hat im übrigen in den letzten Jahren den guten Andrew im direkten Duell immer ordentlich nass gemacht. Dass er heuer nicht überrragend war, liegt vielleiht auch an seiner Verletzung.

 

[Irenicus]

Da du offenbar ja noch eine weitere Stellungnahme verlangst:

Wirklich stark.

Wenn du bei der letzten Aussage bleibst, die völlig überzogen und an den Realitäten vorbei formuliert ist (Nash ist einfach in keinem Bereich ein "schrecklicher" Passer oder Playmaker sowie die Aussage, dass Nash "überhaupt nicht" mit Postspielern harmonieren kann), macht eine weitere Diskussion wenig Sinn. Ich hatte ja noch die Hoffnung, dass du das nur so extrem formuliert hast, um seine Schwäche darin zu betonen es aber zugleich nicht in der Tragweite meinst, aber dies hast du ja jetzt nocheinmal ausdrücklich verneint. Solche extreme Ansichten (nenn es von mir aus auch schwarz/weiß Denken) führen doch wirklich zu nichts.

Schließlich reden wir vom zweifachen MVP, der jahrelang der beste Playmaker des Planeten gewesen ist. Ein Spieler dieser Güteklasse kann sich auch auf solche Situationen einstellen, das steht für mich völlig außer Frage. Dass er vielleicht in einem anderen System besser aussieht und effektiver agieren würde, stimmt natürlich, das habe ich nie bestritten, doch seinen Impact neben einen Ausnahmepostupplayer (dazu Bynum heute >> Shaq damals) in der Art und Weise niederzuschreiben, dass "nichts" mehr übrig bleibt und er gar "schrecklich" agieren soll, geht mir eben zu weit...

 

[Evolution]

Muss man gleich übertreiben?

das hast du doch schon selbst getan, als du sagtest, dass bynum nur durch nash "einschenken" würde.

Es ging darüber, dass Bynum angeblich "ordentlich einschenkt", was er angesichts seiner Gegenspieler wohl nicht tun wird.

zu kaman's post-defense hat irencius schon genug geschrieben und dies auch mit zahlen belegen können.
was asik angeht, so sagte ich, dass er in der lage sein könne, bynum einzuschränken.

Kaman hat im übrigen in den letzten Jahren den guten Andrew im direkten Duell immer ordentlich nass gemacht. Dass er heuer nicht überrragend war, liegt vielleiht auch an seiner Verletzung.

dazu kann ich aus dem kopf nicht viel zu sagen. ich weiß nur, dass bynum den großteil seiner karriere mit handicap spielte, da er immer wieder knieprobleme hatte. zu 100% fit war er eigentlich nur dieses jahr. und soweit ich das spiel verstanden habe, zählt auch nur dieses jahr. von daher spielt es überhaupt keine rolle, was kaman die jahre davor leistete.

 

[Irenicus]

Es zählt hauptsächlich das letzte Jahr, jedoch nicht nur. Beispielsweise ist Sessions trotz guter 3er Quote noch lange kein guter Schütze, nur weil er in diesem einen Jahr mal besser von dort traf. In seinen sonstigen zig Spielen war erimmer mies von dort, begleitend dazu noch sehr wenige Versuche von Außen. Aber das nur als Beispiel.

 

[Evolution]

Es zählt hauptsächlich das letzte Jahr, jedoch nicht nur. Beispielsweise ist Sessions trotz guter 3er Quote noch lange kein guter Schütze, nur weil er in diesem einen Jahr mal besser von dort traf. In seinen sonstigen zig Spielen war erimmer mies von dort, begleitend dazu noch sehr wenige Versuche von Außen. Aber das nur als Beispiel.

jaja, da hast du mich.

wobei kaman's glanzjahre doch schon ein bisschen her sind. er spielt jetzt seit zwei jahren nicht mehr in topform. zumal er nur ein anderes jahr (07-08) noch richtig stark war. die anderen jahre waren von verletzungen geprägt und halt "nur" solide. als guten defender hatte ich ihn jedoch noch nie in erinnerung.