NBA Finals 2017- Golden State Warriors vs Cleveland Cavaliers


Wer wird NBA-Champion 2017?


  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
gerade in den 2002er finals hat man die abhänhigkeit shaqs auf kobe bewundern können. drei viertel war er dominierend, aber in der crunch time übergab er das zepter an kobe, der für die clutch momente sorgte.
http://bleacherreport.com/articles/409665-kobe-bryant-a-look-back-at-his-third-nba-championship defensiv war kobe auch ziemlich überragend in er serie.
http://bleacherreport.com/articles/198374-kobe-and-shaq-they-needed-each-other-the-numbers-dont-lie

shaq war 1a, kobe in den anderen beiden runs 1b. das war kein jordan-pippen, lebron-irving oder prime duncan-parker verhältnis.
 

Chef_Koch

Moderator Basketball
Teammitglied
Beiträge
11.061
Punkte
113
Natürlich war Kobe unverzichtbar, aber ich sehe nicht dieses enorme Verhältnis. Außerdem meinst du sicher die 2002 Conf-Finals, in der Shaq tatsächlich stark unter Druck war und kaum zum Zuge kam. Aber genau dafür sind Sidekicks eben da, um auch mal in schwierigen Situationen zu übernehmen bzw den Superstar zu entlasten. Shaq hat indes Serien im Alleingang gewonnen. In den Finals 2002 war Kobe gegen die Nets ziemlich abgemeldet, während Shaq machen konnte was er wollte. Änhlich alle Serien 2001 außer gegen die Spurs (generell war Kobe ein Spurskiller, trotz Bruce Bowen auf den Füßen). Nicht zu vergessen, 2004 war Shaq ebenfalls nicht zu halten. Da hat jedoch Kobe zugegeben nicht alleine versagt, sondern der Rest des Teams als Kollektiv.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
dass kobe der bessere und auch variablere franchise player ist, hat die post shaq ära mit den 3 finalsteilnahmen und 2 ringen bewiesen. kobe brauchte "nur" einen gasol, während shaq einen rising superstar wie wade (der unfassbare finals spielte) brauchte. es ist krass wie man bei manchen superstars relativiert, dass sie kein team allein tragen könne wegen xy schwächen, während shaq wie kaum ein anderer franchise player von einem 1b superstar abhängig war.

Dieser "nur" eine Gasol wurde glasklar um einen Finals MVP beschissen.

Zu Kobe-Shaq: Beide waren damals equivalent wichtig und spielten auf dem gleichen Niveau.
 

Lost

Bankspieler
Beiträge
1.707
Punkte
113
Aber nein, ich stimme dir nicht zu. Ich halte es fuer keinen Zufall, wenn innerhalb von einer Saison gleich mehrere Rekorde gebrochen werden, die noch von ein paar Jahren als "unmoeglich" galten (Westbrooks TD, Hardens 30/12, LeBrons TD in den Finals). Ich empfinde die Erklaerung "Das Niveau ist halt hoeher" da viel zu einfach. Als ob das Niveau 2017 jetzt soooo viel hoeher ist als 2014.

Der "Zufall" bei Russ war der, das Durant OKC verlassen hat.
Vor der Saison hatten einige auf eine TD-Saison von Russ getippt, weil er schon vor einigen Jahren, als KD verletzt war, angedeutet hat, das es in diese Richtung gehen könnte. Die entscheidende Frage war, ob er dieses Tempo, diese hohe USG%, über eine ganze Saison durchhalten kann. Und das konnte er, weil er, wie LeBron, athletisch eine Ausnahme ist, selbst in einer voller großartiger Athleten.

Das LeBron dieses Jahr mehr TD´s hatte als in den Jahren zuvor ist letztlich auch der Tatsache geschuldet, das er noch nie von so vielen Shootern umgeben war.

Harden´s Stats sind durch das System begünstigt.

Man kann das alles schon erklären, allerdings sollte man auch nicht den Fehler machen, nur die rohen Stats zu sehen.
Nur weil Russ ein TD aufgelegt hat, behauptet ja niemand er sei der beste Basketballer aller Zeiten oder das dies die beste Saison aller Zeiten war.
Aber man muss heutzutage auch nicht immer alles relativieren, die Jungs heute können auch Basketball spielen.
MJ hat vor fast dreißig Jahren 32/8/8 aufgelegt, warum sollten solche Stats heute nicht möglich sein??

chef koch macht das, was viele gerne tun: die leistungen kobes beim threepeat klein reden (aka nicht sein verdienst). ...

Niemand will Kobe´s Anteil an den Titeln kleinreden.
Shaq war damals der bessere, weil dominantere, Spieler, vor allem bei den ersten beiden Titeln.
Nur weil man das so sieht, redet man Kobe nicht schlecht. Auch nicht, wenn man sagt das er insgesamt etwas überschätzt wird.
Ich verstehe eh nicht warum es schlecht sein soll, wenn man als fünft- oder sechstbester Spieler der 2000er gesehen wird??
In einer Liga mit Hunderten von Spielern ist das schon eine extrem große Leistung.

Dieser "nur" eine Gasol wurde glasklar um einen Finals MVP beschissen.

"Beschissen" vielleicht nicht, aber man kann Gasol 2010 als Finals MVP sehen. (für mich war er es auch)
Generell war dieses Lakers-Team mit Kobe-Odom-Gasol-Bynum nicht so schlecht.
Mag man heute, beim Smallball-Hype, nicht mehr glauben, aber damals hatten die Gegner Probleme mit der großen Aufstellung der Lakers.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Sm0kE

The Magic Man
Beiträge
22.156
Punkte
113
Weil die große Aufstellung immer noch eine vergleichsweise agile war. Pau und Odom in ihrer Prime waren nun nicht die langsamsten Bigs. ;)
 

Ken

Bankspieler
Beiträge
3.435
Punkte
113
Jeder Post auf den gefühlt letzten 20 Seiten der den Anteil der Superstars an den errungenen Meisterschaften kleindiskutieren will, ist wie ein Ritterschlag für Nowitzki. Individuell hinter Bron, Durant, Shaq, Duncan und möglichweise Kobe, aber dennoch die Messlatte bzgl der Wertigkeit eines Rings für diese Jungs in unerereichbare Höhen gelegt. :cool:
Ereignisse wie das Zusammenlegen der Superfreunde in Miami, der Gasoltrade und Durants Vertragsunterschrift bei den Dubs sind Grund genug, die Karrieren der Spieler nicht zu sehr an Meisterschaften zu messen. Eigentlich im Teamsport eine Binsenweisheit - geht aber meistens mit dem Abstand von einigen Jahren leider immer wieder verloren.
Ein sympathischer Punkt an der Überhöhung des Rings ist allerdings, dass Superstars daher mitunter bereit sind auf Geld, Egoshows und statpadding zu verzichten.
 

Joe Berry

Kosmopolitische NBA-Koryphäe
Beiträge
14.327
Punkte
113

Die Cavs Transition Defense letztes Jahr hat übrigens 4 Punkte weniger zugelassen pro Spiel in den Playoffs als dieses Jahr wenn ich die Stats richtig lese, und das mit dem quasi gleichen Personal...

http://stats.nba.com/teams/transiti...sonType=Playoffs&OD=defensive&sort=FGMG&dir=1

Schon erstaunlich wieviel schlechter Clevelands Defense dieses Jahr war im Vergleich zur Vorsaison. 2015/16 lagen sie an Nr.4 Ligaweit mit 98.5 PPG für den Gegner. Dieses Jahr an Stelle #20 mit über 107 PPG. Daran hat sich in den Playoffs auch nicht viel geändert, die super Offense war gegen die Ost-Teams genug, aber mit so einer Defense (vor allem halt Transition) kommt man eben nicht weit gegen ein Überteam wie die Warriors.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Und wieder: Beide waren gleichwertig. Beide waren gleich wichtig. Keiner von beiden hätte damals Titel im Alleingang oder mit "nur" einem normalen Allstar an der Seite gewonnen.
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
Ich würde 100€ im Monat für den League Pass zahlen, wenn Westbrook zu CLE wechseln würde.
 

BG

Bankspieler
Beiträge
3.900
Punkte
113
Aber gegen das beste Team aller Zeiten haben sie trotzdem eine Finalserie gewonnen.
 

SunMagic

Bankspieler
Beiträge
4.359
Punkte
113
CLE war zu keinem Zeitpunkt das beste Team aller Zeiten ohne Westbrook.

Und ich wünsche mir seit Jahren im Osten eine Konkurrenz gegen LeBrons Mannschaften und kein Fallobst, dass zur Konkurrenz hochgejubelt wird.

Wieso muss es unbedingt Cleveland sein? Außer man ist Fan von Cleveland oder LeBron, was ich wieder verstehen würde.

Ich würde mir auf beiden Seiten Konkurrenz wünschen. Und da gibt es mehr Unterhaltungen und Spekulationen um Westteams, die aufstocken könnten. In dem Fall können wir den Osten auch abschaffen.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.764
Punkte
113
Ich frage mich was Cleveland mit Westbrook soll ? Noch einer der den Ball in den Fingern braucht, wirr zum Korb dribbelt bei jeder Gelegenheit, und dann irgendeinen Wurf loslässt no matter what. Cleveland braucht einen Pippen, der heute Iguodala heisst, und nicht den 4. Mann der sich den Ball unter den Arm klemmt und musse alleine spiel gewinne wolle spielt. Bzw. einen Stojakovic der aus dem Liegen von hinter der Bank auf das Feld gerollt wird, dann einen 3er nach dem anderen trifft, und wieder vom Sanitäter rausgetragen wird.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Ja ist leider so nur wird sicher das auch nächste season nicht ändern. Wenn ein Team aufrüsten wird im Osten wird das Cleveland sein. LeBron wird einige Forderungen stellen um nicht wieder so chancenlos zu sein. Love wird ziemlich sicher gehen müssen weil er der einzige ist der einen entsprechenden Gegenwert darstellt. Sollte man dann mit den Verstärkungen wieder den kürzeren in den Finals ziehen ja dann könnte wieder Spannung in den Osten einziehen falls LeBron den Abflug in den Westen macht.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.764
Punkte
113
Love abgeben wäre echt hirnrissig. Er ist die ideale Ergänzung zu Bronyrie, steht denen nicht im Weg, muss nicht mit Ball dribbeln, bringt hinten Grösse und Kraft. Gescheitert ist Cleveland an der Schwäche der Bank, was von den Namen her so nicht zu erwarten war. Ein Korver z.B. hat aber auch schon bei Atlanta abgebaut, der Spieler der er in der #1-Saison war ist er nicht mehr. Thompson war im Kopf auf irgendeiner launigen Callgirl-Party was auch nicht geholfen hat, zumindest den Gossip-Medien ist er in letzter Zeit damit aufgefallen mit seinen Kumpelz das Vermögen seiner Khloe K. durchzubringen obwohl er selbst ja Geld hat.
 
Oben