@Montrzl : Nun ja - du bezeichnest 5 Posts vorher die Meinung eines anderen Users bzw. dessen Post als "dumm", kommst mir aber damit, dass mein "Schreibstil" keine Diskussion ermöglichen würde und ich nur ein Hater wäre. Ich denke der neutrale Beobachter erkennt dann schon, was er da vor sich hat.
....
Zur Sache: Ich bin der Meinung, dass
- Volumen keine Leistung ist, sondern nur effizientes Scoring eine solche darstellt
- ineffizientes Scoring gepaart mit nicht vorhandener D erst recht keine Leistung ist
- gerade Spieler, die defensiv kaschiert werden müssen, offensiv höchst effizient sein sollten, damit es insgesamt ein Plus ergibt
Zusätzlich weiß ich nicht, ob es irgendwelche Untersuchungen dazu gibt, inwieweit Isos den Teammates schaden, weil sie nicht so ins Spiel finden wie es in einer "normalen" Offense der Fall wäre. Mir fehlt auch ehrlich gesagt die Muße, das entsprechend zu recherchieren.
Mir ist im Übrigen durchaus bewusst, welche Bilanz die Rockets haben bzw. hatten (diese Saison ist es ja nur #4 im Westen geworden, was in Anbetracht dessen, wie sehr die Bilanz anscheinend in die Bewertung einfliesst, nicht für Harden sprechen kann..) und dass dieses "System" (eigentlich ist es ja gar keins
) offensichtlich zu einer entsprechend guten Bilanz und der Teilnahme an den Playoffs führt. Des Weiteren bin ich (im Gegensatz zu manch anderem hier..) durchaus in der Lage einzugestehen, wenn jemand mit Fakten kommt, die ich so nicht erwartet hätte hzw. mir nicht bewusst waren. Ich dachte nämlich, Harden läge beim True Shooting eher bei 57, 58% und nicht bei 61.8%, weil ich nicht bedacht hatte, wie sehr die FT-Quote da reinspielt.
Außerdem ist es leider so, dass die NBA praktisch keinen "most valuable player"-Award vergibt, und das schon seit Ewigkeiten, sondern einen "most valuable
offensive player"-Award, denn betrachtet man beide Seiten des Balles, wüsste ich beim besten Willen nicht, wie Harden in Summe auf Platz 1 sein sollte. Oder letzte Saison MVP werden konnte.
www.basketball-reference.com
