NBA Trade and Free Agent Rumours - Nur mit Quellenangabe!
- Ersteller Redemption
- Erstellt am
Es gibt ja für nächste Saison keine CBA, deswegen isses doch unmöglich Young einen Vertrag zu geben oder?
Neustes Draft-Day-Rumor aus Cleveland via Twitter:
#1 und #4
zu den Jazz für:
#3, Hayward und Millsap
damit möchte ich nur die Banalität dieser Rumors zum Vorschein bringen. Ich glaube die Cavs würde das nie machen.
Wieso sollten die Jazz das machen?
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Auch unter den alten Regeln (sprich wenn die aktuelle CBA nicht auslaufen würde und weiterhin Bestand hätte) wäre es nicht möglich gewesen, Nick Young jetzt noch bzw. vor/während der Draft einen neuen Vertrag zu geben. Dies hätte bis Ende Oktober 2010 geschehen müssen, da Young sich in seinem Rookie-Vertrag befindet.
Darf man nach der Quelle dieses Gerüchts fragen?
Ja, kann man. Die Offseason beginnt für jedes Team individuell - nämlich mit dem Ausscheiden aus der Postseason. Ab diesem Zeitpunkt darf man wieder Trades einfädeln, solange der Tradepartner ebenfalls nicht mehr dabei ist. Sonst wären Draftday-Deals ja bspw. auch nicht möglich. Nick Young steht noch bis zum 30.6. unter Vertrag und kann bis dahin natürlich auch getradet werden.
die cavs haben wohl ihren vierten pick + trade exception für rudy gay angeboten... nice try :laugh2:
gab schon wieder Berichte das das nicht stimmt (unter anderem vom beat writer). Macht auch nicht gerade Sinn (für beide teams). Für Memphis höchstens falls die kohle brauchen um Gasol zu behalten. Und aus Cavs Sicht nicht weil man einfach keine "3rd banana" die wie ein franchise player bezahlt wird holt wenn man am Anfang vom Rebuild steht
via Twitter (Chris Broussard). Der hat eigentlich immer sehr gute Quellen. Wäre ein Wahnsinns Trade. D. Williams ist der perfekte PF für Byron's System aber bin mir nicht sicher ob ich lieber ihn hätte oder 4 und 8. ne andere Frage ist Detroit wirklich bereit den 8. Pick abzugeben nur um Rip loszuwerden?
Das wäre ja ein ganz schön heftiger Trade. Pick 1 & 2, sowas gabs in der NBA-geschichte noch nie, höchsten 1 & 3 (ich glaube mit Milwaukee Ende der 70er).
Für die Cavs Fans wäre das fantastisch, zumal Irving und Williams, als gesichert gelten dürften. Damit dürfen Kanter und Knight unter sich ausmachen, wer an 3 gezogen wird.
Also Derrick Williams mit der Nummer 2 zu nehmen halte ich für einen echten Fehler.
Seine Größe wird wieder für ordentlich Probleme sorgen. 6-8, da draftet man normalerweise nen PG mit der Größe.
Jetzt mal im Ernst.....Wiliams wäre zwar nen David West Clone+Athletik, aber nicht mein Wunschspieler den ich auf die 4 stellen würde.
Da muss sich doch noch was besseres finden lassen. Warum nicht Kanter? Nur wegen Varejao?
Seine Größe wird wieder für ordentlich Probleme sorgen. 6-8, da draftet man normalerweise nen PG mit der Größe
.Jetzt mal im Ernst.....Wiliams wäre zwar nen David West Clone+Athletik, aber nicht mein Wunschspieler den ich auf die 4 stellen würde.
Da muss sich doch noch was besseres finden lassen. Warum nicht Kanter? Nur wegen Varejao?
Also Derrick Williams mit der Nummer 2 zu nehmen halte ich für einen echten Fehler.
Seine Größe wird wieder für ordentlich Probleme sorgen. 6-8, da draftet man normalerweise nen PG mit der Größe
Jetzt mal im Ernst.....Wiliams wäre zwar nen David West Clone+Athletik, aber nicht mein Wunschspieler den ich auf die 4 stellen würde.
Da muss sich doch noch was besseres finden lassen. Warum nicht Kanter? Nur wegen Varejao?
denke ich nicht, DWill ist einer der kräftigsten Spieler, der Drafts. Gut seine Reboundarbeit ist nicht überragend, aber er hat die nötige Explosivität und Athletik, um auch auf der 4 zu spielen, wenn er will. Er selbst hält sich übrigends für einen SF. Das ist auch das einzige Manko, dass ihn von Pick 2 auf 3 oder 4 zurückfallen lassen würde.
Aber die Nummer 2 ist er wert, zumal er basketballerisch viel weiter ist, als die meisten anderen Top-5 Picks.
Bei Kanter ist das gleiche Problem wie bei Williams. Niemand weiss, ob er auch als Center ran kann. Er selbst hält sich für einen PF, aber die Wolves bräuchten einen Center und keinen Spieler, der von der Spielweise her Kevin Love ähnelt.
edit: anscheinend wird es aber zum Deal nicht kommen. Anscheinend will Detroit nicht mitziehen. Scheint denen wohl zu wenig zu sein und hoffen stattdessen, dass der neue CBA-Vertrag eine "amnesty clause", beinhaltet. Wenn ich das richtig verstehe: könnte man damit Hamilton loswerden ohne das sein Vertrag dem Salary Cap zu lasten fällt.
Zuletzt bearbeitet:
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Bei der letzten Amnesty Clause 2005 betraf die Entlastung ausschließlich die Luxury Tax, aber nicht die eigentliche Gehaltsliste der Mannschaft. Für den entlassenen Spieler (bzw. für dessen Vertrag) musste keine Luxus-Steuer gezahlt werden. Letzten Endes hängt es aber von der Verhandlung ab. Eine Amnesty Clause ist sicherlich auch in anderen Varianten möglich.
können ja anschließend immer noch einen der beiden Picks (oder sogar beide) in einem Trade nutzen. Was ich so lese will Detroit mindestens noch nen jungen Spieler in dem Trade, kann mir gut vorstellen das der Trade kurz vorm Draft noch mal besprochen wird und dann z.B. die Wolves Johnny Flynn oder so reinwerfen.
Was Williams angeht das einzige was mich ein wenig an ihm stört ist wie oft er in den Interviews gesagt hat das er sich für einen SF hält. Aufm SF hat er höchstens das Potential zum Mittelmaß zu gehören, aufm PF könnte er ein Allstar werden (Er ist nicht zu klein um PF zu spielen)
Warriors, Sixers talking trade
Monta Ellis <-> Andre Iguodala
Beide Verträge laufen noch 2 Jahre + ETO für das letzte Jahr auf beiden Seiten. Der Vertrag von Ellis ist insgesamt um knapp 11 Mio. günstiger über die 3 Jahre zusammengenommen, wodurch die Sixers im Schnitt 3,5 Mio. pro Jahr einsparen könnten.
Sportlich gesehen würde ich den Trade aus Warriors-Sicht auf jeden Fall machen. Mit Igoudala bekommt man die dringend benötigte Defense in den Backcourt, dazu haben die Warriors mit Curry/Wright zwei Spieler in der S5, die die Schwachstelle von Igoudala, das Shooting, kompensieren können. Offensiv bekommt Curry mehr Verantwortung und Iguodala kann durch das gute Spacing ebenfalls seine Stärken (Würfe für andere kreiieren) einbringen. In der Defensive bekommen die Warriors einen der besten Perimeter-Defender der Liga, was im Vergleich zu Ellis ein großes Upgrade darstellen sollte.
Aus Sixers-Sicht hätte man statt Holiday/Meeks/Iguodala nun Holiday/Ellis/Turner als Starter. Ellis ist der bessere Scorer und hatte letztes Jahr sein bestes Jahr von der Dreierlinie (36%). Trotzdem ist er keiner, der die Defense auseinanderziehen kann, wenn er mal off-the ball spielt. Das wäre insbesondere wichtig, weil alle 3 Spieler den Ball brauchen um effektiv zu sein. Holiday hat in seinen 2 Jahren bereits gezeigt, dass er der PG der Zukunft ist und dementsprechend mehr Spielanteile bekommen sollte. Durch den Trade würden die Minuten auf SF für Turner freigemacht, der dann beweisen muss, dass er letztes Jahr zurecht so hoch gedraftet wurde. Ich denke es gibt schlechtere Trades für Iguodala (Hedo!), aber mir graust es seit der Iverson-Zeit vor kleinen Scoring-Guards, die außer dem Scoring wenig für den Erfolg beitragen. Darüber hinaus, bestehen für mich berechtigte Zweifel ob Holiday/Ellis/Turner funktionieren kann. Da hätte ich lieber einen Spot-up Shooter auf der 2, um zu sehen, zu was Holiday/Turner als Playmaker fähig sind. Von demher würde ich den Trade aus Sixers-Sicht wohl nicht machen.
Meinungen?
Monta Ellis <-> Andre Iguodala
Beide Verträge laufen noch 2 Jahre + ETO für das letzte Jahr auf beiden Seiten. Der Vertrag von Ellis ist insgesamt um knapp 11 Mio. günstiger über die 3 Jahre zusammengenommen, wodurch die Sixers im Schnitt 3,5 Mio. pro Jahr einsparen könnten.
Sportlich gesehen würde ich den Trade aus Warriors-Sicht auf jeden Fall machen. Mit Igoudala bekommt man die dringend benötigte Defense in den Backcourt, dazu haben die Warriors mit Curry/Wright zwei Spieler in der S5, die die Schwachstelle von Igoudala, das Shooting, kompensieren können. Offensiv bekommt Curry mehr Verantwortung und Iguodala kann durch das gute Spacing ebenfalls seine Stärken (Würfe für andere kreiieren) einbringen. In der Defensive bekommen die Warriors einen der besten Perimeter-Defender der Liga, was im Vergleich zu Ellis ein großes Upgrade darstellen sollte.
Aus Sixers-Sicht hätte man statt Holiday/Meeks/Iguodala nun Holiday/Ellis/Turner als Starter. Ellis ist der bessere Scorer und hatte letztes Jahr sein bestes Jahr von der Dreierlinie (36%). Trotzdem ist er keiner, der die Defense auseinanderziehen kann, wenn er mal off-the ball spielt. Das wäre insbesondere wichtig, weil alle 3 Spieler den Ball brauchen um effektiv zu sein. Holiday hat in seinen 2 Jahren bereits gezeigt, dass er der PG der Zukunft ist und dementsprechend mehr Spielanteile bekommen sollte. Durch den Trade würden die Minuten auf SF für Turner freigemacht, der dann beweisen muss, dass er letztes Jahr zurecht so hoch gedraftet wurde. Ich denke es gibt schlechtere Trades für Iguodala (Hedo!), aber mir graust es seit der Iverson-Zeit vor kleinen Scoring-Guards, die außer dem Scoring wenig für den Erfolg beitragen. Darüber hinaus, bestehen für mich berechtigte Zweifel ob Holiday/Ellis/Turner funktionieren kann. Da hätte ich lieber einen Spot-up Shooter auf der 2, um zu sehen, zu was Holiday/Turner als Playmaker fähig sind. Von demher würde ich den Trade aus Sixers-Sicht wohl nicht machen.
Meinungen?
LeTimmAy
lickface
hätte lieber spot up shooter und ein big man talent aus der draft, bspw kanter. aus sixers sicht.
ishouldbegod
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 51
- Punkte
- 0
Das wäre schon ein Trade der für beide Parteien Sinn macht.
Iguodalas Tage in Philly scheinen ohnehin gezählt und auf Seiten von Golden State hat Jerry West auch schon angekündigt, dass Monta Ellis "on his way out" sein könnte. Ein Backcourt bestehend aus Jrue Holiday und Monta macht, von den jeweiligen Spielanlagen her, ohnehin mehr Sinn als Curry-Ellis. Dass Iggy ein guter Fit für die Warriors wäre hat Ichabod ja schon erwähnt. An #11 könnte Golden State eventuell Alec Burks abgreifen und wäre, was die kleinen Positionen anbelangt, schon mal set. Rein vom Line-Up her scheint mir die Konstellation Holiday-Ellis-Young (ET als 6. Mann) irgendwie sinniger als mit Turner als SF. Die Bedenken von Ichabod haben da durchaus Berechtigung. Ein potenter Big Man im Tausch für Iggy wäre aus Sicht von Philly und vor allem Turner sicher die beste Option.
Iguodalas Tage in Philly scheinen ohnehin gezählt und auf Seiten von Golden State hat Jerry West auch schon angekündigt, dass Monta Ellis "on his way out" sein könnte. Ein Backcourt bestehend aus Jrue Holiday und Monta macht, von den jeweiligen Spielanlagen her, ohnehin mehr Sinn als Curry-Ellis. Dass Iggy ein guter Fit für die Warriors wäre hat Ichabod ja schon erwähnt. An #11 könnte Golden State eventuell Alec Burks abgreifen und wäre, was die kleinen Positionen anbelangt, schon mal set. Rein vom Line-Up her scheint mir die Konstellation Holiday-Ellis-Young (ET als 6. Mann) irgendwie sinniger als mit Turner als SF. Die Bedenken von Ichabod haben da durchaus Berechtigung. Ein potenter Big Man im Tausch für Iggy wäre aus Sicht von Philly und vor allem Turner sicher die beste Option.
Das sehe ich nicht so.
Dass der Trade gut für die Warriors ist, ist keine Frage.
Ich würde die Vorbehalte noch sehr viel deutlicher formulieren:
Natürlich gehört Monta Ellis zu den besten Scorern der NBA, das ist keine Frage, auch wenn man schon Zweifel an seiner Effizienz haben darf. Trotzdem bleibt er ein zu kleiner Shooting Guard, der kein guter off the ball Spieler ist. Das ist zwar Iggy auch nicht, aber ich sehe nicht, wieso das Sixers Teams nach diesen Trade strukurell besser aufgestellt sein soll.
Ellis in die S5 zu stellen bedeutet zwangsweise, dass in der Defensive wahrscheinlich Holiday aufgrund seiner Statur die gegnerischen Shooting Guard decken muss. Wenn man sich dann anschaut, wie schwach Holiday im letzten Jahr die gegnerischen Point Guards verteidigte (und wie damit überfprdert war sowohl in der Offensive als auch in der Defensive solide zu spielen), würde ich als Anhänger der Sixers Angst bekommen, wenn er sich regelmäßig mit den Bryants oder Wades dieser Liga rumschlagen muss.
Des Weiteren mag vielleicht mehr Spielzeit für Turner anfallen, weil Iggy keine Minuten auf der 3 blockiert, jedoch heißt das nicht, dass er dann auch mehr eigenen Ballbesitz hat, da Ellis mehr Ball Hog als Iggy ist.
Finanziell ist der Deal aus Sicht der Sixers ja ganz nett, weil Iggy über die nächsten drei Jahre 44 Mio verdienen würde, Ellis nur 33 (wenn er nicht aus dem Vertrag aussteigt). Als Gm der Sixers wäre mir dieser Vorteil aber nicht ausreichend. Iggy ist der Defensivanker des Teams, mit Ellis kommen Matchupprobleme auf die Sixers zu. Es gibt weiterhin drei mögliche zentrale Ballverteiler für das Team (Holiday, Ellis, Turner anstatt Holiday, Turner, Iggy). Kommt in Anbetracht dieser Masse an Contraargumenten unterm Strich was positives raus, wenn man einen gefährlichen Scorer wie Ellis erhält? Ich bezweifle das.
Insofern würde ich mich LeTimmAy anschließen. An erster Stelle sollten die Sixers versuchen sich irgendwie einen Big Man zu angeln. Ob dies ein gestandener Spieler oder es eine Verstärkung via Draft wird, spielt da sogar keine Rolle.
ishouldbegod
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 51
- Punkte
- 0
@Irenicus
Der Trade würde aus verschiedenen Gründen für beide Parteien zwar Sinn machen, was aber im Umkehrschluss nicht bedeutet, dass der Trade vollkommen ausgewogen ist und beide Seiten gleichermaßen profitieren. Die Warriors würden ihre Starting-5 besser ausbalancieren und Needs wie Perimeter-Defense, und schlichtweg Größe im Backcourt decken.
Die Sixers bekommen einen knapp 2 Jahre jüngeren go-to-guy (zudem sich Iggy leider nie entwickeln konnte/wird) mit angemessenerem Vertrag.
Vom reinen Trade-Wert her, nehmen sich beide mMn nicht viel. Es gab ja kürzlich das Minny-Pick (#2)-für-Iggy-Gerücht, aber eben auch das Hedo-für-Iggy- und Kaman-für-Iggy-Gerücht. Im Vergleich zu den beiden Letzteren sieht der Monta-Trade wie ein sicherer Homerun aus...
Der Trade würde aus verschiedenen Gründen für beide Parteien zwar Sinn machen, was aber im Umkehrschluss nicht bedeutet, dass der Trade vollkommen ausgewogen ist und beide Seiten gleichermaßen profitieren. Die Warriors würden ihre Starting-5 besser ausbalancieren und Needs wie Perimeter-Defense, und schlichtweg Größe im Backcourt decken.
Die Sixers bekommen einen knapp 2 Jahre jüngeren go-to-guy (zudem sich Iggy leider nie entwickeln konnte/wird) mit angemessenerem Vertrag.
Vom reinen Trade-Wert her, nehmen sich beide mMn nicht viel. Es gab ja kürzlich das Minny-Pick (#2)-für-Iggy-Gerücht, aber eben auch das Hedo-für-Iggy- und Kaman-für-Iggy-Gerücht. Im Vergleich zu den beiden Letzteren sieht der Monta-Trade wie ein sicherer Homerun aus...