NBA Trade and Free Agent Rumours - Nur mit Quellenangabe!

[aceman]

Ich will die Rockets nicht schlecht machen, aber wenn Bynum bei den Magic keine Extention unterschreiben will, dann bei den Rockets sicherlich auch nicht.

Er will sich nur etwas positionieren und auch den Max-Vertrag haben. Wo er hingeht, ist ihm glaube ich egal. Das hat man oft genug bei ihm raushören können. Er will mehr Verantwortung und "sein" Team. Bei den Lakers wird er das nie bekommen. Selbst wenn Kobe irgendwann aufhört, wird es einen Nachfolger geben.

Da glaube ich schon eher daran, dass Howard sich schon ewig mit den Nets einig ist und auf jeden Fall nur bei ihnen die Extention unterschreibt.

 

[Jerry]

Sie sparen Geld. Das ist zwar ganz nett, aber die Franchise versinkt auf Jahre sportlich im Niemandsland. Ist das eine tolle Aussicht?

Die Hawks haben mit dem Grundgerüst um Joe Johnson zwar regelmäßig die Playoffs erreicht, jedoch war in schöner Regelmäßigkeit Schluss in Runde 1. Die Hallenauslastung ist seit Jahren bei ca. 80% (ständig unter den letzten Zehn zu finden) und das obwohl eine Mannschaft vorhanden ist, die um den vierten Platz im Osten kämpft.
Die Franchise als Ganzes ist jetzt schon quasi im Niemandsland. Natürlich ist das Traden von Joe Johnson nicht die Lösung, allerdings ist es longterm gesehen auf jeden Fall die richtige Entscheidung. Das Grundgerüst des Teams war seit Jahren gleich und der große Sprung blieb aus.
Der Deal ist für beide Seiten ein guter Deal.

 

[Alley]

Vielleicht gamblen die Hawks doch noch um Howard:

http://www.ajc.com/sports/hawks-watch-closely-as-1475453.html

Ich zumindest sehe die Hawks im Moment als Option Nr. 1 für Howard, falls er nicht zu den Nets getradet wird. Kann mir sehr gut vorstellen, dass er bei den Hawks 2013 auch verlängert. Zumindest eher als bei den Rockets/Mavs.
Zumal man 2013 noch Paul von den Clippers zu den Hawks lotsen könnte.

Und mit Hoford das Gebot von den Nets zu überbieten wird wohl eine Leichtigkeit sein.
Ich würde die Hawks das jedenfalls gerne riskieren sehen.

 

[Lemms]

Kann mir jemand kurz beschreiben, wie das restricted free agent zustande kommt? Hat dies was mit der draft zu tun oder was spielt da mit hinein? Was der Unterschied ist, ist mir klar.

 

[ClutchCity]

Ich will die Rockets nicht schlecht machen, aber wenn Bynum bei den Magic keine Extention unterschreiben will, dann bei den Rockets sicherlich auch nicht.

Wer weiß ?

Adrian Wojnarowski ‏@WojYahooNBA
Among Bynum's short list of potential free agent landing spots in 2013, Houston is prominent with Dallas and Cleveland, sources tell Y!

 

[Grimon]

Hier wird ja von einigen das Vorgehen der Spieler beklagt, z.B. CP3, Anthony, Howard.
Ich denke, dass man daran nicht die Verrohung von NBA-Sitten erkennt, sondern ein anderes Problem.
ALLEN Spielern ist jetzt klar, dass sie alleine (i.S.v. alleiniger Superstar bzw. Franchise-Player) keine Chance haben einen Titel zu gewinnen. Heutzutage brauchst du eine Version der Big Three. Deswegen versuchen die Stars der Liga mehr als früher einen Trade zu anderen Stars zu erzwingen.
Marketing und Zuschauerzahlen mäßig sind diese Entwicklungen ja nicht schlecht. Es gäbe ein paar super attraktive oder zumind. extrem populäre Teams mit super Einschaltquoten (Miami, Brooklyn, LA, Boston, Chicago, OKC…)
Aber wer will dann noch, z.B. Sacramento gegen Milwaukee sehen? Eben!
Das lässt mMn 2 Schlüsse zu:
Entweder „zwingt“ die NBA Stars als einsame Helden in kleine Märkte. (Das wäre aus sentimentaler und US-Lokal-Sicht ganz nett, global aber egal)
oder die NBA muss erkennen, dass die Expansion der letzten Jahrzehnte (und Pläne für die Zukunft in diese Richtung) das Produkt NBA nur verwässert haben.
Also ich würde lieber von 30 auf 20 Teams runtergehen. In Kombination mit einem Cap der nur 2 Superstar-Spieler pro Team ermöglicht, wäre das Gesamtprodukt sicher attraktiver.
Mir ist natürlich klar, dass das zur Zeit absolut unrealistisch ist.

 

[Fuffie]

Kann mir jemand kurz beschreiben, wie das restricted free agent zustande kommt? Hat dies was mit der draft zu tun oder was spielt da mit hinein? Was der Unterschied ist, ist mir klar.

Aus dem englischen Wikipedia Artikel zum NBA Salary Cap:

For first-round draft picks, restricted free agency is only allowed after a team exercises its option for a fourth year, and the team makes a Qualifying Offer at the Rookie-scale amount after the fourth year is completed. For any other player to be a restricted free agent, he must be at most a three-year NBA veteran, and his team must have made a Qualifying Offer for either 125% of his previous season's salary or the minimum salary plus $175,000, whichever offer is higher.

Bei Mayo oder auch Bayless z.B. wurde die Qualifying Offer nicht gemacht und somit sind jetzt beide Free Agents.

 

[Tomahawk1]

[...]
ALLEN Spielern ist jetzt klar, dass sie alleine (i.S.v. alleiniger Superstar bzw. Franchise-Player) keine Chance haben einen Titel zu gewinnen. Heutzutage brauchst du eine Version der Big Three.[...]

Also ich weiß, was du meinst, und leider sind die Mehrheit der NBA-Spieler wirklich dieser Auffassung, aber:

NBA Champions 2012: Miami (Big Three: ja)
NBA Champions 2011: Dallas (Big Three: nicht wirklich)
NBA Champions 2010: L.A. Lakers (Big Three: nicht wirklich)
NBA Champions 2009: L.A. Lakers (Big Three: nicht wirklich)
NBA Champions 2008: Boston (Big Three: ja)
NBA Champions 2007: San Antonio (Big Three: kann man so sagen)
NBA Champions 2006: Miami (Big Three: nein)

Big-Three-Teams sind in der Regel gut, machen aber noch lange keinen Meister. Bei Miami mag das der Fall sein, die haben aber nicht einfach drei Stars, sondern zwei davon sind absolutes Top Niveau (Top-5 Spieler) und davon wieder der eine ist wahrscheinlich einer der besten Spieler der Geschichte.

Aber Teams mit einem oder zwei Superstars + gute Nebenspieler stehen keinesfalls chancenlos da: siehe z.B. Chicago, L.A. Lakers, Indiana...

Naja aber wie gesagt, der Trend hat begonnen... und erst in ein paar Jahren werden ein paar überbezahlte Teams merken, dass 3 Stars nicht automatisch was gutes ergeben.
Bis dahin werden wir noch viel Theater erleben

 

[Kalimee]

Zusammengewurschtelt und Spieler mit null Bezug zur Franchise. Einfach nur ein seelenloses Fantasy-Team ala Manchester City.
Grausige Aussichten. Aber auch mehr Hass!

Genau solche Fans brauchts in der Liga... jubeln mit Hass und prangern den Bezug zur Franchise an.
Abgesehen davon, dass die NBA nun mal auf diesem Muster seit Jahren funktioniert und scheinbar auch Fans wie dich angezogen hat.

 

[Grimon]

@ Tomahawk:
Bei den 2006er Champs (Shaq, Wade) geb ich dir Recht. Auch Detroit 2004 war bemerkenswert.
Aber LA 2010? Kobe, Pau, Bynum, Odom, Artest. Würde ich schon als Team mit mehreren Stars bezeichnen. Immerhin alles mehrfache Allstars.

zu den seelenlosen Franchises:
1. NBA Teams sind eben Franchises und keine Club-Teams im europäischen Sinne. Die ziehen halt auch mal um. So kamen die Lakers auch nach LA oder die Jazz nach Utah.
2. Der Bezug der Spieler zur Franchise (ala Lebron zu Ohio) ist nur lokal, also für den jeweilgen US-Bundesstaat, relevant. Weltweit interessiert das doch niemanden. Was hier zieht sind Superstar-Teams. Deshalb wären die neuen Nets (samt neuem Trikot usw) sofort super-seller mit Wahnsinnseinschaltquoten.

 

[wwi24]

J.R. Smith has agreed to sign a two-year, $2.8 million contract with the Knicks.

Read more: http://basketball.realgm.com/wiretap/222199/JR_Smith_Agrees_To_Two_Year_$28M_Deal_With_Knicks#ixzz20ERBjrfb


Das ist wiederum mal ein guter Vertrag....

 

[JazzKing]

Genau solche Fans brauchts in der Liga... jubeln mit Hass und prangern den Bezug zur Franchise an.
Abgesehen davon, dass die NBA nun mal auf diesem Muster seit Jahren funktioniert und scheinbar auch Fans wie dich angezogen hat.

Yeah, das ist jemand persönlich angegriffen.

Das mit dem Hass beziehe ich auf die NBA Fans allgemein, nicht auf mich.

Mir sind die Nets schon immer ziemlich egal. Von daher keine Angst.

Was hier zieht sind Superstar-Teams. Deshalb wären die neuen Nets (samt neuem Trikot usw) sofort super-seller mit Wahnsinnseinschaltquoten.

Das sind ja alles tolle Begründungen. Wenn die Masse dann die Nets oder solche Superstar-Teams toll findet, gerne. D.h. ja nicht, dass ich das nicht nachvollziehen kann. Mir gefällt die Entwicklung der Liga einfach nur bedingt und ich bin mir sicher dass in diesem Forum einige sind, die das ähnlich sehen.

 

[Team Litt]

Ich schätze der Deal ist durch...

Brooklyn Nets via Facebook: Big announcements coming within the next 24 hours! (...)

 

[Giko]

Ich schätze der Deal ist durch...

Brooklyn Nets via Facebook: Big announcements coming within the next 24 hours! (...)

Humprhis bekommt einfach nen Max-Deal und das wars. :clown:

 

[Katunga]

Das wird bestimmt kein Trade sein.
Die Verantwortlichen dürfen doch vor dem 11. keine öffentlichen Meldung zu Verpflichtungen oder Verlängerungen veröffentlichen.

 

[Cudi]

Das wird bestimmt kein Trade sein.
Die Verantwortlichen dürfen doch vor dem 11. keine öffentlichen Meldung zu Verpflichtungen oder Verlängerungen veröffentlichen.

Deshalb steht da auch 24h. :mensch:

 

[Katunga]

Ich lebe irgendwie noch in der Vergangenheit und dachte heute wäre der 9. :thumb:

edit: Glaube aber trotzdem nicht das damit DER trade gemeint ist :/

 

[Fuffie]

Ich schätze der Deal ist durch...

Brooklyn Nets via Facebook: Big announcements coming within the next 24 hours! (...)

The announcement must be that we got brian scalabrine

Wäre imo noch größer einzuschätzen als ein Howard-Trade. :laugh2:

 

[Team Litt]

Sollte es nicht der Howard Trade sein, würden die Nets damit auf einer Stufe gehen wie der Fc Bayern mit seiner Ankündigung in der Winterpause :clown:

EDIT: Möglicherweise handelt es sich aber auch nur um die Vorstellung von JJ und D-Will...dann will ich nichts gesagt haben

 

[benny blanco]

Die Lakers sind aber vor allem aus dem Rennen weil Bynum keine Extension in Orlando unterzeichnen will.

Watching the Summer League game... @MagicInsider reports Bynum's people told him reports he wouldn't sign an extension in ORL aren't true.

link