New Orleans Pelicans - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Gast1512

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.729
Punkte
0
Wenn er wirklich konstant mehr als 20 Minuten bekommt, traue ich ihm sogar schon mehr zu ;) Aber ich denke er wird sich erstmal in der Bank-Rotation einpendeln. Bei 20 MpG sehe ich ihn derzeit noch nicht, aber als siebter, achter Mann, der hinter Devin Brown, Stojakovic und dem Free Agent SG zehn bis 15 Minuten abbekommt, ist er gewiss zu gebrauchen.
 

enjulio

Bankspieler
Beiträge
2.489
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
Wir werden sehen. Aber ich habe so das Gefühl, dass er nach Bobby Jackson der erste Bankspieler sein wird der das Parkett betritt. Durch seine Art alles für den Teamerfolg zu geben dürfte er sich schnell bei Scott beliebt machen. Zumal er sicherlich auch Minuten auf der 4 sehen wird.
 

enjulio

Bankspieler
Beiträge
2.489
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
BUZZMASTER:*Just kidding Julian Wright is here!

callum (england):*What nba player do you admire the most

JULIAN WRIGHT:*Kevin Garnett. He's someone that I've always tried to pattern my game after, working out and trying to get better in my all around game.

blake (wisconsin):*are you happy where you went in the draft?

JULIAN WRIGHT:*I definitely am. This is a great situation. I'm playing with a great point guard in Chris Paul. I feel like the situation is a steal. I'm really going to go to a good situation and can help the team from the start.

LD (Concord, NC):*How do you think you will do against the other superb athletes in the NBA?

JULIAN WRIGHT:*I feel like athleticism is not just jumping, but it's being quick and reacting. I feel I have the will to compete and that's important in the transition to go the NBA. That's what you need every night when it's a long season.

Justin (Brisbane):*Julian Wright, how does it feel to be playing with Chris Paul? Do you think you can help the Hornets make the playoffs this year?

JULIAN WRIGHT:*I think we'll have a chance. I'll be going where I can contribute on and off the court. Keep the moral high. I may have bad moments, but I don't have bad days. We'll give the team a taste of the playoffs year in year out.

Philip (New Orleans):*Julian -- glad to have you! Are you looking forward to helping in our recovery effort?
 

MAD-S1

Nachwuchsspieler
Beiträge
562
Punkte
0
Ort
Österreich
So - bin wieder munter. :cool3:

Bin ein wenig enttäuscht von unseren Picks. Hab mir eigentlich einen der Young's erwartet und einer wäre ja auch frei gewesen. Stattdessen holen wir uns jemand für die Bank, der hinter Peja spielen muss. Naja vielleicht ist das auch eher eine Absicherung. J-Wright hat in seinen bisherigen Workouts aber nicht durch beeindruckende Leistungen geglänzt will ich nur sagen.

Adam Haluska - Kennt den eigentlich irgend jemand??? Ich nicht. Sieht ein wenig aus wie Dan Dickau im SG Format. :D

Taureen Green, Ramon Sessions, Marc Gasol wären mMn die besseren Alternativen gewesen..
 

D-Rose

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.239
Punkte
0
:D :D :D :D :D :D :D
Thaddeus Young zu den Sixers.


Naja ich denk auch, dass ihr mit Wright ein Steal bekommen habt und er eure Defense verstärkt. Wärs nicht auch eine Möglichkeit Peja auf SG und Wright auf Sf. So kann er die Defense von Peja kompensieren.
 

mc.speech

Bankspieler
Beiträge
4.813
Punkte
113
Bin ein wenig enttäuscht von unseren Picks. Hab mir eigentlich einen der Young's erwartet und einer wäre ja auch frei gewesen. Stattdessen holen wir uns jemand für die Bank, der hinter Peja spielen muss.
Ich bin ebenfalls noch etwas skeptisch, aber hinter Peja zu spielen, ist mMn kein Beinbruch. Ich denke, mehr als 30 MPG sollte Peja eh nicht sehen (Defense, Verletzungsanfälligkeit, etc.). Butler wird wohl vermehrt auf der Zwei eingesetzt, dann bleibt Wright als Back-Up für die Drei und - ähnlich wie Linton Johnson - auf der Vier noch ein wenig Minuten übrig. Aber wir wissen eh, dass er unter Scott noch nicht gleich viel Einsatzzeit sehen wird. Aber er könnte sich, aufgrund der eher fehlenden Tiefe dieses Kaders, durchaus als 7. Mann profilieren.

Trotzdem, noch stehen hinter seinem Namen viele Fragezeichen, ich bin bei weitem nicht so euphorisch wie andere hier. Er ist ein Forward und hat Potential und Athletik - und weiter? Nick Young mag beides nicht so haben, aber er wäre perfekt für die Zwei gewesen und kann seine Würfe bis zur Dreierlinie treffen. Bevor ich ihn nicht in der NBA hab spielen seh, bin ich skeptisch.
Adam Haluska - Kennt den eigentlich irgend jemand??? Ich nicht. Sieht ein wenig aus wie Dan Dickau im SG Format. :D
Er bringt uns das, was uns Wright nicht geben kann. Shooting. Man achte auf die einzelnen Spieler und die Dreierversuche. :D
Nett. Mal schauen, wie er sich im Trainings Camp schlägt und ob man ihm einen Vertrag geben wird.
Taureen Green, Ramon Sessions, Marc Gasol wären mMn die besseren Alternativen gewesen..

Marc Gasol? Bitte. Ein Eimer mit Feldgurken spielt besser.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Gast1512

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.729
Punkte
0
So, nachdem in der letzten Nacht alles recht schnell und verwirrend ging, hier noch mal meine resumierende Meinung:

Anfangs war ich von der Wahl Julian Wrights ganz und gar nicht überzeugt, denn nach dem #12 (Thad Young zu den Sixers), war es fast schon klar, dass Nick Young unser Mann wird. Aber Bower hat anscheinend an seiner Meinung festgehalten und holte nicht den Spieler, der den Hornets auf der 2 helfen soll (von dieser Sorte gab es wohl keinen mehr an #13), sondern den 'Best Player Available' - in diesem Fall Julian Wright, der eine Mischung aus Skill, Athletik und Talent mitbringt.

Desto länger ich über die Wahl Wrights nachdenke, umso zufriedener bin ich eigentlich. Zwar ist er kein Shooting Guard, der unser Team-Need behebt, dennoch sehe ich ihn wertvoller als Nick Young - gerade in der Zukunft. Warum?

a) Julian Wright ist dermaßen vielseitig. Eigentlich ist er ein Small Forward, er hat aber neber seiner Größe ebenfalls lange Arme und hervorragende Athletik, um auf der 4 aufzulaufen. Hier wird er zahlreiche Missmatches kreieren können. Andererseits ist er laut den pre-draft measurements mit Schuhen 204cm groß, was ihm die Möglichkeit gibt auf der 2 zu spielen (auch wenn es an einem Wurf mangelt). Auch hier wird er ein Missmatch darstellen, ohne dabei in größere Schwierigkeiten gegen die Gegenspieler zu kommen. Woran das liegt? Nun, Wright ist mobil und beweglich, athletisch und hat die nötige laterale Schnelligkeit um einen Teil der Shooting Guard vor sich halten zu können. So kann er sowohl auf der 4, als auch auf den beiden Flügel-Positionen aushelfen. Nicht in dem Sinne, dass man zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen hat (dafür ist Wright nicht weit genug), aber dieses Variable gefällt mir. Notfalls kann man sogar auf Small Ball umschalten und mit West/Wright auf Center spielen. Das gibt uns schon unheimliche Flexibilität
b) Wright ist bis Oberkante Unterlippe talentiert. Einen der fünf talentiertesten Spieler noch an 13. Stelle zu bekommen, ist nicht schlecht. Möglicherweise ist er noch nicht so weit wie andere, aber das er eine außergewöhnliche Mischung aus eingeborenen basketballerischen Fähigkeiten (Spielintelligenz, Entscheidungs-Findung), athletischen und körperlichen Grundvoraussetzungen sowie Talent. Ich denke, dass man hier einen noch talentierteren Spieler als Thad Young ergattern konnte.


Die Bedanken, dass Wright ein Bust werden könnte, kann auch nicht ganz nachvollziehen. Er ist 'raw' - ok, aber dennoch ist und bleibt er ein Julian Wright. Warum soll er scheitern? Woran?

a) An der hohen Erwartungshaltung? Nein. Er wird auf den Swingman-Positionen viele Konkurrenten und gleichzeitig Mentoren haben, was verhindert, dass er direkt ins kalte Wasser geschmissen wird werden. Dadurch dass er Butler und Devin Brown (auf der 2), sowie Stojakovic auf der 3 neber sich hat, wird er nicht eine allzuhohe Minutenanzahl bekommen und wird langsam lernen können. Auch die Erwartungshaltung der Fans wird nicht ganz so hoch sein, wie es beispielsweise bei einem Nick Young der Fall wäre. Er ist nicht der dringendbenötigte Shooting Guard, der der nächste Schritt zum Contender sein soll, sondern er ist in erster Linie ein 'Prospect'.
b) Gemessen an seinem Talent und der Erwartungshaltung vieler ist Wrights Draftposition #13 eher zu niedrig, als zu hoch, was schon eher eine 'Bust'-Gefahr darstellen würden.

Andererseits: Ist Nick Young wirklich das, was wir brauchen? Nicht wirklich. Richtig, er ist athletisch, ist schon relativ reif, kann für sich selbst kreieren und hat alle Anlagen um ein guter Verteidiger zu werden? Aber er stopft damit nicht die Lücke auf der 2, denn was wir brauchen ist ein guter Verteidiger, der hier sofort Pejas und Pauls Schwächen kaschieren kann. Er wäre von den Swingman der Beste gewesen und ich würde seine Unterstützung wirklich begrüßen, aber wenn ein Julian Wright, der Vielseitigkeit, Defense, Talent und Athletik mitbringt, auch noch vorhanden ist, kann ich es genauso gut vorstellen, dass man den potentiell besseren Spieler (Wright) nimmt und die Lücke auf der 2 anderswie versucht zu stopfen.

Ich bin jetzt jedenfalls gespannt, ob noch was auf der 2 passieren wird. Entweder man wird mit

2: Brown | Butler | Haluska
3: Stojakovic | Wright | Vinicius

in die neue Saison gehen, oder man wird noch ein Move auf der Shooting Guard-Position vornehmen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass Scott an DeShawn Stevenson oder sowas in der Art rankommen möchte. Jedenfalls eine Absicherung für die schwächere Defense auf dem Flügel und eine feste Rotation um Brown und den 'Move'.

Was mit Butler dann passieren wird, steht in den Sternen.

Ich würde jedenfalls eine Flügel-Rotation um X, Brown, Peja und Wright begrüßen. Haluska und Vinicius dürfen dann weiterhin in der Garbage-Time bzw. in der D-League zum Einsatz kommen.

Zum #43-Pick:

Bin da ein wenig enttäuscht, aber dass man auf Haluska zurückgegreift hat, zeigt dass die Front Office von den Meija- sowie McGuire-Workout entweder weniger überzeugt war oder in Haluska einen Steal sieht. Er ist ein starker, wenn auch unatheltischer, Scorer, der schießen kann. Vielleicht eine Art Steve Novak in klein.

Ansonsten sehr überraschend (ob schlecht, kann ich noch nicht abwägen), dass man Haluska gedraftet hat, obwohl Leute wie Reyshawn Terry (dritter Point Guard), Sammy Meija (ebenfalls; Steal-Potential), D.J. Strawberry oder Dominic McGuire (Steal!) vorhanden waren.

Aber rundum bin ich recht zufrieden :jubel:

Draft-Note: B
 

mc.speech

Bankspieler
Beiträge
4.813
Punkte
113
Bin da ein wenig enttäuscht, aber dass man auf Haluska zurückgegreift hat, zeigt dass die Front Office von den Meija- sowie McGuire-Workout entweder weniger überzeugt war oder in Haluska einen Steal sieht. Er ist ein starker, wenn auch unatheltischer, Shooter, der schießen kann. Vielleicht eine Art Steve Novak in klein.
Drei Worte: Jannero Pargo Ersatz.

Sonst hast du natürlich alles schön dargestellt - auch wenn es den optimalen Fall beschreibt.
Waren vor einem Jahr bei dir nicht auch Simmons/Armstrong "talentiert bis Oberkante Unterlippe"? ;) Das sind mir einfach zu viele Phrasen. Bevor ich keine Ansätze (nicht gleichzusetzen mit sofortiger Leistung) von ihm in der NBA gesehen habe, wäre ich mit solchen Aussagen sehr vorsichtig. Sicherlich mag er über viel Talent verfügen, aber das ist eben nicht alles. Ihn zu draften, war grundsätzlich nicht falsch. Allerdings sehe ich ihn nicht auf der Zwei. Ich sehe ihn zu Beginn der Saison auch noch nicht in der festen Rotation. Und Nick Young ist in meinen Augen immer noch der Spielertyp, den dieses Team benötigt.

Aber gut. Jetzt großartig zu diskutieren, lohnt sich nicht. Das kann man auf ein halbes Jahr verschieben. Ich bin jedenfalls noch skeptisch. Nicht alles, was "Hornets" auf der Brust trägt, muss in den Himmel gelobt werden. Noch nicht. Die Zeit wird bald mehr verraten.
 

Gast1512

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.729
Punkte
0
Drei Worte: Jannero Pargo Ersatz.
Hast Recht! Eine Abwandlung von Pargo könnte Haluska schon sein :thumb:
mc.speech schrieb:
Waren vor einem Jahr bei dir nicht auch Simmons/Armstrong "talentiert bis Oberkante Unterlippe"? ;)
Ok stimmt, aber das war ein schwächerer Draft. Und ja, Armstrong und Simmons sind immer noch talentiert. Aber halt nicht so sehr wie Wright und halt auch nicht bis "Oberkante Unterlippe". Diese Aussage musst du gemessen an der Draftstärke sehen ;) Nach all dem, was ich gesehen habe, denke ich, dass Armstrong ein solider Starter in Zukunft wird und Simmons ein Bankspieler à la Dan Gadzuric.
mc.speech schrieb:
Das sind mir einfach zu viele Phrasen. Bevor ich keine Ansätze (nicht gleichzusetzen mit sofortiger Leistung) von ihm in der NBA gesehen habe, wäre ich mit solchen Aussagen sehr vorsichtig. Sicherlich mag er über viel Talent verfügen, aber das ist eben nicht alles.
Oh, versteh mich nicht falsch. Talent bedeutet natürlich nicht zwangsläufig, dass Wright ein guter Spieler wird. Aber nach all dem, was über ihn bekannt ist und was man bisher wusste (sein Talent kann man ja nicht bestreiten), ist er ein vernünftiger Pick.

P.S.: MAD-S, hatte Julian Wright wirklich so schwache Workouts? Verwechselst du das nicht mit Brandan Wright, der bei denen Workouts enttäuscht hat und dementsprechend gestern auch bis auf #8 fiel?

Achja speech, ich warte auf deinen BLOG-Eintrag :)
 
Zuletzt bearbeitet:

D-Rose

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.239
Punkte
0
Guard-Position vornehmen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass Scott an DeShawn Stevenson oder sowas in der Art rankommen möchte. Jedenfalls eine

Wieso Stevenson? Ja er hat die Defense um Stars zustoppen, aber der SG sollte auch bis hinter die 3er Linie werfen können...und soweit ich das weiss ist Stevenson alles andere als ein guter Schütze. Da kann man auch Mason resignen. Wright hat sogut wie gar keinen Wurf, weshalb er sicherlich auch relativ stark gesunken ist und Pauls Wurf fällt auch mehr als oft nicht.
Meiner Meinung nach sollte sich der GM wenn noch ein SG her soll, um Pietrus bemühen, der sowohl Defense als auch ein sehr soliden Wurf bzw. Distanzwurf hat-
 

mc.speech

Bankspieler
Beiträge
4.813
Punkte
113
Wieso Stevenson? Ja er hat die Defense um Stars zustoppen, aber der SG sollte auch bis hinter die 3er Linie werfen können...und soweit ich das weiss ist Stevenson alles andere als ein guter Schütze.
Ein Shooter ist er nicht, aber ein solider Werfer - mit Range bis zur Dreierlinie (40% Dreierquote letztes Jahr). Dass er Stars aus dem Spiel nehmen kann, halte ich dagegen weiterhin für ein Gerücht. Er ist defensiv überdurchschnittlich, aber auf keinem Level mit Bowen, Battier & Co. Ich würde ihn defensiv nichtmal unbedingt über Mason stellen.
Da kann man auch Mason resignen. Wright hat sogut wie gar keinen Wurf, weshalb er sicherlich auch relativ stark gesunken ist und Pauls Wurf fällt auch mehr als oft nicht.
Wright hat keinen Wuf - und dann soll man einen weiteren Spieler halten, der ebenfalls keinen hat? Ach komm. Wright ist Mason-Ersatz, so einfach ist das.
Meiner Meinung nach sollte sich der GM wenn noch ein SG her soll, um Pietrus bemühen, der sowohl Defense als auch ein sehr soliden Wurf bzw. Distanzwurf hat-
Pietrus ist ein zu teurer Spieler (für weniger als die MLE wird er kaum unterschreiben), der natürlich seine 30 MPG fordert. Dies (Geld & Minuten) würde er in New Orleans nicht bekommen. Klares Nein zum Franzosen.
 

D-Rose

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.239
Punkte
0
Du hast mich falsch verstanden.

Zum ersten Zitat, ich hab viele Spiele von Washington gesehn und Stevenson ist wesentlich schlechter als Pietrus beim Werfen.

Zweites Zitat war darauf bezogen, wenn man sich Stevenson (einen unteres Mittelmaß Schütze) verpflichtet, kann man für wesentlich billiger Mason resignen.

Drittes Zitat: Pietrus hat noch mehr Potenzial, ist besserer Schütze und ist billiger als Stevenson. Washngton hat angekündigt Stevenson auf jeden Fall zuhalten...MLE?!

Also fänd ich Pietrus besser.
 

mc.speech

Bankspieler
Beiträge
4.813
Punkte
113
Du hast mich falsch verstanden.
Keine Angst, ich hab dich richtig verstanden.

Zum ersten Zitat, ich hab viele Spiele von Washington gesehn und Stevenson ist wesentlich schlechter als Pietrus beim Werfen.
Dazu hab' ich gar keine Stellung bezogen. Das stimmt natürlich, hat aber mit der Diskussion nichts zu tun. Shinn wird kein großes Geld mehr ausgeben, oberste Priorität ist das Halten von Devin Brown. Wo also das Geld für Pietrus hernehmen? Nächstes Jahr beginnt der neue Vertrag Wests, bald bekommt Paul seinen Max.-Vertrag. New Orleans ist nicht New York oder Los Angeles.

Zweites Zitat war darauf bezogen, wenn man sich Stevenson (einen unteres Mittelmaß Schütze) verpflichtet, kann man für wesentlich billiger Mason resignen.
Nochmal: Warum Mason halten? Er verlangt ca. 8 Mio. pro Jahr, er kann nicht werfen und wird nicht jünger. Ein Stevenson kann solide werfen, ist jünger und wird weniger verlangen. Aber ich verstehe ... Highlight-Dunks. :rolleyes:

Washngton hat angekündigt Stevenson auf jeden Fall zuhalten...MLE?!

Sind die dazu gezwungen? Nein, immerhin haben sie mit Nick Young einen potentiellen Nachfolger gedraftet. Die Wizards sitzen am längeren Hebel, können Stevenson ziehen lassen und dafür das Geld lieber in Blatche und einen weiteren soliden BigMan investieren. Das ist nämlich die Schwachstelle in D.C., nicht der Backcourt.
 

D-Rose

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.239
Punkte
0
Zweites Zitat:
Es geht mir nicht um Highlight Dunks! Wenn MAN einen SG alla Stevenson holt, der sehr oft seine Würfe nicht trifft und ein unteres Mittelmaß in Sachen Wurf ist.DANN könnte man theoretisch auch Mason behalten! Sonst nicht.

Drittes Zitat:
Blatche bekommt höchstwahrscheinlich von den Cavs die volle MLE, wieso sollten die Wizards ihn halten und einen gestandenen soliden Verteidger wie Stevenson nicht. Besonders wo die Defense von Arenas, Butler und Nick Young ja nicht die stärkste sein soll. Außerdem wär die Rotation auf den 3 kleinen Positionen bei den Wiz perfekt besetzt.

PG: Arenas/Daniels
SG: Stevenson/Young
SF: Butler/Hayes

EDIT: Wir werden ja sehn, mit Thaddeus Young hat ich ja auch recht. Meinetwegen können wir wetten, dass wenn ein SG kommt es nicht Stevenson sein wird.
 

Gast1512

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.729
Punkte
0
Aus dem Hornets-Blog:
mc.speech schrieb:
Simpel formuliert, wäre Nick Young genau der Spielertyp gewesen, den dieses Hornets-Team gebraucht hätte.

Ich kann nicht ganz verstehen, weshalb du diese Haltung eingenommen hast und nicht mehr von ihr abrückst. Ich kann micht mit dieser Aussage nämlich ganz und gar nicht anfreunden. Meiner Meinung nach, wäre Nick Young unter den Swingman des Drafts der beste gewesen. Warum? Er bringt Scoring mit, kann für sich selbst kreieren, ist reifer als Thad Young und wäre somit durch sein Offensivspiel und seine Athletik eine Bereicherung auf der Shooting Guard-Position. Zudem hat er die Anlagen ein guter Verteidiger zu werden. So weit, so gut.

Weshalb Nick Young aber "genau der Spielertyp sei, den dieses Hornets-Team gebraucht hätte", verstehe ich nicht. Young gilt trotz herausragender Athletik nicht gerade als guter Verteidiger und das ist das, was zählt. Inwiefern ist Nick Young den der ideale Fit (als Spielertyp), der uns weiterbringen würde?

Er ist natürlich ein guter Mann und aus dem Spielerpool der Swingman, der sowieso recht limitiert ist, wäre er als Alternative im "win-now"-Modus sicherlich gut, aber einen Spielertyp wie ihn brauchen wir doch nicht unbedingt.

Was brauchen wir in unserer derzeitigen Situation mehr - einen reifen, offensivstarken Shooting Guard oder einen reifen, defensivstarken Shooting Guard? (Ja ich weiß, im Draft gab es zweiteres nicht, aber das ändert nichts an der Aussage mit dem Spielertyp).

@Cash:
Nein, unser Shooting Guard braucht keine Range. Pauls Mitteldistanzwurf ist verdammt gut, sein Dreier könnte bald kommen, Peja ist ein reiner Shooter, auch West hat den Mitteldistanzwurf im Repertoire. Die Bank mit Jackson, Butler, Devin Brown und gegebenfalls Haluska, Vinicius könnte auch werfen. Was wir auf der 2 brauchen ist ein Spieler, der athletisch ist und penetrieren kann (so wie es eigentlich von Mason gedacht war). Einen, der keinen Körperkontakt scheut und am Korb und in der Transition abschließen kann. Und der natürlich gegnerische Stars-Swingman wenigstens halbwegs limitieren kann. Das alles traue ich Stevenson zu - und deshalb denke ich, dass er für Scott interessant werden könnte.

À propos - unsere derzeitige Rostersituation

1: Paul, C. - Jackson, B. - (Haluska, A.)
2: Brown, D. - Butler, R.
3: Stojakovic, P. - Wright, J. - (Vinicius, M.)
4: West, D. - Simmons, C. - Wright, J.
5: Chandler, T. - Armstrong, H. - Jackson, M.

Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass man mit Pargo ('opts out of his contract'), Linton Johnson (Doghouse), Brandon Bass (Crap) und Desmond Mason (verlangt zu viel, schwache Leistung, zu alt) nicht verlängern wird.

Vertragsverlängerung sehe ich derzeit bei Marc Jackson (wenn er tatsächlich bereit ist die Garbage-Time-Rolle für Peanuts einzunehmen) und Devin Brown (fühlt sich wohl, hat die Rotation geknackt).

Damit stehen wir ohne Haluska und Vinicius bei elf Rosterspots. Ich weiß jetzt nicht genau, was die Front Office plant, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass richtig viel passieren wird.

Das Maximum wäre wohl ein MLE-Signing für die 2, aber ob das passieren wird, bezweifel ich derzeit. Wünschen tue ich mir eigentlich gar nichts. Mit West und Chandler haben wir zwei solide Innenspieler, die Minuten beanspruchen. Dahinter hat man Armstrong, der weiter als letztes Jahr sein wird, Cedric Simmons (immernoch roh), Wright und Marc Jackson. Ich plane jetzt einfach mal für Chandler und West 65 MpG ein. Damit bleiben für beide großen Positionen noch 31 Minuten. Davon würde ich 15 MpG an Armstrong geben, acht an Wright (der aber eher als perimeter-orientierter PF auflaufen wird), sechs an Simmons und paar Minuten an Marc Jackson. Ich denke nicht, dass da noch Bedarf herrscht einen Veteranen oder Ähnliches zu holen. Ich wäre eher dafür, dass sich die jungen Spieler entwickeln, um dann in zwei, drei Jahren ernsthaft planen zu können. Dieses Jahr haben wir so oder so keine großen Ambitionen in der Postseason. Also lieber jetzt den jungen Großen das Vertrauen schenken, um sie zu soliden Rollenspielern in den nächsten Jahren zu machen.

Auch, dass auf der 2 bzw. 3 was passieren wird, ist zweifelhaft. Man hat hier Butler, Devin Brown, Stojakovic und Wright. 96 Minuten für vier Spieler. Dazu Gelegentlichkeitseinsätze für Haluska (wenn er denn das Camp meistert) und Bobby Jackson. Ob man hier die MLE investieren wird, um in den nächsten Jahren eine höhere Payroll zu riskieren? Ich denke nicht.

Große Moves werden wohl nicht mehr kommen. Was denkt ihr?
 
Zuletzt bearbeitet:

Remoot

Nachwuchsspieler
Beiträge
173
Punkte
0
Bin auch der meinung das der draft in ordnung ging.

Mal ehrlich ...ein nick Young wäre auch nicht mehr als ein solider bis guter Rollenspieler geworden...den können wir uns (vielleicht in ein wenig abgespeckter version) vom FA markt aber immer noch holen.
 

bartek

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.441
Punkte
3
Ort
Leverkusen
Drittes Zitat:
Blatche bekommt höchstwahrscheinlich von den Cavs die volle MLE, wieso sollten die Wizards ihn halten und einen gestandenen soliden Verteidger wie Stevenson nicht. Besonders wo die Defense von Arenas, Butler und Nick Young ja nicht die stärkste sein soll. Außerdem wär die Rotation auf den 3 kleinen Positionen bei den Wiz perfekt besetzt.

PG: Arenas/Daniels
SG: Stevenson/Young
SF: Butler/Hayes
.

blatche ist talentierter??? aus dem könnte was werden und das wollen die sich nicht durch die lappen gehen lassen.
deshawn dagegen ist leichter zu ersetzen und der typ pokert schlecht seine verträge aus:laugh2:

caron butler´s defense meinst du??? ich fand das die eigentlich immer anständig war:confused:
 

D-Rose

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.239
Punkte
0
blatche ist talentierter??? aus dem könnte was werden und das wollen die sich nicht durch die lappen gehen lassen.
deshawn dagegen ist leichter zu ersetzen und der typ pokert schlecht seine verträge aus:laugh2:

caron butler´s defense meinst du??? ich fand das die eigentlich immer anständig war:confused:

Ja aber Blatche bekommt zu 90 % die volle MLE von den Cavs, weil sonst nie eine Chance haben einen guten Spieler zubekommen.
Und ich denke nicht das die Wiz die MLE ausgeben für ein Projekt. Da nehmen sie lieber den Verteidiger mit dem sie sehr zufrieden sind.

Carons Defense ist ok, aber nicht so gut Stevensons.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
33.466
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Was brauchen wir in unserer derzeitigen Situation mehr - einen reifen, offensivstarken Shooting Guard oder einen reifen, defensivstarken Shooting Guard? (Ja ich weiß, im Draft gab es zweiteres nicht, aber das ändert nichts an der Aussage mit dem Spielertyp).
Ich bin jetzt nicht der ganz große Hornets-Experte, aber ich stimme Dir zu. Erstens würde Scott wohl eher keinen Rookie-SG starten lassen. Die Hornets brauchen einen erfahrenen Guard. Sie sind nicht mehr im Aufbau wie zur Zeit des Paul-Picks. Zweitens ist Julian Wright einfach ein Spieler, den man nehmen muss. Spielintelligenz kann man nicht trainieren und ein 2,06 m großer Forward, der vier Positionen spielen kann, ist absolut Gold wert. Zumal Peja keine 82 Spiele über 40 Minuten machen wird. Man hat 2005/2006 gesehen, was so ein Spielstarker Mann neben einem erstklassigen Floor-General ausrichten kann (Nash-Diaw), bzw. er kann Paul entlasten. Ein gewisses Risiko besteht bei jedem Rookie.
 
Oben