New Orleans Pelicans - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[enjulio]

B. Jackson wird übrigens mit einer angebrochenen Rippe 2 Wochen ausfallen. Es wird wohl so schnell nicht besser.

 

[mc.speech]

B. Jackson wird übrigens mit einer angebrochenen Rippe 2 Wochen ausfallen. Es wird wohl so schnell nicht besser.

Dann werden wir Pargo wohl wieder für 20 MPG auf der Zwei spielen sehen.

Ist schon eine ärgerliche Situation, aber damit musste man einfach rechnen - damit muss jedes Team rechnen. West und Stojakovic sollen auch noch etwas länger ausfallen: "For the first time since they've been injured, Scott said that West's and Stojakovic's injuries are serious and that the team is not just being cautious."

Dann heißt es jetzt für Scott, die Spielzeit für alle gerecht zu verteilen (Paul ausgenommen, den werden wir öfters 48 Minuten pro Spiel sehen), die drei Rookies spielen zu lassen und vor allem Wert auf Defense zu legen. Denn es ist scheinbar unmöglich mit dem gegenwärtigen Spielermaterial mehr Punkte als der Gegner zu erzielen. Es gibt durchaus Leute (Paul, Butler, Pargo, Mason, Jackson) die auch einmal Akzente in der Offense setzen werden. Aber das wird nicht reichen. Eine gute Defense wird die nächsten Spiele entweder für uns - oder gegen uns - entscheiden.

PS: Wir sind gerettet, Chandler wünscht sich ein offensiveres Aufspielen - also doch ganze 6 Punkte pro Partie? Wenn er sich da mal nicht überschätzt.

 

[Gast1512]

Gute Leistung gegen die Lakers, die letztendlich mit einem W honoriert wurde. Die Zonenverteidigung war ausbaufähig, aber wesentlich besser als in den Spielen zuvor. In der Offense war heute ein wenig öfter Bewegung ohne Ball zu erkennen, trotzdem war das meiner Meinung nach zu wenig. Gut hat mir gefallen, dass die Hornets immer wieder zum Korb penetrierten, Fouls zogen und das Spiel sehr schnell machten, so dass die Lakers-Defense unorganisiert war. Gutes Spiel. :thumb:

Chris Paul wiedermal grandios. Der Typ ist, sofern er die Mitspieler hat, bester Point Guard der Liga. Mittlerweile scheint es, als ob er sich wirklich einen 3-Punkte-Wurf angeeignet hat. Als CP3 im dritten Viertel heiß lief, war er einfach nicht zu stoppen; weder von Farmar, noch von Smush Parker. Wenn er noch die Calls bekommen hätte (hat jedes Mal in der Luft Kontakt aufgenommen) wäre das ein 30-Punkte-Spiel. Richtig gutes Spiel von Paul, zumal er am Ende richtig clutch war.

Genauso wie von Rasual Butler. Der Junge scheint richtig gut geworden zu sein. Trifft die freien Jumper, kann sich einen eigenen Wurf kreieren, zieht zum Korb und ist allgemein ungemein agressiv geworden. In der Defense hat er phasenweise richtig gut gegen Kobe ausgesehen, wenn der jedoch mit Hand im Gesicht trifft, kann But da nichts für.

Desmond Mason war heute weitaus bemühter, aber trotzdem mies. Gegen Kobe hat er einfach kein Land im Post gesehen und es kamen wieder Phasen wo er notorisch den Ball verlor und überhastet wirkte. Kein gutes Spiel von Mase, wobei schöne Ansätze zu sehen waren, die er in der zweiten Hälfte - gegen Luke Walton - zeigen konnte.

Dagegen war Marc Jackson eine einzige Katastrophe. Tur mir Leid, aber was verdammtnochmal sieht Byron Scott in ihm? Er ist zu langsam, übergewichtig, ein Non-Faktor in der Defense und offensiv viel zu ineffizient. Der darf einfach nicht starten, solange sein Verbleib auf dem Feld sich weiterhin so negativ auswirkt.

Tyson Chandler hat ein Avatar verdient. Der Junge ist saustark. Hat vor dem Spiel angekündigt, er will mehr machen in der Offense und hat das umsetzen können. Zwar waren zwei, drei wunderschöne Alley-Oops dabei, aber er konnte auch ein, zwei Mal in den Lowpost gehen oder ein Give and Go spielen. Zudem hatte er heut defensiv eine ungeheure Präsenz, als er Kwame zwei, dreimal richtig böse abgeräumt hat.

Jannero Pargo ist und bleibt sehr streaky. Aber heute war er ein sehr wichtiger Faktor. Immer als er von der Bank kam, konnte er - sei's mit den 3er oder einem schnellen Antritt - Gefahr ausstrahlen. War überhaupt nicht zu halten und war letztendlich neber Butler wahrscheinlich der Key-Player.

Cedric Simmons hat mir erneut sehr gut gefallen. In der Offense konnte er im 2. Viertel Bynum zwei mal vernaschen und Rebounds hat er heute auch gut gesammelt. Leider häufen sich die Rookie Mistakes, die oft zu dummen Fouls oder Turnovers führen, das ist jedoch ganz normal.

Hilton Armstrong bekam nur sporadisch im 3. Viertel Zeit.

Warum hat Linton Johnson nicht gespielt?

Ich hoffe das Team kann gegen die Cavs und Warriors an das heutige Spiel anknüpfen. Angesichts dessen, dass Peja und West (und Jackson) nicht dabei waren, war die Leistung sehr anspruchsvoll und konnte sich sehen lassen. Wenn unsere Go-to-Guys wieder dabei sind, werden solche Spiele nie und nimmer spannend werden.

Ich hoffe ihr hattet Spaß beim Lesen.

Go Hornets!

BtW: Chandler + Paul = Geiles Duo :love2:

 

[MAD-S1]

Wow - echt mal eine Überraschung. Hätte ich nicht gedacht, dass wir die Fakers besiegen können. Dank starker Reboundleistung, offensiv und defensiv, und guter Leistungen von Paul, Butler, Chandler und Pagro war dieser Erfolg möglich.

Dieser Satz gefällt mir aber heute besonders: CP3 outscored, outrebounded and outassisted(is that even a word?) Kobe.

 

[enjulio]

Spiel war schon ganz ok, zumindest deutlich besser als zuletzt. Gefielen haben mir vor allem das Kampfverhalten (Offensivrebounds) und die Fähigkeit immer eine Antwort auf die Bemühungen der Lakers zu haben. Paul wirklich wie ein Superstar heute. Zwar hätte ich ihn ab und an gerne gewürgt, wenn er wieder mal die 24-Sek-Uhr runterticken lässt um dann einen wilden Wurf aus dem dribbling zu nehmen, aber da er meist getroffen hat hielt sich mein Zorn natürlich in Grenzen Gleiches gilt für Pargo, der im 1. Viertel ziemlich viele gute Würfe verballert hat, doch er konnte sich dann ja deutlich steigern und hatte viele seeehhhrrr wichtige 3er in Hälfte zwei.

Simmons gefiel mir heute nicht so sehr, Armstrong auch nicht. Letzterer zeigte in sehr kurzer Einsatzzeit doch deutliche Schwächen im Defensivverhalten. (Sah zwei mal ganz alt aus gegen Turiaf). Aber Simmons hat zumindest gekämpft und mit dem ein oder anderen Off.-Reb. seine Fehler ausgebügelt.

Chandler ganz stark. Zwar war er gegen Odom nicht immer zu Stelle, aber im Post mit deutlicher Präsenz. Habt ihr seinen Assist gesehen? Das war glaube ich das erste mal diese Saison, dass ich gesehen habe wie Chandler mit dem Ball per Drehung in den Post dribbelt um dann gekonnt auf Simmons abzulegen. Ist jedenfalls der einzige Offensivmove von ihm an den ich mich jetzt erinnern kann.

Fazit: Nicht glorreich, aber in Anbetracht der momentanen Situation doch sehr ordentlich. Weiter so.

 

[enjulio]

Mittlerweile scheint es, als ob er sich wirklich einen 3-Punkte-Wurf angeeignet hat.

Ansonsten stimme ich mit deiner Analyse größtenteils überein. Aber einen getroffenen 3er habe ich von Paul nicht gesehen. Auch das boxscore sagt 0/2.

 

[Gast1512]

Ansonsten stimme ich mit deiner Analyse größtenteils überein. Aber einen getroffenen 3er habe ich von Paul nicht gesehen. Auch das boxscore sagt 0/2.

Das nicht, aber er hat wenigstens Mut den Dreier zu nehmen. Zuvor z.B. gegen die Clippers war es so, dass Paul den Ball runter zu Mason oder West in den Post spielt und sein Gegenspieler (Sam Cassel) einfach runter zum Doppel geht. Wenn nun der Kickout-Pass kam, war Paul einfach viel zu ungefährlich, weil er den Dreier nicht nehmen konnte. Sam.I.am hat folgerichtig einfach zwei, drei Armlängen Abstand gehalten und wir konnten nichts machen.

Dass er heute keinen seiner beiden 3er-Versuchen getroffen hat, spiegelt aber nicht den Sachverhalt wieder, dass CP3 in den letzten Spielen besser wirft. Gegen Chicago 1-2, gegen Toronto 1-2, gegen Dallas - das ist bei NBA.com übrigens falsch angegeben - hat Paul mind. 2 Dreier versenkt. Da bin ich mir sicher. Also ich glaube nicht, dass er jetzt zum großen Distanzschützen wird, aber ich hoffe und glaube, dass sich das langsam was tut...

 

[Gast1512]

Simmons gefiel mir heute nicht so sehr, Armstrong auch nicht. Letzterer zeigte in sehr kurzer Einsatzzeit doch deutliche Schwächen im Defensivverhalten. (Sah zwei mal ganz alt aus gegen Turiaf). Aber Simmons hat zumindest gekämpft und mit dem ein oder anderen Off.-Reb. seine Fehler ausgebügelt.

Japp. Armstrongs Defense gegen Turiaf lies wirklich zu wünschen übrig. Ein Mal hat ihn Turiaf mit einem tiefen Baseline-Schritt nass gemacht und hat dann auch noch den And1 gemacht. Das andere Mal war er nicht eng genug an ihm und er konnte einen ziemlich komischen Hookshot verwertet. Andererseits ist es natürlich gut, dass Armstrong jetzt die Erfahrung sammelt und aus seinen Fehlern lent.

Simmons' gutes Spiel trüben dagegen meiner Meinung nach die vielen Rookie Mistakes. Er kämpft gut, hat in der Offense mehr Selbstvertrauen, ist in der Defense aufmerksam und reboundet gut, aber seine vielen Fehler und Fouls zerren das Gesamtbild. Ansonsten ist und bleibt er eine Bereicherung für den Frontcourt. Lieber Simmons oder Armstrong als Jackson. :wall:

 

[Gast1512]

OMG. Was soll man davon denn halten?

 

[mc.speech]

Ich hab mit einer Niederlage gerechnet. Nach zwei starken Spielen musste ja irgendwann der Einbruch kommen.
Schaut man sich das gegenwärtige Spielermaterial an, kann man froh sein, wenn man in Abstinenz von S., W. und J. noch einen Sieg holt. Heute in Golden State sieht es schon etwas besser aus. Erwischt Baron Davis einen schlechten Tag und verweist Scott Marc "Fattie" Jackson endlich auf die Bank und lässt Armstrong, Simmons, Johnson und Vinicius spielen, können wir vielleicht durch Motiviation, Einsatz, einem unermüdlichen Rennen und - natürlich - einem guten Spiel von Paul gewinnen.

Die derzeitige Lage ist aber auch verzwickt. Aber es ist die einmalige Chance, den jungen Spielern Minuten zu geben, damit sie Erfahrung sammeln und das Spiel besser kennen lernen. Sind wieder alle fit, macht uns das eventuell noch stärker. Aber naja, irgendwie schon alles doof zurzeit.

 

[KillerHornet]

Jetzt einmal unabhängig von der Niederlage, bin ich der einzige, der Byron Scott für die Geschichte mit Smith verflucht? An Stojakovic' Seite hätter er sicher ähnlich auftrumpfen können, wie er es zur Zeit neben Anthony tut. Im Prinzip ist es doch eine ungeschriebene Regel, dass Highschool-Spieler erst in ihrer 3. Saison mit beiden Füßen auf dem NBA-Parkett stehen. Wie auch immer, wir könnten einen verletzungsunanfälligen 18 Punkte-Scorer gut gebrauchen.

 

[mc.speech]

Sicherlich ist es ärgerlich, wie Smith derzeit abgeht (wobei man hier noch den schnellen Spielstil der Nuggets berücksichtigen muss). Aber schon im nächsten oder übernächsten Draft können wir einen ähnlichen Spieler bekommen, der vielleicht etwas reifer, aber nicht unbedingt schlechter ist. Dagegen haben wir mit Tyson Chandler einen der aufstrebendsten Center der NBA bekommen.

Und ich habe es schon einmal geschrieben, und ich tue es noch einmal: Mir sind 15 Rebounds, 2 Blocks und eine gute Post-Defense von Chandler lieber als 18 Punkte von Smith, der hinten mehr Punkte zulässt, als er vorne erzielt.

Und nun hasst mich (obwohl ich wirklich ein Fan von Smith bin und mich über jedes gute Spiel freue).

 

[Gast1512]

Und nun hasst mich (obwohl ich wirklich ein Fan von Smith bin und mich über jedes gute Spiel freue).

Nein, sehe es vielmehr genauso wie du.
Sicherlich bringt Smith gute Leistungen und sicherlich war sein Abgang ein Verlust, aber man muss das in Relation zu den Leistungen von Tyson Chandler stellen. Und da ist mir Chandler einfach lieber, weil wertvoller. Zwar ist Smith talentiert, aber ist das Chandler nicht auch? Bislang bringt er starke Leistungen, nimmt sich immer mehr vor und ist erst 23. Von da aus sehe ich den Trade eher als Gewinn für die Hornets.

Allgemein bleibt zu sagen, dass der "Core" steht. Chandler, West und Peja haben lange Verträge und sind Leistungsträger. Chris Paul hat auch noch Vertrag und wird wahrscheinlich resignen. Was uns zum Contender fehlt, ist einfach ein konstanterer, besserer Peja, der der Go-to-Guy in der Offense ist, ein Mason-Ersatz auf der 2 (ich bin für Taequeen Dean oder Nicolas Batum per Draft) und mehr Tiefe im Kader. Armstrong und Simmons werden sich weiterentwickeln und wenn die richtigen Spieler von der Bank hinzukommen würden, wären wir schon bald ein Contender.

 

[mc.speech]

ist nur die frage ob man Smith unbedingt in den trade packen muste den die Bulls wollten ihn ja überhaupt nicht haben.

Doch, sie wollten ihn haben, um dann quasi mit seiner "Hilfe" Wunschkandidat Adrian Griffin zu verpflichten. Zudem war er der benötigte Filler neben Brown, damit der Trade von den Gehalten her stimmte. Außerdem glaube ich nicht, dass man für Smith zu der Zeit etwas Besseres bekommen hätte, sein Wert war damals total im Keller. Und für ihn und Brown (der eh weg "wollte"), einen jungen, talentierten, defensivorientierten Center zu bekommen, war meiner Meinung nach ein super Move.

allerdings hätte er unter Scott onehin kaum gespielt und würde sicher nich die leistung zeigen wie derzeit in Denver daher trauer ich ihm auch nich groß hinterher.

Eben. Man muss solche Trades immer in Relation sehen. Zudem gibt es scorende SwingMen (ohne Defense) wie Sand am Meer. Talentierte Center - Fehlanzeige.

 

[Hornetsfan]

Ich weine Smith keine Träne nach, wozu auch.

Aber schöne 20-Punkte-Klatsche bekommen... :kotz:

 

[Gast1512]

Scott hat's gerallt: Marc Jackson raus und Simmons rein. Dazu hat er gesagt, dass es mehr Spielzeit für Hilton Armstrong geben wird. :thumb:

/edit: speech, liegt wohl an deinem Blog-Eintrag.

 

[Gast1512]

War wiedermal ganz mies. Nächstes Mal überleg' ich mir zweimal, ob es wirklich wert ist aufzustehen. Die erste Halbzeit ging ja noch, weil uns ein überragenden Desmond Mason und akzeptable Defense im Spiel gehalten haben, aber Hälfte 2 war für einen Hornets-Fan "unwatchable".

Wozu brauchen wir eigentlich Marc Jackson noch? Bei aller Liebe für ihn, aber Simmons und Armstrong machen ihren Job wesentlich besser, als Jackson. Der wurde heute vollzeit gebenched, was sich allerdings nicht negativ auf das Spiel auswirkte. Jackson gegen Biedrins oder Murphy wäre auch mehr Massaker gewesen, als 50 Cents 2. Soloalbum. Naja, Simmy und Armstrong (strahlen beide unglaublich Präsenz in der Zone aus) waren neber Mason (zur Halbzeit 22 Punkte) und Pargo (Triple-Double?) die Besten. Der Rest war recht unterirdisch, allen voran Paul, der überhaupt keine Bindung zum Spiel hatte und Turnover en masse fabrizierte.

BtW: Die Offense erreichte heute unterstes Niveau. Wie Pargo und Paul gegen eine 2-3-Zone ein Pick-and-Roll oder eine Isolation ansagen konnten, war mir schleierhaft.

Noch eine Anekdote vom Spiel, als Bobby Jackson m 2. Viertel bei den Kommentatoren war:
+ What said Coach Scott after the loss against the Sonics?
- Oh man, he was pissed. He was really pissed off. I've never seen a pissed man like Scott. I still cannot believe.

Wenn wenigstens was bringen würde...

 

[Remoot]

Ich hab sowieso nicht verstanden wieso PArgo von euch die letzten Wochen so Niedergemacht wurde..ich fand seine Leistungen immer aktzeptabel...er nicht grosse Stats gebracht aber bei den beiden spielen die ich gesehen hatte hat er beide male seine Leistung mehr als gebracht.
Mann sollte nicht immer gleich auf eine Person rumhacken die mal ein schlechtes SPiel hatte...letzte Woche stand noch MAson bei euch aufn Kieker nun issn JAckson...

Mal ehrlich die Manschafft verkauft sich,wenn mann mal die verletzungen bedenkt durchaus aktzeptabel..auch wenn das letzte Spiel wohl ziemlich Grottig war.
Aber wenn mann uns mal mit den Bulls...oder den Heat vergleicht kommen wir mit den Verletzungs Problemen noch wesentlich besser klar als diese,bei Saison Beginn höher eingeschätzten Manschaften

 

[Gast1512]

Ich find' Pargo in letzter Zeit auch gar nicht mal so schlecht. Er spielt eine wichtige Rolle. Gestern hat er gute Defense gegen Baron Davis gespielt und hat, wie so oft, Instant Offense von der Bank gebracht. Zusätzlich hat er gut gepasst und gereboundet. Also wenn Pargo weiter so gut spielt, dann haben sich die "Peanuts", die wir für ihn ausgaben, definitiv gelohnt.

Marc Jackson und Desmond Mason sind aber andere Kaliber. Ich habe auf Mason seit dem Saisonstart rumgetrappelt und ihn kritisiert, stimmt. Aber es gab auch definitiv Grund dafür. Wenn Mason gut spielt, wie gestern, dann gebühre ich ihm das Lob. Keine Angst. Gestern war er halt grandios, hatte die nötige Agressivität, ging hart zum Korb und traf auch mit Glück seine Jumper im Post. Wenn er weiter so spielt, dann ist er die geniale Ergänzung zu Stojakovic. Wenn...

 

[mc.speech]

speech, liegt wohl an deinem Blog-Eintrag.

Scott ist der treuste Leser meines Blogs, nicht gewusst?

Naja, ich traue dem Braten noch nicht so recht. Ich hab eher das Gefühl, Jackson durfte nur auf der Bank Platz nehmen, weil er einfach zu langsam für die schnellen Warriors ist. Gegen die Suns war das ähnlich, d.h. ich gehe davon aus, man sieht MJ gegen die Cavs wieder in der ersten Fünf. Aber ich hoffe es natürlich nicht.

Solange West verletzt ist, sollte Simmons starten. Unsere Zone wird einigermaßen dicht gemacht, und offensiv steht Simmons mittlerweile auf einer Stufe mit Marc Jackson, da dieser ja scheinbar verlernt hat, seine Sprungwürfe zu treffen. Von der Bank kann Armstrong dann Chandler auf der Fünf entlasten und selbst ein paar Akzente in der Offense setzen. Linton Johnson sollte den Back-Up auf der Vier und Drei geben, dass Vinicius mittlerweile immer ein paar Minuten bekommt, gefällt mir auch sehr gut. Die Rotation im Backcourt ist soweit in Ordnung, Pargo spielt derzeit gut, auch wenn er manchmal etwas überdreht.

Die nächsten 3 Spiele zuhause gegen die Cavs, Spurs und Mavs, wenn ich mich nicht irre. Wird verdammt schwer, ich hoffe wir können ein Spiel gewinnen, denn immerhin wird man noch mit keiner Rückkehr eines Verletzten rechnen dürfen.