New Orleans Pelicans -Saison 22/23 - You ain´t seen nothing yet


enjulio schrieb:
Die ersten 7 Spiele:
Wir starten jetzt mit drei Spielen gegen die Ost-PO-Anwärter, gefolgt von vier Spielen gegen West-PO-Aspiranten. Davon insgesamt 5 auswärts. Ich gehe davon aus alle ohne Zion. Trotzdem könnten wir hier gut 4-3 gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Schöner Sieg gegen Dallas, aber ansonsten war das schon mal nix. 2 - 5 haben wir gemacht, Ingram erneut verletzt und Zion erneut nicht medizinisch geklärt. Ich denke es wird zunehmend wahrscheinlicher, dass er diese Saison nicht mehr spielen wird. Zudem die Lakers im Aufwind, ein pick swap wird immer unwahrscheinlicher und wird definititv max ein später Lottery-Pick. Was also tun? Jetzt kommt die leichte Strecke. Noch mal alles geben und hoffen hier genug Siege zu sichern, so dass es für die PlayIns reicht? Um dann direkt oder spätestens gegen Denver in der 1. Runde rauszufliegen? Am Strohhalm ziehen in der Hoffung, Zion könnte zumindest zu den PlayOffs fit sein? Oder Saison abschenken, den jungen Spielern Spielzeit geben und eine kleine Chance auf Wemby/Scoot sichern?

Alles keine schönen Aussichten. Ich habe dazu gerade keine Meinung. Pest oder Cholera? Beides Mist.
 
Ich fühle mit euch. Ist bei Dallas eine sehr ähnliche Situation. Ständig hat man Hoffnung, dass sich etwas bessert diese Saison und dann kommt die nächste schlechte Phase. Bei euch natürlich noch ärgerlicher, nachdem es vor 2 Monaten ja echt richtig gut ausgesehen hatte.
 
enjulio schrieb:
Schöner Sieg gegen Dallas, aber ansonsten war das schon mal nix. 2 - 5 haben wir gemacht, Ingram erneut verletzt und Zion erneut nicht medizinisch geklärt. Ich denke es wird zunehmend wahrscheinlicher, dass er diese Saison nicht mehr spielen wird. Zudem die Lakers im Aufwind, ein pick swap wird immer unwahrscheinlicher und wird definititv max ein später Lottery-Pick. Was also tun? Jetzt kommt die leichte Strecke. Noch mal alles geben und hoffen hier genug Siege zu sichern, so dass es für die PlayIns reicht? Um dann direkt oder spätestens gegen Denver in der 1. Runde rauszufliegen? Am Strohhalm ziehen in der Hoffung, Zion könnte zumindest zu den PlayOffs fit sein? Oder Saison abschenken, den jungen Spielern Spielzeit geben und eine kleine Chance auf Wemby/Scoot sichern?

Alles keine schönen Aussichten. Ich habe dazu gerade keine Meinung. Pest oder Cholera? Beides Mist.
Zum Vergrößern anklicken....
Du kennst meine Meinung sicherlich dazu. Selbst wenn wir nun alles komplett abschenken, werden wir ja trotzdem ein paar Siege einfahren. San Antonio, Charlotte, Detroit und Houston sind klar hinter uns. Auch die Bulls und die Pacers haben schon etwas Abstand. Aktuell würden wir damit als 13. in die Lottery gehen. "Bestenfalls" hätten wir die siebentmeisten Ping Pong Bälle. Damit hätten wir eine Chance von 7,5% gegenüber 1,0% auf den ersten Pick. Für mich rechtfertigt es diese Verbesserung nicht, dass wir von unserer Kultur abkehren. Kaufmännisch ist das natürlich nicht klug, was ich sage. Aber ich wünsche mit, dass MEINE Franchise mit Haltung agiert und immer so kompetetiv wie möglich sein will. Zumal ich immer noch glaube, dass wir ein hohes Ceiling haben können. Nur ist die Chance eben gering, dass sich das in den nächsten vier Wochen noch aufbaut.
 
KillerHornet schrieb:
Du kennst meine Meinung sicherlich dazu.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, hätte ich auch so vermutet. Sehe ich eigentlich auch so, weil das Team ja soweit steht und voll besetzt sicherlich auch konkurrenzfähig wäre. Aber aktuell sehe ich keinen Weg diese Saison erfolgreich abzuschließen. Auf die jetzt kommenden 7 leichten folgen danch wieder 9 richtig schwere Spiele. Ohne Zion sehe ich uns da max 2-3 Siege einfahren. Selbst wenn wir jetzt 6-1 gehen in den nächsten 7, würden wir dann bei bestenfalls 41 Siegen und somit 50%. Ich glaube nicht dass das für Platz 8 reicht, also selbes Spiel wie letztes Jahr mit 2 x PlayIn Plichtsiegen um dann auf die Nr.1 zu treffen. Nur deses mal mit deutlich weniger Rückenwind. Und das ist der best case.

Anderseits, sollte Ingram jetzt auch wieder ein paar Spiele verpassen. José und Larry fallen eh noch aus und man zeigt sich "vorsichtig" bei Jonas, wäre auch ein 3-4 jetzt und ein 1-8 danach nicht unrealistisch. Hieße dann 36 Siege bzw. 44%. Das wäre aktuell gut für Platz 6 von unten betrachtet. Hieße immerhin 18% Chance auf Top2 und 37% auf Top4.

Ich dachte eigentlich nicht, dass ich diese Saison darüber nachdenken müsste. Aber ich bin mir aktuell nicht sicher, dass mit ein oder zwei playIn Spiele es wert sind auf eine 18% Chance auf einen Franchise Spieler zu verzichten. Wobei, wenn es gegen die Lakers geht und wir die raushauen würden, wäre das schon nice. Ich sag's ja, Pest oder Cholera.
 
Ich weiss gerade nicht.. Ich bin frustriert.
Der ganze Narrativ im Moment von wegen growth und shit.. Das passt doch nicht zusammen. Wir waren mal erster. Klar.. Umstände. Trotzdem.
Wir waren wieviele Spiele unverletzt? Keines? Klar tut es weh das Zion fehlt. Anscheinend mehr als wenn BI fehlt. Oder doch nicht?
Man man man. Haben die Gegner uns so gut ausgescoutet? Es passt nicht.
 
Naja mit dem Kader, der gestern zur Verfügung stand, sind wir eben nicht besser als OKC. Beides .500 Teams, die aber mit ihrem besten Spieler an Bord. Bei uns fehlten vier der acht wichtigsten Jungs. Trotzdem ist das natürlich frustrierend, zumal man den Jungs nicht einmal den Einsatz absprechen kann. In der aktuellen Formation gibt es aber eben einfach keine einfachen Abschlüsse.

Das Momentum spricht gerade gegen einen Turnaround. Wahnsinn, dass wir für den Ausflug ins Lottoland drei Spielern im besten Alter ein Maximalgehalt zahlen. Die Franchise stinkt einfach.

Geaux Pels!
 
KillerHornet schrieb:
Wahnsinn, dass wir für den Ausflug ins Lottoland drei Spielern im besten Alter ein Maximalgehalt zahlen.
Zum Vergrößern anklicken....
Streng genommen zahlen wir aktuell nur einem Spieler ein Max.-Gehalt, nämlich BI. Zion bekommt seines erst ab kommender Saison und CJ ist kein Max. Das würde bei einem Spieler seiner Erfahrung jenseits der 40 Mio liegen. Aber in der Kernaussage natürlich trotzdem richtig.

KillerHornet schrieb:
Bitte unbedingt an Willie Green festhalten. An ihm und seinem Coaching liegt es weiß Gott am wenigsten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich möchte auch nicht schon wieder den nächsten Wechsel, aber ich kann nicht sagen dass ich zufrieden mit ihm bin. Wenn man nach zwei Jahren noch immer kein set Play Offensivsystem hat außer "gibt den Ball dem besten Mann und lasst ihn machen", ist das unbefriedigend. Vielleicht ändert man diese offseason noch mal was an seinen sidekicks? Ein guter Offensiv Assistent Coach wäre durchaus angeraten. Arbeitet eigentlich Mike D'Antoni noch für uns als Berater?
Sascha1314 schrieb:
Haben die Gegner uns so gut ausgescoutet?
Zum Vergrößern anklicken....
Das hab ich mich auch schon gefragt, würde zumindest erklären, warum wir mit dem gleichen Team wie vor einem Jahr so viel schlechter sind.
 
Hast du Daten für deine Beobachtung des Iso-Balls? Die Offensive wirkt in der Tat bisweilen statisch und in den Amiboards ist das auch die Hauptkritik. In "Dinge, die keinen anderen Thread verdienen", gibt es jedoch eine Auswertung, die nahelegt, dass wir eher weniger "self-created-FGA" haben. Klar, wenn Ingram den Ball toddribbelt und dann einen Verlegenheitspass zu Herb spielt, der den Wurf sofort brickt, ist dieser Versuch nicht "self-created" und somit außerhalb der Metrik, was deren Aussagekraft relativiert. Umso mehr würde ich mich aber über Daten freuen, die deinen Eindruck bestätigen. Ich habe da leider nichts geeignetes gefunden.

Ich sehe bei uns zwei Stellschrauben. Wir rebounden zu schlecht und nehmen verhältnismäßig wenige Dreier, die wir eigentlich ganz solide treffen. Für ersteres sehe ich auf dem Level nicht in der Verantwortung des Coaches. Dass BI am liebsten in Midrange agiert und Zion am Zonenrand cruist, ist auch bekannt ( wenn auch aufgrund der wenigen Spiele vielleicht nicht signifikant). Kann man das durch Coaching adaptieren? Sicher. Die Tendenzen sehe ich trotzdem eher im Spielerpool begründet.
 
Nein, Daten habe ich dazu keine, das ist nur meine subjektive Beobachtung. Ich finde uns im schnellen (transition) game meistens sehr ordentlich, vielleicht abgesehen von dem ein oder anderen TO zu viel. Aber wenn die Defense des Gegners steht ist mir das zu unkreativ. Einmal das typische "Ball in den high post" zu Jonas/Larry mit anschließendem hand off zurück zum Flügelspieler und Screen des Bigman. Wenn daraus nicht genug Distanz für einen direkten Wurfversuch entsteht, versuchen es Ingram oder CJ alleine und alle anderen stehen still bzw. bewegen sich maximal so, dass sie etwas freier anspielbar sind, sollte ihr Verteidiger zur help defense abfallen. Dazu Herb und gelegentlich Naji/Trey als Cutter, aber auch meist erst wenn sich BI/CJ fest gedribbelt haben.

In der Tat hätte ich gerne mal FG% und prozentualer Anteil dieser Offensive bei uns. Aber ich glaube nicht, dass das gut aussieht. Ab und an hat BI seine Super-Hero games wo auch diese schweren Würfe hochprozentig fallen, aber das ist bestenfalls 1 aus 3. Klar kann nicht jeder Spielzug toll herausgespielt sein, dafür hat man ja auch seine Stars. Aber da finde ich trotzdem haben wir ordnetlich Luft nach oben. Auf dem Papier spielen wir die achtmeisten Assists der Liga. Da könnte man ja meinen wir hätten nen gutes Passing-Game. Aber auch das sieht subjektiv für mich nicht so aus. Wenn BI 6+ Assists spielt sieht man das dem Spiel direkt an, das heißt meistens, dass er aktiv nach seinen Nebenleuten gesucht hat. Dann wirkt er auf mich wie ein wirklicher Allstar, was zuletzt aber selten der Fall. Letztes Jahr dachte ich er hätte diesen Aspekt seinem Spiel dauerhaft hinzu gefügt. Zuletzt sah das für mich wieder eher aus nach "Wenn ich nicht weiter komme, passe ich zu jemand anderem". Wenn der dann nen Korb macht, kriegt er trotzdem nen Assist gut geschrieben. 'Die Assists von BI und CJ entstehen relativ oft auf diese Weise und nicht, weil sie klug das "Spiel gelesen" und den Gegner mit dem Passing manipuliert hätten. Für ein gutes Passing-Game, müssen aber natürlich auch die Laufwege der Mitspieler stimmen bzw. eingeübt sein, ist also nicht als alleiniger Vorwurf an BI/CJ zu verstehen.

So etwas fällt einem in Niederlagen natürlich viel mehr auf als bei Siegen, vielleicht liegt es auch einfach daran. Ich bin jetzt halt frustriert und suche nach Gründen für di eMisere. Aber schwarz auf Weiß haben wir defintitv: mit Zion haben wir knapp 118 Pts p.g. erzielt. Ohne ihn 111. Der Unterschied im offensive rating je 100 poss. ist geringer. Heißt, das Problem resultiert nicht nur im Abschluss, sondern auch in der Generierung von Possessions. Wir nehmen reltiv wenig 3er wie du richtig schreibst (Platz 28 von 30). Das hat Gründe in unserem Kader, hat aber Implikationen darauf wie wir Spiele gewinnen können. Drei Optionen haben wir:

1. Eine so viel bessere FG% generieren, dass das den Nachteil bei den 3ern aufwiegt
(War mit Zion etwas besser, aber nicht nennenswert und auch generell werfen wir trotz weniger 3er keine höhere FG% als die Gegner, das Midrange Games lässt grüßen)
2. Den 3er des Gegners so gut verteidigen, dass es kein Vorteil für ihn ist viele davon zu nehmen.
(Das tun wir auf dem Papier = Platz 1 bei gegenerischer 3er Quote. Gelingt uns nur natürlich nicht in jedem Spiel und gefühlt zuletzt weniger)
3. Mehr Possessions als der Gegner generieren = weniger eigene TO und OffReb des Gegners & mehr eigene Steals/Blks/OffRebs
Genau das war unser Erfolgsrezept anfangs der Saison. Wir waren ein Top-Reb Team, hatten auch gut Steal-Werte und relativ niedrige TO Quoten.
Mit Zion 89,4 FGA, ohne ihn 86,3. Außerdem 27,1 FTA zu 22,9. Das macht in Summe rund 5 Possions oder ca. 6 Punkte pro Spiel. Stl und Blk geringfügig mehr mit Zion, aber ebenso die TOs, das egalisiert sich also. Bleiben die Reb (46 mit Zion zu 42 ohne ihn). Ordentlicher Unterschied, der aber mit Sichrheit nicht nur an Zions überschaubarer eigenen Reb-Fähigkeit lag, sonern vermutlich eher an den Räumen die er auch unterm Korb generiert. Selbst wenn er nicht trifft, zieht er die Verteidiger so auf sich, dss die Wahrscheinlichkeit eines putbacks recht hoch ist.

Ist jetzt viel Text geworden, sorry dafür. Schaue ich mir das so an, sprechen die Daten eher für andere Aspekte unseres Niedergangs als unbedingt unser generelles Offensivsystem. Ändert aber nichts daran, dass ich oft neidisch auf andere Teams blicke, wenn ich z.B. sehe wie das ganze GS Team arbeitet um Curry und Klay freie Würfe zu ermöglichen oder mir die Spielerbewegungen abseits des Balls von z.B. Denver anschaue. Dagegen wirken wir oft sehr hölzern.
 
Macht derzeit echt wenig Spaß dem Team zuzusehen. Wahrlich in jedem Spiel hinken wir von Anfang an hinterher. Mit bzw. ohne Zion zu spielen ist leider wie Tag und Nacht. :(
Wir brauchen auf jeden Fall nächste Saison einen anständigen PG.
 
absolut. Wobei die Unterschiede auch einfach riesig sind. Gegen Portland sieht das richtig gut aus. Schaue ich mir das Spiel an, frage ich mich "wovon zum Teufel spricht der Idiot da" bezogenen auf meinen eigenen Post. Klar haben wir auch einfach gut getroffen, aber auch die Ballzirkulation ist toll. Henne-Ei? Am Ende vermutlich auch einfach eine Frage der Qualität des Gegeners und wie gut diese sich auf unseren Spielstil einstellen können. Heute dann also das 6-Punkte Spiel gegen die Lakers. Ich bin gespannt welches Gesicht wir sehen werden.
 
Und schon wieder beschissen worden.

Mein Gott sind wir ein empty Stats Team geworden.
Und selbst diese Stats sucken noch.

Hinter fucking Utah.. die aktiv zumindest Augenscheinlich getankt haben.
 
Ich hab mir mal eben die Schedules von LA, OKC, und Utah angeschaut.
Ich rechne realistisch bei uns noch mit drei Siegen.
LA hat 6 knappe Spiele. Realistisch sind wohl 3 siege. Sie würden also vor uns bleiben.
OKC hat noch drei ganz leichte die sie wohl auch gewinnen werden. Die bleiben dann also auch vor uns..
Und Utah.. drei eher leichte Games. Eines davon aber auch gegen OKC. Selbst wenn das günstig läuft steht eine Mannschaft hinter uns und wir dann trotzdem auf 11.

Nach Platz 1 und eigentlich wirklich guten Spielen, auch gegen wirklich starke Gegner weiß ich nicht so wirklich wohin das führen soll. Klar der Westen ist stacked bis zum geht nicht mehr. Aber verkackte vier Siege mehr und wir hätten HCA. WTF. Dann diese gestohlenen Spiele weil Schiris wiederholt immer wieder zu dumm zum zählen sind.. Das fuckt mich so richtig ab. So eng und dann kannst du nicht mal was machen.
Selbst wenn wir das Playin schaffen. Ich glaube da fehlt einfach der Funke. Jeder hat damit gerechnet das wir weiter oben spielen, PO sicher sind. Jetzt dann diese extra Motivation raus zu holen wird glaube ich nicht machbar sein.

Nächstes Jahr noch mal ein Anlauf und dann.. weiß der Geier..
 
enjulio schrieb:
Die mittleren 7 Spiele:
Wir starten back2back zuhause gegen POR und OKC, gefolgt von LAL ebenffalls zuhause, dann kommen die 4 Bodensatz-Teams, Hälfte @home. Hier können und müssen wir gut aussehen, 6-1 sollte das Ziel sein. Vielleicht ja auch "schon" wieder mit Zion dabei.

Wäre dann 40-33 für die letzten Meter und sollte zumindest schon mal das PlayIn bedeuten.
Zum Vergrößern anklicken....

So viel dazu, zwar mit drei Siegen in Folge noch einigermaßen Achtbar davon gekommen, trotzdem ist es nur ein 4:3 geworden aus diesem mit Abstand leichtestem stretch der kompletten Saison. Es hat also nicht gereicht wieder ein positives Zwischenergebnis zu haben und auch jetzt wird uns das kaum gelingen. Es folgen:

@LAC
@POR
@GS (back2back)
@DEN
vs. LAC
vs. SAC
vs. MEM (back2back)
vs. NY
@MIN

Aufgrund der PG Verletzung sind wir gegen LA vermutlich nicht chancenlos und Portland hat das PlayIn aufgegeben würde ich sagen. Ich sehe trotzdem maximal 3 oder 4 Siege und dafür müsste es schon gut laufen.

OKC spielt noch gegen Cha, Det und Ind, außerdem auch gegen direkte Konkurrenten wie LAL, Uth, Por. Zudem haben die nen Lauf, sind 7-3 aus den letzten 10. Die überholen uns ziemlich sicher.

Utah habe ich immer das Gefühl will eigentlich gar nicht, gewinnt aber trotzdem. Die haben aber auch nen schweres Restprogramm, lediglich einmal gegen SAS, sonst Topteams oder dir. Konkurrenz. Da könnten 39 oder 40 Siege reichen um weiter drüber zu stehen.

Bleibt die Frage: Spielen LAL oder Dal schlecht genug um weniger als 4 weitere Siege zu holen? Denn nur dann würde es für den 10. Platz reichen, wenn zumindest einer der beiden hinter uns zurück fällt. Minnesota ginge theoretisch auch, aber die haben einen Sieg mehr und dürften folglich nur noch max. zwei weitere holen. Sehr unwahrscheinlich.

LAL: spielen nur noch gegen Mittelklasseteams aus OSt&West sowie einmal Hou. Würde mich eher wundern, wenn da nicht mindestens 4 Siege bei rauskommen.

DAL: Spielen alleine 2 x CHO, SAS, IND und einige Ost-Teams. Auch hier würden mich weniger als 4 Siege sehr wundern.

Heißt: Möchte Nola in die PlayIns müssen sie über sich hinauswachsen und mindestens 5, wenn nicht gar 6 der folgenden 9 Restspiele holen. Sonst wird's nicht reichen. Ich tippe auf den 11. Platz und somit den GAU, keine PlayIns, kein hoher Pick.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben