New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[bartek]

Tsss...sowas lass ich mir von Dir nicht vorwerfen, du Argumentations-Genie!Bei Dir ist natürlich alles durch Fakten belegt, wie z.B. die Aussage, dass einem jungen, talentierten Center, der ein Tier am Brett und zudem ein exzellenter shot blocker ist, kein Team mehr als die MLE anbieten wird! Genug davon jetzt...du bist die Mühe nicht wert.

also bitte nciht streiten....
aber wer kritik verteilt muss auch einstecken können...

klar ist man nciht immer bei trades selber meinung, weil man spieler nach seiner meinung her bewertet...
aber schau dir mal den vertrag von ratliff(außerdem, oft verletzt und fast reiner shot blocker) und rose an..... und dann kriegst du 15mio cap gegen mr.patterson.....
und rose ist gesund und in konstanten 20-25 minuten könnte er durchaus 8p 7r von der bank hinlegen....siehe seine anfangszeit bei den hornets und dann den spurs....
m.rose passt halt nicht zu den knicks, und wir haben eh zuviele pf´s, ich finde frye,lee,m-tayler sollten sich die minuten teilen, und a.davis und m.rose verlassen das schiff lieber....

Przybilla: ist ein auch nur ein shot blocker mit guter ehrlicher defense arbeit...aber er ist kein monster in verteidigung!aber seine offense ist auch ncihts wert.... mehr als die MLE kriegt er nciht, sogar gadzuric von den bucks hat nciht SO VIEL bekommen, und sein game ist gesamt stärker....

ich will mit den trades nur sagen, dass die knicks so oder so auf ihren verträgen hängen, wo man das auch nciht groß ändern kann, aber lieber einen artest im team, statt einen q der nciht trifft oder a.davis der bis jetzt keine große rolle im team hat und im sommer in rente ist!

wie es aussieht, bemüht sich isiah thomas nciht um artest, wahrscheinlich weil die pacers auf frye bestehen.....
aber der portland trade sollte zur trade deadline, falls kein angebot für penny reinkommt gemacht werden....

unser kader ist mit spielern sowas von belastet, man muss schon sagen, jeder hat was drauf, in seiner art und weise, aber es sind nciht genug minuten für sie da!
man braucht eine kleine rotation, und sollen lieber ratliff und patterson ihre verträge bei uns absitzen, als 5pf´s, und die nehmen spielern wie frye,curry,lee minuten!
1-2 backups reichen doch, m.taylor,j.james und ratliff wären doch super von der bank! hauptsache size und bisl offense mit taylor

ach ich hab schon keine lust mehr....

alle wissen es, und wir müssen es zugeben, unsere roation is vollgemühlt! der kader muss kleiner werden!!!

 

[Pink_Floydian]

also, wenn sie frye traden, dann kratz ich ab.
er ist mit einer unserer besten spieler.

loss gegen die nets.
die Knicks haben wieder mal drei viertel gebraucht, bis sie aufgewacht sind und im vierten viertel kam ihre aufholjagd, (großartig von nate robinsons dreiern initiiert) einfach zu spät.
marbury fast das ganze spiel draußen, und als sich nate augefouled hat, kam marb dann noch mal rein.
auf so etwas habe ich schon lange mal gewartet.
brown hat es endlich mal ausprobiert, marbury auf der bank sitzen zu lassen.

defense war wieder mal absolut lächerlich, richardson und carter konnten irgendwann nach belieben zum korb ziehen.
was ich nett fand, war robinsons aktion gegen vaughn.
hat mich sogar schadenfreudig gefreut, denn scheinbar können die Knicks doch noch emotionen zeigen.
genau das fehlt ihnen.
sie spielen viel zu paralysiert, zu starr, zu-- emotionslos.
es war teilweise echt schrecklich zum ansehen, wie sie gestern gegen die nets mit to's die guten schüsse von nate robinson zu nichte gemacht haben.
zum heulen.
was ich sehr ungerecht fand, war, als die crowd marb ausgebuht hat, als er den court betreten hat.
was sollte das?
ich meinem man kann ihn absolut nicht für diese niederlage verantwortlich machen und auch nicht zu 100% für den schlechten rekord.
wenn ich schon jemanden ausbuhe, dann gleich das ganze team, oder?

hier mal ein sehr kritischer kommentar zu marbury, der während der auseinandersetzung zwischen den beiden teams nach dem robinson-vaugh brawl, einfach auf der bank sitzen blieb:

"i DO NOT blame marbury for this loss and anybody who does is just a 100% pure hater. yes, he is somewhat unjustly the target of our frustrations as fans. nothing spectacular but a solid game from steph. so why does your friendly neighborhood dj want to ship him out? well, it's something that wasn't shown on tv (at least i don't think it was).

when nate robinson had his altercation with vaughn, all the players on the court were involved. i look over to our bench...the coaches are up and talking and seeing what's going on. the players are up looking to go on the court but know they can't. they're all standing up, being restrained by assistant coaches and are all talking it up and being animated. everyone was all into it...except for one guy. that's right, your franchise player in stephon marbury. he was sitting on the bench with towels in his lap, and towels covering his head...just sitting there not giving a flying **** what was going on. no emotion shown. no getting up from his seat (while EVERYBODY else in the arena was). he was just sitting there in his own little world. my description is not doing justice but it was ABSOLUTELY DISGUSTING. to baseball fans, this was exactly like the yankees/redsox game from 2 years ago (the 14 inning affair). the redsox were challenging and every single one of their players were standing on the first step of the dugout as they came back in the game...every single one except nomar garciaparra who was just sitting on the bench in his own world...and probably the last straw in his career as a redsox. that was what steph did. not to mention his absolute reluctance to re-enter. if people were booing him b/c of his play, well i don't agree with that. but i think they were booing b/c of what he did during the squirmish that wasn't televised. i'm sorry everyone, and i don't care if i sound like a hater or whatever, but I WANT HIM OFF THE TEAM IMMEDIATELY. he is this black cloud over this team. i know moving him now doesn't mean we're gonna win but we're better off for it. i'm sorry, but that's just how i feel."

ich weiß nicht mehr, was ich sagen, schreiben, denken soll.
vielleicht braucht das team noch zeit, aber wenn sie dann endlich ihre chemie gefunden haben, ist es vllt schon zu spät.
der coach der nets hat vor dem spiel gesagt, dass er die Knicks respektiert und dass er glaubt, dass wir in die PO's einziehen werden.
kickass!

 

[TheEnforcer]

Nate the grat mit carrere high von 21 punkten und 5/6 dreiern! Er sollte auf der 1 sarten und marbury auf der 2!
Der junge ist ein riesen talent!

 

[Pink_Floydian]

Nate the grat mit carrere high von 21 punkten und 5/6 dreiern! Er sollte auf der 1 sarten und marbury auf der 2!
Der junge ist ein riesen talent!

auf JEDEN fall!(ich erinnere mich noch gut, wie andere NY-Fans, nicht hier, nate robinson total runtergemacht haben. kein richtiger pg, und auch kein richtiger sg, bla, bla. ich erinnere nur an seinen großartigen schuss gegen AI und die sixers... *träum*

das(die startaufstellung) ist die beste möglichkeit, um aus nate das größtmöglichste rauszuholen.
craw kommt dann am besten von der bank.
ich bin gespannt, ob brown robinson weiterhin vertrauen wird und ihn wieder starten lässt.
nichts gegen marb, aber man muss auch neue wege gehen, wenn sie vllt zum erfolg führen!

crawford hat mir aber auch sehr gut gefallen, 6 assists, und solide von der bank.
eddy curry wird wohl noch ein, zwei spiele brauchen, bis er wieder richtig dabei ist.
war ja gestern sein erstes seit der verletzung, da kann man ihm die "mittelmäßige" performance schon verzeihen.

 

[Ruben]

Nate the grat mit carrere high von 21 punkten und 5/6 dreiern! Er sollte auf der 1 sarten und marbury auf der 2!
Der junge ist ein riesen talent!

Fänd ich nicht gut, wenn Nate starten würde. Bei einem Backcourt mit Nate (1,75 m) und Stephon (1,88 m) hätte der Gegner einfach zu leichtes Spiel.

 

[Pink_Floydian]

vielleicht craw neben nate robinson?
und marbury von der bank?
wäre ein möglichkeit, craw ist 6-5, okay, "nur" etwas größer als marb, aber immerhin, er IST größer.

kurz was zu channing frye, er macht viele fehler, wie alle rooks, wie nate, wie ariza, aber ich glaube, dass er in einem jahr, oder in eineinhalb jahren ein sehr kompletter center sein wird, der einen unschätzbaren wert für die Knicks darstellen kann.
wenn er an seinen skills weiterhin feilt, immer mehr erfahrung sammelt, dann wird er vllt sogar irgendwann ein fester starting center sein!
ich glaub an den jungen!

ich hab da was sehr interessantes gefunden.
geht mal auf knicks.com oben links, bei den scores auf highlights, dann bei dem fenster, dass sich öffnet, rechts neben "video library" auf "by team" und dann klickt auf "New York Knicks" und dann auf "Isola breaks down the Knicks".
kleines interview mit nem sportjournalist der genau die probleme mit marbury anspricht und der dazu auch eine nette meinung hat.
watch it!

 

[Spree]

nate zeigt so langsam was er drauf hat, mich erstaunt vorallem sein starker 3er, hat inzwischen eine quote um die 45/46% ?! nba.com sind ja sowas von lahm bei den aktualisierungen.

zum spiel gibts nix zu sagen ehrlich gesagt, erwartete niederlage gegen die momentan gut eingespielten nets welche nen lauf haben. was mich ankotzt ist, dass ny dafür bekannt ist gleich am anfang einer hohen führung des gegners hinterher zu laufen, dann die ganzen hoffnungen wenn sie wieder ran kommen, es nervt.

 

[Big Shot Rob]

Larry Brown hat wohl seine Starting Five gefunden. Er hat unglaubliche 2!!! Spiele hintereinander die gleichen Spieler starten lassen. Ich weiß nicht, ob es das diese Saison schon mal gab. Das wissen die Knicks-Fans sicher besser. Ich bin aber für Marbury, Crawford, Ariza, Frye und Davis als Starter. Wenn Eddy Curry nochmal fit wird :idiot: , Curry für Davis und Richardson für Ariza, weil ich glaube, dass Curry unterm Korb auch schon mal mehrere Spieler beim Posten auf sich zieht. Die freien Würfe trifft Q-Rich, was sein Glück bei den Suns war.

 

[Pink_Floydian]

WENN q-rich trifft, was heuer nicht so oft der fall ist.
er hat sein talent wohl bei den suns gelassen, ODER q-rich kann sich nur dann entfalten, wenn er in einem run and gun-team wie den suns spielt.
richardsons verpflichtung war bis jetzt ein totalflop.

ich hoffe ebenfalls auf improvement des Knicks-Games, sobald Curry wieder topfit ist.
es muss einfach sein, frye ist noch zu unerfahren, um konstant big-bigmen zu spielen!

das mit der konstanten starting five ist mir auch aufgefallen, bis auf dass die sache mit marbury neu war.
ansonsten hat marb immer durchgespielt.
die knicks haben seit langem wieder einmal ihren gegner ausgereboundet.
schön zu sehen.

 

[Pink_Floydian]

Crossover- Online,All-Rookie First Team:

G – Chris Paul, New Orleans/Oklahoma City Hornets (16,4 Pkt., 5,5 Rebs., 6,8 Ass., 2 St., 36,7 Min.)

G – Deron Williams, Utah Jazz (13,6 Pkt., 2,9 Rebs., 4,9 Ass., 31,1 Min.)

F – Charlie Villanueva, Toronto Raptors (11,5 Pkt., 6,3 Rebs., 1,1 Bl., 27,5 Min.)

F – Channing Frye, New York Knicks (14,2 Pkt., 6,1 Rebs., 1,1 Ass., 50,3% FG, 25,8 Min.)

C – Andrew Bogut, Milwaukee Bucks (8,3 Pkt., 8,1 Rebs., 1,9 Ass., 51,1% FG, 26,2 Min.)

frye VOR andrew bogut, mit weniger spielzeit.
woran das wohl liegen mag?
(bestimmt nicht daran, dass redd bogut die punktearbeit größtenteils abnimmt.
woran dann? frye ist einfach besser und wird entweder rookie of the year, sobald er endlich mehr spielzeit bekommt, oder er kommt mit c. paul(10 mins mehr spielzeit) auf platz 1 !

gott, bin ich froh, dass wir diesen jungen haben!

 

[bartek]

Crossover- Online,All-Rookie First Team:

G – Chris Paul, New Orleans/Oklahoma City Hornets (16,4 Pkt., 5,5 Rebs., 6,8 Ass., 2 St., 36,7 Min.)

G – Deron Williams, Utah Jazz (13,6 Pkt., 2,9 Rebs., 4,9 Ass., 31,1 Min.)

F – Charlie Villanueva, Toronto Raptors (11,5 Pkt., 6,3 Rebs., 1,1 Bl., 27,5 Min.)

F – Channing Frye, New York Knicks (14,2 Pkt., 6,1 Rebs., 1,1 Ass., 50,3% FG, 25,8 Min.)

C – Andrew Bogut, Milwaukee Bucks (8,3 Pkt., 8,1 Rebs., 1,9 Ass., 51,1% FG, 26,2 Min.)

frye VOR andrew bogut, mit weniger spielzeit.
woran das wohl liegen mag?
(bestimmt nicht daran, dass redd bogut die punktearbeit größtenteils abnimmt.
woran dann? frye ist einfach besser und wird entweder rookie of the year, sobald er endlich mehr spielzeit bekommt, oder er kommt mit c. paul(10 mins mehr spielzeit) auf platz 1 !

gott, bin ich froh, dass wir diesen jungen haben!

frye ist gut...klar!

aber gestern das spiel...magic-bucks..
man sieht den bogut sein talent an..... der hat eindeutig mehr als frye....
außerdem spielen die bucks anders als die knicks......

und der hat ja noch eine verletzung....der bogut hat er viel mehr drauf....und ist der nicht 1jahr jünger als frye? aber die paar monate...

nein bogut ist nciht umsonst 1pick gewesen... :thumb:

 

[fatal errero]

Crossover- Online,All-Rookie First Team:

frye VOR andrew bogut, mit weniger spielzeit.
woran das wohl liegen mag?
(bestimmt nicht daran, dass redd bogut die punktearbeit größtenteils abnimmt.
woran dann? frye ist einfach besser und wird entweder rookie of the year, sobald er endlich mehr spielzeit bekommt, oder er kommt mit c. paul(10 mins mehr spielzeit) auf platz 1 !

gott, bin ich froh, dass wir diesen jungen haben!

Naja, Freude über Frye - vor allem wenn es sonst nicht allzuviel Grund zur Euphorie gibt - in allen Ehren, aber RoY ist dann doch etwas zu hoch gegriffen.

An Paul führt diese Saison wohl nichts vorbei. Er hat als PG die wichtigste und schwerste Aufgabe im Basketball und er meistert sie mehr als bravurös...seine Zahlen haben fast schon Kidd'sche-Außmaße und schlussendlich haben die Hornets mehr Siege auf dem Konto, als die Knicks (obwohl sie im ausgeglicherenen Westen spielen).

Das Einzige was für Frye spricht, ist die geringere Spielzeit.
Nun ist es aber Spekulation, wieviel - bzw. ob überhaupt etwas - Frye aus mehr Spielzeit machen würde, während die für-Paul-sprechenden-Argumente bereits jetzt auf dem Tisch liegen...wie gesagt Frye ist gut, sogar einer der Besten dieses Rookie-Jahrganges, aber für den RoY reicht es dann doch nicht...

 

[Gast00]

F – Channing Frye, New York Knicks (14,2 Pkt., 6,1 Rebs., 1,1 Ass., 50,3% FG, 25,8 Min.)

C – Andrew Bogut, Milwaukee Bucks (8,3 Pkt., 8,1 Rebs., 1,9 Ass., 51,1% FG, 26,2 Min.) frye VOR andrew bogut, mit weniger spielzeit. woran das wohl liegen mag?

Ich zerstöre dir deine Illusionen ja nur ungern, aber das First Team wird bei Crossover nie in dem Sinn durchstrukturiert, dass der beste Spieler zuerst erwähnt wird. Es geht vielmehr um Positionen, falls du das bemerkt haben solltest, weswegen zuerst PG Chris Paul kommt, dann PG/SG Deron Williams, dann SF/PF Charlie Villanueva, dann PF/C Channing Frye und dann C/PF Andrew Bogut.

Also ist es nichts mit "Frye wird vor Bogut erwähnt; also ist er besser".

frye ist einfach besser und wird entweder rookie of the year, sobald er endlich mehr spielzeit bekommt, oder er kommt mit c. paul(10 mins mehr spielzeit) auf platz 1

Auf gar keinen Fall, und Frye ist auch nicht besser. Gib ihm dieselbe Wurfanzahl, wie sie Bogut (7 Würfe pro Spiel) in Milwaukee bekommt, und Frye (über 11 Würfe pro Spiel) macht keine 10 PpG mehr. Bogut kann es sich nicht erlauben, ständig aus dem Highpost draufzuhalten. Er hat seine feste Rolle an der Seite mehrerer Scorer, die viele Würfe beanspruchen, und vor allem seine direkte Frontcourtkonkurrenz (Magloire, Gadzuric, Joe Smith, selbst Welsh und Kukoc) ist enorm. Frye ist bisher durch einen außergewöhnlich zuverlässigen Wurf aus der Halbdistanz aufgefallen, doch das allein macht niemanden zum Rookie des Jahres. Bogut verwandelt viele der wenigen Würfe, die er bekommt, reboundet, passt, verteidigt besser und kann in High- und Lowpost eingesetzt werden. Er ist keinesfalls ein schlechterer Rookie als Channing Frye.

 

[bartek]

Also ist es nichts mit "Frye wird vor Bogut erwähnt; also ist er besser".

Auf gar keinen Fall, und Frye ist auch nicht besser. Gib ihm dieselbe Wurfanzahl, wie sie Bogut (7 Würfe pro Spiel) in Milwaukee bekommt, und Frye (über 11 Würfe pro Spiel) macht keine 10 PpG mehr. Bogut kann es sich nicht erlauben, ständig aus dem Highpost draufzuhalten. Er hat seine feste Rolle an der Seite mehrerer Scorer, die viele Würfe beanspruchen, und vor allem seine direkte Frontcourtkonkurrenz (Magloire, Gadzuric, Joe Smith, selbst Welsh und Kukoc) ist enorm. Frye ist bisher durch einen außergewöhnlich zuverlässigen Wurf aus der Halbdistanz aufgefallen, doch das allein macht niemanden zum Rookie des Jahres. Bogut verwandelt viele der wenigen Würfe, die er bekommt, reboundet, passt, verteidigt besser und kann in High- und Lowpost eingesetzt werden. Er ist keinesfalls ein schlechterer Rookie als Channing Frye.

so wie ich es schon sagte...
man kann bogut mit frye vergleichen, aber niemals sagen das frye mehr talent hat, oder besser wird, weil man sieht beiden an wer besser ist!!!!
frye macht viele viele fehler.... und reboundet echt schlecht für seine größe!

ich find frye auch super! den neben curry ist richtig gut, frye soll noch was muckis drauflegen, und einen tick ruhiger abgeklärter(kommt mit der zeit spielen), und wir haben wieder einen anständigen starting PF...

aber immernoch sage ich, wenn die pacers SO auf frye bestehen für artest, schickt ihn dahin...
weil nur mit frye im angebot kann man das angebot aus denver mithalten... wo er wohl hingeht wie es aussieht....
die hätten einfach 2spieler die indiana gut zu gesicht stehen würden , der nene und e.watson

 

[Pink_Floydian]

ne, ne, das wäre ja, als ob man sich selber verraten würde, wenn man frye jetzt weggäbe.
ich bin strikt dagegen, dieses junge talent wegzutraden, nur um an troublemaker artest und ein bisschen defense zu kommen.
frye wird sich noch weiterentwickeln und das rebounden noch ausbauen und es wird schon noch irgendwann ein spieler mit artest's kaliber zum trade bereit stehen.
man sollte da nichts überstürzen, außerdem ist artets zu alt. ;-)
-----------

Experiance_Maker:
"Auf gar keinen Fall, und Frye ist auch nicht besser. Gib ihm dieselbe Wurfanzahl, wie sie Bogut (7 Würfe pro Spiel) in Milwaukee bekommt, und Frye (über 11 Würfe pro Spiel) macht keine 10 PpG mehr.

ja, ist doch klar. wenn frye weniger würfe nimmt(7 pro game), dann erzielt er klar weniger punkte, aber dass er eine bessere shooting percentage als bogut hat (über 50%) bleibt immer noch fakt. (nur mal zum bsp).
ich versteh dein argument nicht so ganz?

Bogut kann es sich nicht erlauben, ständig aus dem Highpost draufzuhalten. Er hat seine feste Rolle an der Seite mehrerer Scorer, die viele Würfe beanspruchen, und vor allem seine direkte Frontcourtkonkurrenz (Magloire, Gadzuric, Joe Smith, selbst Welsh und Kukoc) ist enorm.

klar, deshalb hat Bogut auch weniger würfe als Frye.
Bogut ist ja nicht so wie Frye in NY ab und zu TeamHighscorer.
aber, ich glaube, dass frye nach diesem jahr in NY zum bsp gewachsen ist, gerade WEIL er schon ein paar mal das team im scoring angeführt hat, damit verantwortung übernahm, und das sicherlich nicht die letzten male waren.
ich bin mir sicher, dass frye anfang nächster season schon ein solider center/powerforward sein wird, weil er dann mehr erfahrung hat, mehr muskelmasse und seine schwächen verbessert hat.
zurück zum thema.

Frye ist bisher durch einen außergewöhnlich zuverlässigen Wurf aus der Halbdistanz aufgefallen, doch das allein macht niemanden zum Rookie des Jahres. Bogut verwandelt viele der wenigen Würfe, die er bekommt, reboundet, passt, verteidigt besser und kann in High- und Lowpost eingesetzt werden. Er ist keinesfalls ein schlechterer Rookie als Channing Frye."

na, ja, beide spielen, wie du schon gesagt hast, in einem sehr unterschiedlichem umfeld, haben unterschiedliche spielzeiten und unterschiedliche aufgaben auf dem feld.
vielleicht ist es gar nicht so gut, sie zu vergleichen?
(natürlich steckt da noch so was wie "Fan-Patriotismus" drin, wenn ich schreibe, dass Frye mit Paul auf der 1 ist....)
;-)

 

[hoop4life]

[...]F – Channing Frye, New York Knicks (14,2 Pkt., 6,1 Rebs., 1,1 Ass., 50,3% FG, 25,8 Min.)

C – Andrew Bogut, Milwaukee Bucks (8,3 Pkt., 8,1 Rebs., 1,9 Ass., 51,1% FG, 26,2 Min.)[...]

[...]ja, ist doch klar. wenn frye weniger würfe nimmt(7 pro game), dann erzielt er klar weniger punkte, aber dass er eine bessere shooting percentage als bogut hat (über 50%) bleibt immer noch fakt. (nur mal zum bsp).
ich versteh dein argument nicht so ganz?[...]

stimmt ja nicht so ganz, aber nehmen tun sich die beiden ja nichts in diesem bereich

frye spielt eine gute rookie season bis jetzt und ist sicherlich eine überraschung, aber was ihm andere rookies wie vor allem chris paul oder auch bogut vorraus haben sind ihre vielfältigkeit.

momentan liegt er noch in reichweite oder schlagdistanz mit den beiden genannten, aber vom potenzial her werden die anderen wohl in ein paar jahren doch ein level höher als er spielen. vorrausgesetzt die zwei sind in der lage ihr potentzial zu entwicklen, denn es gibt ja genug beispiele wo dies nicht funktioniert hat

 

[Pink_Floydian]

momentan liegt er noch in reichweite oder schlagdistanz mit den beiden genannten, aber vom potenzial her werden die anderen wohl in ein paar jahren doch ein level höher als er spielen. vorrausgesetzt die zwei sind in der lage ihr potentzial zu entwicklen, denn es gibt ja genug beispiele wo dies nicht funktioniert hat

na, ja, wie gesagt, frye ist sicherlich auch noch nicht am ende seiner verbesserungsfähigkeit angelangt und deshalb glaube ich immer noch, dass er, sobald er mehr spielzeit bekommt, noch besser werden kann und wird, was hießt, dass er vielleicht weiterhin mit den beiden genannten mitzieht... (?)

 

[Spree]

Frye darf man schon allein aus dem Grund nimmer wegtraden weil er als einziger Knick (neben Stephon) sowas wie Konstanz zeigt mit ganz wenigen Ausnahmen. Frye könnte als Starter und bei ca. 35 Minuten Einsatzzeit 20/7 auflegen und das fast jede Nacht, solche Spieler muss man halten denn das ist mehr oder weniger ein Geschenk für unsere Franchise. Vielleicht wird er nie ein echter Superstar (RotY schon garnicht, da ist Paul weit weg...) aber ein grundsolider Spieler mit hohem Bball IQ und den nötigen Statistiken für einen Big Men denn davon haben wir nämlich garnichts, ein Haufen ein PF´s welche jedoch nichts können, ohne Frye wären wir diese Saison vllt sogar noch ohne Sieg.

 

[Generation Next]

wo man jetzt schon beim Thema Frye ist kann ich auch ne lustige Annekdote(ich habe keine Ahnung wie man das schreibt) von Isiah Thomas kurz nach dem Draft bringen.

Da gabs halt so ein Interview und Zeke erzählte sehr froh mit den Picks zu sein und so weiter halt bla bla bla....
Aber dann kamen sie irgendwie zum Thema Bogut und Zeke wollte nur über seine eigenen Spieler reden.Der Moderator hat das gemerkt und kam dann mit der Frage:

Would you have drafted Channing Frye with the first Pick?

Isiah war total perplex und wollte sich rausreden und beschwerte sich was das für ne Frage wär und so weiter...
Aufjedenfall hakte der Moderator nach und wiederholte die Frage.Isiah kam schlussendlich etwas unsicher zu der Aussage:

Yes i would have drafted Channing Frye with the first Pick!

Im ersten Moment musste ich lachen und dachte er will einfach seinen Pick gutreden und den NY Fans Hoffnung machen doch wenn man im Nachhinein so dran denkt find ich es ganz lustig,dass Zeke mal nicht komplett daneben lag.(Nichts gegen Bogut und an Stelle der Bucks würde ich immernoch sagen,dass es der richtige Pick war.)

Das draften ist halt seine einzige Stärke nur leider kann er sie in den nächsten Jahren nicht ausnutzen da er die Picks verschenkt hat.

 

[Gast00]

Bitte keine Legenden in der Richtung "Isiah Thomas war so überzeugt von Frye, dass er ihn" blablabla. Wer das glaubt...

Was ist denn mit der Gegenlegende? "Isiah Thomas war so überzeugt von Crawford und Marbury..." - dass er sie schon nach einem Jahr wieder abgeben wollte? Und Jerome James? Nach wieviel Wochen?