New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
The Matrix 31 schrieb:
vergiss es, hermes wettet irgendwie nicht.
ich hatte ihm auch vorgeschlagen darum zu wetten, ob marion zum saisonbeginn noch ein sun ist... :cool3:

Das hat auch einen Grund: wenn Hermes wetten würde,dann müsste er ja seine unüberlegten und teilweise total übertriebenen Aussagen weglassen,um nicht ständig Wetten zu verlieren und das geht ja mal Gar Nicht.:thumb:
 

Billups

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.519
Punkte
3
Ich hab mal nur die Aussagen überflogen....

Ich sehe das Problem in der Fülle guter Spieler oder die sich dafür halten und Spielzeit haben wollen.

Die Chemie in diesem Team herzustellen ist das Schwierigste.

Ich bin ein absoluter Lee - Fan und kann nur sagen, dass der Typ die Effektivität in Person ist. Ich habe mehrere Spiele von ihm gesehen und bin restlos begeistert. Zudem kann er auch noch spektakulär dunken.

Ein S5 mit Marbury, Crawford, Lee, Frye, Curry kann jedem anderen Team vom Talent her das Wasser reichen.

Bekommt man eine vernünftige Rotation hin mit den Spieler 6-8 ist alles vom feinsten. der Rest soll Urlaub machen.

Francis braucht kein Mensch.

Jalen Rose ... weiss ich nicht. Q.... weiss ich nicht, kann wenigstens ganz gut Defense spielen.
Oder Q auf der 3 starten lassen und Lee von der Bank auf der 4 und 3 bringen.

Wenn Isiah die Teamchemie hinbekommt sind die PO's locker drin.
 

TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
Billups schrieb:
Wenn Isiah die Teamchemie hinbekommt sind die PO's locker drin.

So wie letztes Jahr?
Da hat es Meisterschaftscoach Brown nicht geschafft, eine Truppe aus diesen Egos zu formen. Und das soll Thomas besser gelingen?
Und wo nehmt ihr diese "locker Playoffs"-Phrasen her? Die Knicks waren letztes Jahr eines der 3 schlechtesten Teams der NBA und sollen jetzt, nahezu unverändert, so nebenbei in die Playoffs einziehen?
 

Heuni

Nachwuchsspieler
Beiträge
19
Punkte
0
Ort
New York City in Mind
also meiner meinung nach bringt wohl diese aufstellung den besten effekt, thomas wird das wohl anders sehen:

marbury
crawford
lee
frye
curry

denn wenn diese fünf spielen, wie sie spielen sollen, dann hauts rein
 

Spree

Bankspieler
Beiträge
23.236
Punkte
113
Billups schrieb:
Ich bin ein absoluter Lee - Fan und kann nur sagen, dass der Typ die Effektivität in Person ist. Ich habe mehrere Spiele von ihm gesehen und bin restlos begeistert. Zudem kann er auch noch spektakulär dunken.

hey willkommen im club :thumb:
bin ebenfalls absolut begeistert von david lee, daher auch meine große wut @larry brown dass er ihn so wenig spielen ließ, lee ist schon was ganz besonderes, das fällt einem sofort auf wenn man ihn spielen sieht. immer mit herz bei der sache, fightet um jeden ball, ist ein starker rebounder, sehr sicherer schütze wenn er mal frei steht und dass er für einen weissen typen auch so bei den dunks abgeht *g*, sieht man auch nicht oft.

Heuni schrieb:
also meiner meinung nach bringt wohl diese aufstellung den besten effekt, thomas wird das wohl anders sehen:

marbury
crawford
lee
frye
curry

denn wenn diese fünf spielen, wie sie spielen sollen, dann hauts rein

jap, bin auch dafür! und zwar konstant über alle saisonspiele!!
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Bartek schrieb:

Hoffnungslos. Der hat immer noch nicht kapiert, wie Larry Brown ein Team darauf vorbereitet, um die Meisterschaft mitzuspielen (auch wenn Isiah Thomas es ja selbst nicht kapiert hat und LB Murmeln gab, um eine Wand zu bauen). Sicher hat dieser Mist gebaut, aber der Sinn der 42 Startformationen war herauszufinden, wer überhaupt mit wem nach seiner Strategie spielen könnte.

Und Thomas "coached teams that did well."? Das klingt wieder mal ebenso danach, dass Marbury nix versteht (wie gesagt erreichte Carlisle in der ersten Saison mit den gleichen Pacers die Conference Finals und 61 Siege, während Isiah nie über 48 Siege und die erste Runde hinaus kam), wie das hier:
"On Saturday, Marbury complimented Charlotte rookie point guard Raymond Felton, saying, "He plays with so much confidence. (Bobcats coach Bernie) Bickerstaff, he does a great job of instilling that in his players. He allows players a lot of freedom, as you can see.""
Neidisch auf eins der schlechtesten Teams der Liga, Hauptsache man kann so spielen, wie man will. :clown:
 

Spree

Bankspieler
Beiträge
23.236
Punkte
113
tja schön wärs aber daran glauben ist mehr als schwer.

"All I can say is watch," Marbury added. "Watch. We got new blood with Isiah [Thomas] being the coach now. He's won championships. He's coached teams that did well."

Marbury was booed at the Garden for the first time last season and knows this is his make-or-break season in New York. On Memorial Day, he told The Post, "I want to die a Knick."


der letzte satz gefällt mir am meisten. *g*
 

Rammler

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.460
Punkte
0
Ort
Wien
Giftpilz schrieb:
Sicher hat dieser Mist gebaut, aber der Sinn der 42 Startformationen war herauszufinden, wer überhaupt mit wem nach seiner Strategie spielen könnte.

:laugh2: :laugh2: Sorry, aber das kann nicht dein ernst sein, oder war es sogar ironie, die ich nur ned checkte? Da gewinnen die Knicks einige Spiele in Folge mit Lee, der super spielte, in der Starting 5 die nächste Aktion war Lee auf die Inactive List zu setzen! War er etwa zu gut. Hat er zu viel gefightet?! Tut mir leid das sagen zu müssen, aber Brown hat einfach nur Mist gebaut bei den Knicks - was nicht heissen soll, dass nur Brown Fehler machte oder er an allem Schuld ist.
 

Spree

Bankspieler
Beiträge
23.236
Punkte
113
Rammler schrieb:
:laugh2: :laugh2: Sorry, aber das kann nicht dein ernst sein, oder war es sogar ironie, die ich nur ned checkte? Da gewinnen die Knicks einige Spiele in Folge mit Lee, der super spielte, in der Starting 5 die nächste Aktion war Lee auf die Inactive List zu setzen! War er etwa zu gut. Hat er zu viel gefightet?! Tut mir leid das sagen zu müssen, aber Brown hat einfach nur Mist gebaut bei den Knicks - was nicht heissen soll, dass nur Brown Fehler machte oder er an allem Schuld ist.

word!
ich glaub es war damals eine 7-0 serie oder so, dann sowas... :gitche: dann haben sich die jungs ganz aufgegeben, brown hin oder her, er ist zwar nicht an allem schuld gewesen, aber an dem meisten. sicher hätten sie auch unter anderem coach die PO´s wohl nicht erreicht, aber besser als 23 siege wären drin! das war doch ein absolutes durcheinander... nein, eine katastrophe was da abging letzte saison. die wussten kurz vor spielbeginn nicht mal wer heute überhaupt spielen würde, wie kann man da noch launisch in eine partie gehen, woher soll die teamchemie überhaupt entstehen? begreiffe überhaupt nicht wie man da brown in schutz nehmen kann und wie solch ein großer coach sowas veranstalten konnte.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Rammler schrieb:
:laugh2: :laugh2: Sorry, aber das kann nicht dein ernst sein, oder war es sogar ironie, die ich nur ned checkte? Da gewinnen die Knicks einige Spiele in Folge mit Lee, der super spielte, in der Starting 5 die nächste Aktion war Lee auf die Inactive List zu setzen! War er etwa zu gut. Hat er zu viel gefightet?! Tut mir leid das sagen zu müssen, aber Brown hat einfach nur Mist gebaut bei den Knicks - was nicht heissen soll, dass nur Brown Fehler machte oder er an allem Schuld ist.

Brown hatte einen größeren Überblick über das Team, wie es nach seinen Vorstellungen spielen sollte, um wirklich ein Championship Contender zu sein, und vielleicht passte Lee trotz der guten Leistung nicht hinein. Ein solches Team zu bauen, dauert nunmal seine Zeit, und dabei kommt es in der ersten Saison nicht auf ein paar Siege mehr oder weniger an und in dieser Situation vielleicht nicht einmal auf das Erreichen der Playoffs. Hirnrissig war nunmal Isiah Thomas, der sich zuerst Spieler wie Marbury, Curry, etc. holte und dann einen Coach wie Larry Brown, was als Mischung gar nicht zusammenpasst. Es war zu erwarten, dass weder die eine Seite noch die andere sich anpasst.

Man kann sich jetzt hinstellen und Brown vorwerfen, er sei eindimensional, könne nur eine Strategie fahren und habe gnadenlos versagt, die Stärken aus dem vorhandenen Material herauszuholen. Im Fall Lee hat er vielleicht wirklich komplett daneben gelegen. Nur hat LB nunmal als Rechtfertigung seine Erfolge in Philadelphia & Detroit vorzuweisen - wenn die Spieler halbwegs Qualitäten mitbrachten, er die Mischung gefunden hatte und sie nach seiner Regie spielten, waren sie als Team recht erfolgreich. Hier rächten sich dann umso mehr die langen Verträge der meisten Spieler: Sie hatten es ja nicht nötig, jetzt um ihren Vertrag zu spielen, weder nach System noch durch individuelle Leistungen. Sie wollten nicht nach der Art von Larry Brown spielen und haben es quasi ausgesessen, bis er gefeuert wurde.

Was man aber mit einem frei aufspielenden Marbury unter der Leitung von Isiah Thomas selbst erreichen wird, mag auf den ersten Blick besser aussehen (20 Siege mehr halte ich durchaus für möglich), aber das Ende der Fahnenstange wird viel früher erreicht, denn so werden sie in den Playoffs gegen jedes halbwegs talentierte, aber sehr organisiert spielende Team verlieren. Bedenkt dabei immer, dass man für dieses Team 130 Millionen (und mehr) in diesem Jahr ausgeben wird, dass kein Spieler aus dem Kader von vor 5 Jahren noch dabei ist, und dass dementsprechend die Erwartung eigentlich nicht 45 Siege und ein Erstrundenaus sein sollte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

chri$

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.195
Punkte
0
Giftpilz schrieb:
Brown hatte einen größeren Überblick über das Team, wie es nach seinen Vorstellungen spielen sollte, um wirklich ein Championship Contender zu sein, und vielleicht passte Lee trotz der guten Leistung nicht hinein. Ein solches Team zu bauen, dauert nunmal seine Zeit, und dabei kommt es in der ersten Saison nicht auf ein paar Siege mehr oder weniger an und in dieser Situation vielleicht nicht einmal auf das Erreichen der Playoffs. Hirnrissig war nunmal Isiah Thomas, der sich zuerst Spieler wie Marbury, Curry, etc. holte und dann einen Coach wie Larry Brown, was als Mischung gar nicht zusammenpasst. Es war zu erwarten, dass weder die eine Seite noch die andere sich anpasst.

Man kann sich jetzt hinstellen und Brown vorwerfen, er sei eindimensional, könne nur eine Strategie fahren und habe gnadenlos versagt, die Stärken aus dem vorhandenen Material herauszuholen. Im Fall Lee hat er vielleicht wirklich komplett daneben gelegen. Nur hat LB nunmal als Rechtfertigung seine Erfolge in Philadelphia & Detroit vorzuweisen - wenn die Spieler halbwegs Qualitäten mitbrachten, er die Mischung gefunden hatte und sie nach seiner Regie spielten, waren sie als Team recht erfolgreich. Hier rächten sich dann umso mehr die langen Verträge der meisten Spieler: Sie hatten es ja nicht nötig, jetzt um ihren Vertrag zu spielen, weder nach System noch durch individuelle Leistungen. Sie wollten nicht nach der Art von Larry Brown spielen und haben es quasi ausgesessen, bis er gefeuert wurde.

Was man aber mit einem frei aufspielenden Marbury unter der Leitung von Isiah Thomas selbst erreichen wird, mag auf den ersten Blick besser aussehen (20 Siege mehr halte ich durchaus für möglich), aber das Ende der Fahnenstange wird viel früher erreicht, denn so werden sie in den Playoffs gegen jedes halbwegs talentierte, aber sehr organisiert spielende Team verlieren. Bedenkt dabei immer, dass man für dieses Team 130 Millionen (und mehr) in diesem Jahr ausgeben wird, dass kein Spieler aus dem Kader von vor 5 Jahren noch dabei ist, und dass dementsprechend die Erwartung eigentlich nicht 45 Siege und ein Erstrundenaus sein sollte.

Und wenn Du schon den Knicks diese 20 Spiege mehr zutraust, dann wäre das doch auch ein Saisonergebnis, welches IT ermöglicht wieter im Amt zu bleiben. Oder sind dem andere Vorgaben (als "nur" 20 Siege mehr) gesetzt? Auf der Seite zuvor meintest`noch es sei fast ausweglos. :skepsis:

Mit dann 43 Siegen (alles Spekulation aber von Dir zugetraut) wärn` die "Chancen" doch dann schon höher, dass IT im Amt bleibt und somit sich doch auch so etwas aufbauen lassen würde. Also warum erst immer Schwarzmalerei wenn dann für Dich doch noch Hoffnung besteht?

Im Übrigen find ich auch, dass diese ständige Rotation unter Brown einer der Hauptgründe für eine solche Seuchensaison gewesen ist. Sicher IT hat ihn (und auch viele unpassende Spieler) angagiert ---> keine Harmonie. Würde erstmal sagen abwarten. Denn ich glaube, dass Harmonie im Team ein ganz wichtiger Faktor ist. Und die könnte (wie von den Spielern geaüßert) doch schon ne Menge ausmachen. ---> mehr Siege, IT bleibt im Amt und bekommt ne Möglichkeit auf längere Zeit ein paar Fehler wieder gut zu machen. Ja es sei mir gestattet, ihm dies zuzutrauen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
20 Siege mehr sehen doch nur auf den ersten Blick gut aus. Vordergründig wäre es vielleicht für einige ein Grund, ihn zu halten, aber ist dies wirklich schon ein Erfolg? Ich habe es ja schon mehrfach erwähnt: Isiah Thomas wurde bei den Pacers ersetzt, als er immerhin 48 Siege rausholte (darüber hätten sich etliche Fans von New York in den letzten 5 Jahren schon gefreut). Warum sah man direkt danach: Das Team hatte unter ihm "underperformt".

Lass die Knicks meinetwegen in den nächsten Jahren gar mal 50 Siege holen und in die Playoffs kommen - wen freut oder begeistert es gar langfristig? Ein paar Fans vielleicht, die darüber froh sind, dass die übelste Seuchenzeit vorbei scheint, aber die Zielsetzung muss es sein (und ist es angesichts des Geldes auch, das ausgegeben wurde) "Contender" zu sein und möglichst die Meisterschaft zu holen. Das ist meiner Meinung nach mit gewissen Spielern des aktuellen Kaders auf entscheidenden Positionen und auch mit Isiah Thomas als Manager und Coach nicht drin. Ich fürchte, 50 Siege sind das besagte Ende der Fahnenstange.

Aus dem Keller bzw. der Mittelmäßigkeit, die jetzt zu kommen droht, kommt man in der Situation der Knicks nur über die Schritte hinaus, die vor ein paar Tagen im Thread besprochen wurden, und dies dauert noch einige Jahre.

Für die Allzeit-Fans hoffe ich, dass die Knicks wenigstens attraktiv in der Zwischenzeit spielen werden - die Fans der 80er/90er-Knicks werden angesichts Curry und Marbury aber wohl noch oft richtig angewidert auf den aktuellen Kader sehen.
 

chri$

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.195
Punkte
0
Giftpilz schrieb:
Lass die Knicks meinetwegen in den nächsten Jahren gar mal 50 Siege holen und in die Playoffs kommen - wen freut oder begeistert es gar langfristig?
Sollte IT nicht zwischenzeitlich weiterhin Mist mit Spielerverpflichtungen bauen wären dann ja die Problemverträge mit Marbury, Francis etc. ausgelaufen.

Giftpilz schrieb:
Aus dem Keller bzw. der Mittelmäßigkeit, die jetzt zu kommen droht, kommt man in der Situation der Knicks nur über die Schritte hinaus, die vor ein paar Tagen im Thread besprochen wurden, und dies dauert noch einige Jahre.
Da kann ich Dir nur zustimmen. Aber:
Giftpilz schrieb:
Für die Allzeit-Fans hoffe ich, dass die Knicks wenigstens attraktiv in der Zwischenzeit spielen werden
Das würde ich schon als Erfolg bezeichnen.
Giftpilz schrieb:
- die Fans der 80er/90er-Knicks werden angesichts Curry und Marbury aber wohl noch oft richtig angewidert auf den aktuellen Kader sehen.
Nicht nur die (diese) Knicksfans. ;) :mad:
 

Gast00

Nachwuchsspieler
Beiträge
11.322
Punkte
0
Spree schrieb:
brown hin oder her, er ist zwar nicht an allem schuld gewesen, aber an dem meisten.
So wie Lenny Wilkens, Don Chaney und Herb Williams?

Brown änderte die Aufstellung, weil das Team beschissen gespielt hatte, und nach jeder Niederlage versucht er erneut, eine Änderung vorzunehmen, die einen Schritt in die richtige Richtung hätte bedeuten können. Dass ihm diese Verbesserung nicht gelang, lag hauptsächlich an den Spielern, die ihm zur Verfügung standen. Nochmal zur Erinnerung: Er hatte Eddy Curry und Jerome James als Mittelpunkt seines Lowpostspiels - autsch. Bitte erinnert euch auch an die völlig richtige Prognose von John Hollinger, was diese beiden Center angeht.

http://grizzlies.infopop.cc/eve/forums/a/tpc/f/198607274/m/3901095901

Brown hätte mehr Geduld zeigen können und war sicherlich nicht ohne Fehler; der Fall David Lee ist ein gutes Beispiel. Ihn aber zum Schuldigen für die letzte Saison zu machen, ist leichtgläubig. Der Schuldige ist ganz klar Isiah Thomas. Wieviele Coaches braucht ihr ("Spree" und Co.) noch, ehe ihr einseht, dass es an dem liegt, der das Team zusammenstellt? Brown versuchte nur, etwas Leistung aus diesem Sauhaufen zu holen. Hätte er stillhalten und mit derselben Aufstellung Niederlage um Niederlage einfahren sollen? Wäre das besser gewesen?
 
O

Oaktree

Guest
Wenn die Truppe so schlecht ist, wie sie hier immer gemacht wird, wie erklärt ihr euch dann, dass die Knicks während der letzten Saison 6 Spiele in Folge (~26% aller Siege) an einem Stück geholt haben? Damals hat man mMn gesehen, dass dieses Team sehr wohl in der Lage ist, erfolgreichen und attraktiven Basketball zu spielen. Dazu stelle ich die Frage in den Raum, welches Team mit mehr als 50 Niederlagen einen Winning-Streak von 5 oder mehr spielen hatte? Das wird sicherlich extrem selten vorgekommen sein. Ich will nicht zu viel positives in diesem Streak interpretieren, aber man sollte ihn schon im Hinterkopf halten, wenn man über das Potential dieses Teams spricht.
 
J

jugendstil

Guest
frl. menke schrieb:
Wenn die Truppe so schlecht ist, wie sie hier immer gemacht wird, wie erklärt ihr euch dann, dass die Knicks während der letzten Saison 6 Spiele in Folge (~26% aller Siege) an einem Stück geholt haben? Damals hat man mMn gesehen, dass dieses Team sehr wohl in der Lage ist, erfolgreichen und attraktiven Basketball zu spielen. Dazu stelle ich die Frage in den Raum, welches Team mit mehr als 50 Niederlagen einen Winning-Streak von 5 oder mehr spielen hatte? Das wird sicherlich extrem selten vorgekommen sein. Ich will nicht zu viel positives in diesem Streak interpretieren, aber man sollte ihn schon im Hinterkopf halten, wenn man über das Potential dieses Teams spricht.

O-Ha...Es ist traurig zu sehen, wie verblendet ein großer Teil der User des Knicks-Thread immer noch ist. Ich mein...Hallo!!!!

Ihr verteidigt immer noch die Zusammenstellung des Teams, behauptet es könnte mit nem "besseren" Coach mehr rausholen...Und wenn es dann nächste Saison wirklich fatalerweise +40 Siege werden, schreibt Ihr :"seht her, der Isiah, der kann was, soll er doch bleiben, verbrennt die dummen ;) Pessimisten."

Das einzige auf das hier alle hoffen sollten, ist ein miserabler Saisonstart der Knicks und der daraus resultierende Rauswurf von Mr.Abererkanndochgutdraften Thomas :belehr:
 
Zuletzt bearbeitet:

Gast00

Nachwuchsspieler
Beiträge
11.322
Punkte
0
frl. menke schrieb:
Wenn die Truppe so schlecht ist, wie sie hier immer gemacht wird, wie erklärt ihr euch dann, dass die Knicks während der letzten Saison 6 Spiele in Folge (~26% aller Siege) an einem Stück geholt haben?
Seltsame Wahrnehmung der Realität. Willst du 59 Niederlagen eine Siegesserie von 6 Spielen gegenüberstellen? Übrigens hatte es zuvor fünf bzw. sieben Niederlagen in Serie gegeben, direkt anschließend verlor man sechs Spiele in Folge, später nochmal zehn, sechs, neun und fünf. Ich stelle dieser einzelnen Siegesserie diese sieben Niederlagenserien gegenüber und stelle fest, dass dieses Team sehr wohl nicht in der Lage war, erfolgreichen und attraktiven Basketball zu spielen.

Und was deine Frage angeht: Die Bobcats gewannen letztes Jahr trotz argen Verletzungssorgen vier Spiele am Stück, ebenso Portland, Toronto hatte an einem Punkt fünf Siege in Serie, Atlanta gewann achtmal back-to-back. Ich kann die Ehrenrettung für die Knicks durch eine 6-Spiele-Serie leider nicht erkennen.
 
Oben