Chandler hat den garantierten Vertrag, Nichols nicht. Allein das macht schon den Unterschied. Zudem sagte Isiah Thomas bereits vor dem Draft, dass er nicht großartig mit seinem Rookie plane - und das bezog sich auf den Erstrundenpick. Ein Second-Rounder wie Nichols dürfte noch viel weniger eingeplant gewesen sein. Vielleicht sichert ihm sein Wurf einen Platz im Kader (wenn auch nicht automatisch Spielzeit), aber selbstverständlich ist das absolut nicht.
New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Was man so ließt soll Chandler ein ganz guter Distanzschütze sein. Deshalb wird er sicherlich seine Spielzeit bekommen, als Ersatzmann von Q. Ich vertraue Isiah bei seinen Picks, bisher hat er immer solide Spieler gedraftet. Wenn er in etwas gut ist, dann darin.
http://realgm.com/src_wiretap_archives/46899/20070704/isiah_strongly_considering_trading_for_artest/
Also an sich bin ich der Meinung er koenne uns sehr viel weiter bringen als Lewis. Doch dann muss Marbury echt weg. Schuldige, doch dann brauchen wir echt einen PG, der sich nur auf den Aufbau konzentriert.
Bei Spielern wie Curry, Zach und Artest in einem Team, da muss die Ordnung her. Ein starker Aufbau. Des Weiteren sollte dann vielleicht auch Craw gehen, wenn er sich nicht unterordnen kann. Anderseits koennte man ja auch mit Craw versuchen in als reinen PG einzusetzen. Ich bezweifele aber, dass da klappen wuerde.
Auf keinen Fall sollte Lee fuer Artest gehen. Wie schon erwaehnt wuerde Artest naechste Saison eh zu uns kommen wollen. Ergo koennen wir die eine Saison eh noch warten. Dann ist Marbury sein Vertrag auch im Endstadium und man kann ihn viel besser traden.
Frage ist nur, was fuer einen PG koennen wir uns da holen. In meinen Augen muesst es ein Spieler wie Kidd sein. Doch davon gibt es ja nun wirklich viele. Schon garnicht welche, die man auch bekommen kann.
Vielleicht in der kommenden Draft?! Ich weiss es nicht.
Also an sich bin ich der Meinung er koenne uns sehr viel weiter bringen als Lewis. Doch dann muss Marbury echt weg. Schuldige, doch dann brauchen wir echt einen PG, der sich nur auf den Aufbau konzentriert.
Bei Spielern wie Curry, Zach und Artest in einem Team, da muss die Ordnung her. Ein starker Aufbau. Des Weiteren sollte dann vielleicht auch Craw gehen, wenn er sich nicht unterordnen kann. Anderseits koennte man ja auch mit Craw versuchen in als reinen PG einzusetzen. Ich bezweifele aber, dass da klappen wuerde.
Auf keinen Fall sollte Lee fuer Artest gehen. Wie schon erwaehnt wuerde Artest naechste Saison eh zu uns kommen wollen. Ergo koennen wir die eine Saison eh noch warten. Dann ist Marbury sein Vertrag auch im Endstadium und man kann ihn viel besser traden.
Frage ist nur, was fuer einen PG koennen wir uns da holen. In meinen Augen muesst es ein Spieler wie Kidd sein. Doch davon gibt es ja nun wirklich viele. Schon garnicht welche, die man auch bekommen kann.
Vielleicht in der kommenden Draft?! Ich weiss es nicht.
J-Dog
Nachwuchsspieler
Sportlich wäre Artest ein Gewinn, weil es den Knicks an Spielern fehlt, die Defense spielen...
Auf der anderen Seite hätte man vielleicht den schwierigsten Charakter der Liga im Team, in dem bereits Marbury und Randolph auch alles andere als einfach sind...
Auf der anderen Seite hätte man vielleicht den schwierigsten Charakter der Liga im Team, in dem bereits Marbury und Randolph auch alles andere als einfach sind...
Naja ich denke Artest (27 J. ist noch sehr gut) kann viel sagen wenn er will, ob er wirklich nächstes Jahr kommt oder nicht hängt wie immer vom Geld ab. Die Frage ist kann Artest das bringen was Lee bringt, ich denke schon und sogar noch mehr.
Doch wie lange? Lee ist jünger billiger und sympatischer. Artest hingegen offensive stärker aber auch ein Pulverfass und Artest und Zach huihuihui wenn das mal gut geht. Aber Curry Zach und Artest unter dem Korb mein lieber Schwan das wäre schon was.
Also in einem 1:1 Trade müsste IT es eigentlich tun denn die SF Position wäre dann sowas von Stark besetzt und Q als SG und Craw von der Bank, dann überstehen wir auch die erste runde. Kann Balkman den Lee Spot übernehmen ist er schon soweit?
Doch wie lange? Lee ist jünger billiger und sympatischer. Artest hingegen offensive stärker aber auch ein Pulverfass und Artest und Zach huihuihui wenn das mal gut geht. Aber Curry Zach und Artest unter dem Korb mein lieber Schwan das wäre schon was.
Also in einem 1:1 Trade müsste IT es eigentlich tun denn die SF Position wäre dann sowas von Stark besetzt und Q als SG und Craw von der Bank, dann überstehen wir auch die erste runde. Kann Balkman den Lee Spot übernehmen ist er schon soweit?
Zuletzt bearbeitet:
Lee will nicht weg aus NY, dass hat er nun schon mehrmals angekuendigt. Ich denke das sollte man ihm sehr hoch anrechnen.
Ein 1:1 Trade mit Lee geht ja nun garnicht. Das ist Captechnisch schon nicht drin.
Artest zu holen und Marbury zu behalten, dass geht in meinen Augen auch garnicht.
Zach braucht Baelle, Curry auch. Sollte Artest kommen, dann will der auch ballern, dass hat er ja schon in SacTown gezeigt. Doch Marbury will den Ball nicht immer hergeben. Ganz schlechte Mischung.
DOch einen Trade mit SacTown, ohne eine weiteren Team, dass ist meiner Meinung nach nicht drin. Ein anderes team muesste her UND wir duerfen auf keinen Fall Lee und Balkman abgeben. Frye ist schon weg. Alle jungen Spieler duerfen wir nicht abgeben, zumindest nicht die, die uns auch was gebracht haben. Ergo kann Nate zB wieder gehen. Mehr Trikots wird der auch nicht mehr verkaufen.
Ein 1:1 Trade mit Lee geht ja nun garnicht. Das ist Captechnisch schon nicht drin.
Artest zu holen und Marbury zu behalten, dass geht in meinen Augen auch garnicht.
Zach braucht Baelle, Curry auch. Sollte Artest kommen, dann will der auch ballern, dass hat er ja schon in SacTown gezeigt. Doch Marbury will den Ball nicht immer hergeben. Ganz schlechte Mischung.
DOch einen Trade mit SacTown, ohne eine weiteren Team, dass ist meiner Meinung nach nicht drin. Ein anderes team muesste her UND wir duerfen auf keinen Fall Lee und Balkman abgeben. Frye ist schon weg. Alle jungen Spieler duerfen wir nicht abgeben, zumindest nicht die, die uns auch was gebracht haben. Ergo kann Nate zB wieder gehen. Mehr Trikots wird der auch nicht mehr verkaufen.
Artest würde ich mir im Moment noch nicht holen, zumindest nicht wenn dafür Lee gehen müsste. Man hat schon genug Problemkinder im Kader, da braucht es nicht noch den König der Rabauken. So gut wie Artest in den Kader passen würde, so gut seine Qualitäten als Spieler sind, so schwer ist der Umgang mit ihm. Was das Team in erster Linie braucht ist Chemie und dieser Aspekt wäre dann noch schwerer erreichbar als er ohnehin schon ist.
Big Shot Rob
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.239
- Punkte
- 83
Ihr wollt auch alles haben und nichts abgeben. Sacramento muss auch immer noch zustimmen zu einem Artest-Deal. In meinen Augen bietet sich da Malik Rose + 1-2 Firstrounder an, wenn schon nicht Lee und Balkman weg können.
Edit: Jeffries und James könnt ihr aus weiteren Tradeszenarien raushalten, die beiden sind untradeable, außer ihr steckt ca. 5 1st-Rounder dazu.
Edit: Jeffries und James könnt ihr aus weiteren Tradeszenarien raushalten, die beiden sind untradeable, außer ihr steckt ca. 5 1st-Rounder dazu.
Aber will Sac einen unzufriedenen Artest der nächstes Jahr FA ist. Sie werden in auf jeden Fall traden ist nur die Frage für was. Also Lee und Balkman haben es einfach nicht verdient getradet zu werden sie haben die perfekte einstellung zum Basketball und zum Team, wenn nur Artest nicht nur so verdammt gut wäre er ist einfach ein Beast unter dem Korb und sowas brauchen wir wieder im Garden.
Fred + Dan + Nate + 2 secondRounder <-> Artest
Das wuerde aber auch nur Sinn machen, wenn SacTown die Chemie verbessern und Artest loshaben will. Sonst wird das so nichts. Aber wir werden wohl auch nicht die Einzigen sein, die ein Angebot machen. Ich denke da an die LA. Die werden wohl auch versuchen eine Angebot zu schnueren.
Edit:
Man kann ja auch noch einen ihr unbeliebten Spieler abnehmen, wer das auch immer sein mag.
Fred + Dan + Rose + 1 secondRounder <-> Artest + SAR/Salmons/Thomas
Das wuerde aber auch nur Sinn machen, wenn SacTown die Chemie verbessern und Artest loshaben will. Sonst wird das so nichts. Aber wir werden wohl auch nicht die Einzigen sein, die ein Angebot machen. Ich denke da an die LA. Die werden wohl auch versuchen eine Angebot zu schnueren.
Edit:
Man kann ja auch noch einen ihr unbeliebten Spieler abnehmen, wer das auch immer sein mag.
Fred + Dan + Rose + 1 secondRounder <-> Artest + SAR/Salmons/Thomas
Zuletzt bearbeitet:
[19];1469656 schrieb:
Was genau hätten die Kings denn von diesen Trades? Sofern sie nicht Bibby auch noch traden, sind sie mit ihm, Kevin Martin und Garcia auf den Guard-Positionen schon besetzt und zudem haben sie noch Douby als Project, und keiner von diesen würde von irgendeinem der von dir genannten Knicks-Spieler verdrängt werden. Bei beiden Vorschlägen verlieren sie also einen Starting-Forward, und müssten demnach Salmons, Fred Jones oder Malik Rose dort starten lassen, und Dickau und Nate sind auch nur dazu da, um richtig tief bei den PGs zu werden? Klingt plausibel.
So verzweifelt können sie ob der Mätzchen von Artest gar nicht sein, dass sie ihn derart an ihren Team Needs vorbei eintauschen - da finden sich trotz des schlechten Rufs von Ron garantiert mindestens 10 bessere Angebote in der Liga. Sie sind defintiv im Rebuild, und demnach wollen sie für jetzige Spieler mindestens Talent für die Zukunft im Gegenzug haben. Davon ist hier nichts zu sehen, nicht mal einen besonderen Wert, um weitergetradet zu werden, haben diese Spieler.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich personelich denke auch nicht, wie schon erwaehnt, dass es sinnvoll ist Artest zu holen, wenn man Marb auf der 1 hat.
Ansonsten waere ein 3 Team Deal machbar, doch ich kenne mich einfach zu wenig aus, um zu sagen, was die SacTown-Brueder haben wollen. Keine Ahnung. Darum ist der Trade so aufgestellt, dass sie sehr kurzer Vertraege bekommen und auch Spieler, die immerhin von der Bank aus auch noch Leistung bringen. Nate muessen wir aussen vor lassen. Der hat einen ein Jahresvertrag, der dazu dient um den Deal in trockene Tuecher zu bringen.
Ein drei TeamDeal, welches irgendwie ueberbelastet ist, dass waere wohl noetig, wenn man den Deal noch diese Saison ueber die Buehne bringen will. Ich persoenlich bin aber immernoch der Meinung, dass wir das JAhr warten und dann schauen, was Artest wirklich machen will.
Fuer die MLE wird er wohl kaum zu uns kommen und einen S&t wird es wohl auch naechste Saison nicht geben, denn wir haben dann ja immernoch nichts, was die Kings haben wollen. Ausser die nehmen Marb und geben und noch Bibby. Dann haetten wir aber das Problem, dass wir Bibby und Artest zusamen auch nicht gebrauchen koennen. Das haben wir ja letzte Saison gesehen.
Ansonsten waere ein 3 Team Deal machbar, doch ich kenne mich einfach zu wenig aus, um zu sagen, was die SacTown-Brueder haben wollen. Keine Ahnung. Darum ist der Trade so aufgestellt, dass sie sehr kurzer Vertraege bekommen und auch Spieler, die immerhin von der Bank aus auch noch Leistung bringen. Nate muessen wir aussen vor lassen. Der hat einen ein Jahresvertrag, der dazu dient um den Deal in trockene Tuecher zu bringen.
Ein drei TeamDeal, welches irgendwie ueberbelastet ist, dass waere wohl noetig, wenn man den Deal noch diese Saison ueber die Buehne bringen will. Ich persoenlich bin aber immernoch der Meinung, dass wir das JAhr warten und dann schauen, was Artest wirklich machen will.
Fuer die MLE wird er wohl kaum zu uns kommen und einen S&t wird es wohl auch naechste Saison nicht geben, denn wir haben dann ja immernoch nichts, was die Kings haben wollen. Ausser die nehmen Marb und geben und noch Bibby. Dann haetten wir aber das Problem, dass wir Bibby und Artest zusamen auch nicht gebrauchen koennen. Das haben wir ja letzte Saison gesehen.
Marbury hat die Zukunft gesehen. Die Vergangenheit soll ruhen
Interessanter Eintrag bei American Arena zum Trade von Zach. Garniert mit einem enorm peinlichen Video von Marbury. Der Typ ist dermaßen kaputt.
Lesenswerte Links sind auch dabei.
Interessanter Eintrag bei American Arena zum Trade von Zach. Garniert mit einem enorm peinlichen Video von Marbury. Der Typ ist dermaßen kaputt.
Lesenswerte Links sind auch dabei.
Müsste Sacramento nicht noch zwei, drei First-Rounder draufpacken, damit der Trade ausgeglichen ist und die Knicks nicht zuviel abgeben?
*gaehn*
Faellt dir nichts mehr ein. Ein bischen lahm. War mal besser.
Zumindest bist du Qualitativ nicht besser als IT.