[19];1475044 schrieb:
Was haltet ihr denn aber von dem GS Deal? Ich fande den viel realistischer als den Seattle Deal. Bei Seattle waere es nur so, dass Wally ja aus NY kommt und sich deswegen auch dafuer aussprechen wuerde.
Der ist für mich ebenfalls nur ein Trade des Tradens Willen. Du solltest bedenken, dass für Tauschaktionen immer ein Anlass vorliegen muss:
1. Ein Team kann/muss sofort verbessert werden - Beispiel Celtics, die sich in einer Hauruck-Aktion Ray Allen (obwohl sich um diesen nach seiner Operation ein paar Fragezeichen auftun) holten, um die Fans und nicht zuletzt Paul Pierce zufriedenzustellen, oder eben auch die Knicks, bei denen der Trade für Zach Randolph nichts anderes in den Augen von Isiah ist.
2. Ein Team ist im Umbruch und sammelt Talente bzw. bringt sich in die Situation, in Zukunft mit Platz unterm Salary Cap handlungsfähig zu sein - Beispiele sind hier eben die Sonics, die mit Ray Allen einen All-Star aufgaben, um sich Talent (Green) und einen bald auslaufenden hohen Vertrag (Wally) zu sichern.
3. Addition by Subtraction: Ein Team entledigt sich störender Einflüsse und tauscht dabei (scheinbar) einen Dollar für 50 Cent, um beim Neustart durch verbesserte Teamchemie (und klarere Rollenaufteilung) bessere Aussichten zu haben. Beispiel Blazers, die ein All-Star-Kaliber wie Zach (mit dem sich nicht besonders weit kamen) für einen Rollenspieler wie Frye eintauschten (und nebenbei auch noch Punkt 2 bedachten, denn Francis' Vertrag läuft früher aus als der von Zach). Ein weiteres Beispiel ist das Loswerden von Artest bei den Pacers für Durchschnittsspieler.
Die Punkte 2 & 3 sind nur sehr schwer mit Punkt 1 zu verbinden, und Isiah fährt in meinen Augen eindeutig immer noch ausschließlich die erste Strategie. Warum sonst hätte er sich Zach holen sollen, mit dessen Vertrag man weitere 2 Jahre das Gehaltsgefüge zuballert? Für manche war es vielleicht auch zum Teil Strategie 3, um Francis loszuwerden, aber das wäre man auch über einen anderen Trade oder notfalls über einen Buyout. Hier hat man jedenfalls einen Head Case gegen einen anderen eingetauscht, also steckt dahinter wohl kaum der Gedanke, die Teamchemie zu verbessern (im Gegenteil: Man setzt wiederum einem bisherigen Baustein wie David Lee einen neuen Spieler vor die Nase).
Jetzt zu deinem Warriors-Trade:
GS braucht Foyle in seinem System nicht, soviel steht fest, aber der einzige Grund für die Warriors, ihn für Nate, Fred & Dan zu traden, wäre aus Gehaltsgründen für die nächsten zwei Jahre. Hier wiederum: Der Vertrag ist mit knapp 10 Mio recht hoch und somit spätestens für die übernächste Saison (das 3. Jahr ist ja eine Teamoption) wertvoll, um sich Talente sichern zu können, die möglicherweise weitaus mehr versprechen als die 3 Knicks-Spieler. Einen Backup-PG für Baron Davis bekommt man auch für einen Teil der MLE, und Fred Jones ist trotz seiner Athletik ein Allerweltsspieler (ich vermute, dass Isiah von allen GMs noch am meisten in ihm sieht, schließlich hatte er ihn auch gedraftet, und da er ihn jetzt wieder zu sich geholt hat, wird er ihn wahrscheinlich auch behalten wollen), und Nate als potenziellen Publikumsmagneten braucht man auch nicht, denn die Warriors sind schon durch Nellie-Ball spektakulär genug.
Mullin ist ein schlechter GM gewesen, was die Vertragsverlängerungen für eigene Spieler betrifft (Foyle, Murphy & Dunleavy waren alle überbezahlt worden), aber wenn er sich schon dieser Altlasten entledigt, dann kommt auch entsprechendes Talent zurück, und das ist in deinem NY-Paket einfach nicht in ausreichendem Maß vorhanden.
Ich vermute, dass die Knicks jetzt erst einmal mit den Trades fertig sind - es sei denn, dass Jermaine O'Neal, Garnett, Artest oder sonst ein All-Star doch zu bekommen sein würde. Die von dir angesprochenen Trades zugunsten des Gehaltsgefüges wären OK, aber erstens scheint dieser Punkt wie schon gesagt Isiah ziemlich egal zu sein, und zweitens klappt dies nur, wenn sich die Gegenseite auch talentmäßig etwas von einem solchen Tausch versprechen kann.
