Walsh räumt schlichtweg mit den Altlasten auf, die er von Isiah geerbt hat, und dabei ist jemand wie Balkman eben mit am einfachsten zu entfernen, selbst wenn der Gegenwert "wir sparen 2 Mio ein und haben noch einen Zweitrundenpick ergattert" lächerlich wirkt vor dem Hintergrund, dass die Knicks seit Jahren 90-120 Mio alleine an Gehältern investierten. Die richtig dicken Fische wie Randolph etc. kommen noch, selbst wenn dies vielleicht erst nächstes Jahr möglich ist.
Spielerisch wird es für die Knicks aber am Ende egal sein: Balkman wirkte bei den miesen NYK-Teams der letzten zwei Jahre wie ein kleiner Lichtpunkt, weil er Einsatz zeigte, aber ob er tatsächlich ein Leistungsträger in einem funktionierendem Team sein kann und zu welcher Struktur er am ehesten passt, weiß man bislang noch nicht. Und ich bezweifle dies auch: Unterm Strich ist er nunmal als PF für ein ernstzunehmendes Team zu klein, für einen SF bzw. SG fehlt ihm der Wurf (hier müssten die Mitspieler schon sehr gut zusammengestellt sein, damit dieses Manko nicht ins Gewicht fällt) und als Playmaker ist er auch nicht geeignet, selbst wenn er manchmal vielseitig erscheint. In einem guten Team ist er also kein Starter und bisher nur als Verteidigungsoption von der Bank zu gebrauchen - solche Spieler gibt es zuhauf -, und daher ist sein Tradewert entsprechend niedrig.
- Marquis Daniels ist offensiv besser und defensiv kaum schlechter. Falls er wegen seiner Skandale zu unerträglich wird, kann man ihn immer noch schlichtweg entlassen (man ist eh gerade im Umbruch) und nimmt dafür nicht Jeffries, den man nicht gebrauchen kann und dessen Vertrag ein Jahr länger läuft.
- Die Clippers haben sich gerade mit Ricky Davis einen zwar schwierigen, aber deutlich besseren Spieler als Balkman geholt, und können Tim Thomas für andere Trades nutzen.
- Die Lakers brauchen keinen SF, wenn sie doch Odom, Ariza, Walton und Radmanovic dafür haben, die allesamt nicht hinter Balkman zurückstehen (eher im Gegenteil). Da behalten sie wohl eher Mihm als Reserve, falls sich Gasol/Bynum verletzen sollten.
- Die Wolves wiederum haben auch keinen so großen Bedarf an Balkman (hier kommt er nicht an Brewer und Mike Miller vorbei, und wozu haben sie sich dann gerade Carney geholt?) und werden sich gewiss nicht längere Verträge als die von Cardinal und Madsen aufdrängen lassen. Jeffries ist da - wie Red schon sagte - umso hinderlicher.
