New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Gast00]

@e_M
Vielen Dank fuer deinen offenen Beitrag. Du hast deine Meinung und ich meine, aber warum du im Plural schreibst, dass kann ich nicht nachvollziehen.

Diese Erkenntnis ist ja wohl nicht auf mich begrenzt. Jedem, der hier mitliest und gelegentlich schreibt, ist das bekannt. Beispiele für dein Unwissen sind auch gar nicht schwer zu finden, denn mit jedem Post werden es mehr. Das jüngste ist gerade mal wenige Minuten alt:

Irgendwie muss man auch noch auf 15 Spieler kommen.

Jedes NBA-Team muss also 15 Spieler haben? Wo steht das? Wie kommst du darauf?

Bei deinem "Flügel"-Post war es doch genau dasselbe. Es geht dabei nicht um deine Meinung und meine Meinung, sondern um den Unterschied zwischen deiner Meinung und bekannten Tatsachen. NBA-Meisterschaften werden seit jeher von Frontcourtspielern (v.a. Centern) dominiert, nicht von Guards oder Swingmen. Jeder halbwegs informierte Fan weiß das, aber genau an dieser Grundbildung scheitert es bei dir kläglich. Du redest einfach drauf los, ohne dich auszukennen. Es hat schon seine Gründe, warum so viele gute User dem Knicks-Forum fernbleiben und nur die übrig geblieben sind, die mit ihren Einschätzungen und Prognosen schon über viele Jahre falsch gelegen haben.

 

[rÖsHti]

Naja ganz unrecht hat er aber auch nicht.

Ohne Kobe hätten die Lakers nicht gewonnen.
Ohne Pierce hätten die Celtics letztes Jahr nicht gewonnen.
Ohne Wade hätten die Heat nicht gewonnen.
Ohne Billups hätten die Pistons nicht gewonnen.

Wer war wichtiger: Kobe oder Gasol ? Pierce oder Garnett ? Wade oder Shaq ? Billups oder Wallace ?

 

[[19]]

Ein viel prominenteres Beispiel waeren Jordan und Pippen, welche Luc oder Bill an ihren Seiten hatten.
Natuerlich braucht man fuenf Spieler um den Ring zu holen, aber in den meisten Faellen stellt sich heraus, dass gerade die Fluegel die Finals entscheiden.
Auch in San Antonie war es Parker und Gino die den Ausschalg in den Finals gegeben haben.

Du, e_M, kannst gerne Gegenbeispiele bringen. Ich glaube naemlich nicht alles was in irgendwelchen Buechern geschrieben wird. Eine Mannschaft wird um den Center herum aufgebaut ist ein nette These, aber oft passiert das Gegenteil und man hat damit Erfolg.

 

[mystic]

Wer war wichtiger: Kobe oder Gasol ? Pierce oder Garnett ? Wade oder Shaq ? Billups oder Wallace ?

Ohne das jetzt einschätzen zu wollen, will ich nur mal den Hinweis geben, dass vor einem ? kein Leerzeichen kommt. Das sehe ich in letzter Zeit hier im Forum permanent und wüsste nur allzu gern, wo dieser Quatsch herkommt. Auch ein Fragezeichen ist ein normales Satzzeichen, wie beispielsweise ein Punkt oder Ausrufezeichen, da werden keine Leerzeichen davor gesetzt. Das gilt im Übrigen nicht nur für Dich.

Ansonsten hat E_M Recht, ich lese mir den Unsinn made by [19] schon gar nicht mehr durch. Das gibt nur Weinkrämpfe bei mir.

 

[Irenicus]

Naja ganz unrecht hat er aber auch nicht.

Ohne Kobe hätten die Lakers nicht gewonnen.
Ohne Pierce hätten die Celtics letztes Jahr nicht gewonnen.
Ohne Wade hätten die Heat nicht gewonnen.
Ohne Billups hätten die Pistons nicht gewonnen.

Wer war wichtiger: Kobe oder Gasol ? Pierce oder Garnett ? Wade oder Shaq ? Billups oder Wallace ?

Ich denke wenn man alle Franchiseplayer (lies: bester Spieler des Teams) aller bisherigen Meistermannschaften aufzählt, wird recht deutlich, dass e_m recht hat mit der Aussage, dass Titel meist mit den "großen" Leuten gewonnen werden. Leute wie Chamberlain, Russell, Kareem, Olajuwon, Duncan, Garnett, Shaq, Walton, Unseld, Reed. Es war und ist immer leichter ein Team um einen dominanten Frontcourtspieler aufzubauen als um einen Guard.

EDIT:
Zähle am besten mal die Titel, wo der beste Spieler des Titelträgers ein Big Man ist, auf und vergleiche diese Anzahl mit den der von Guards oder SFs gewonnenen Titel.

 

[[19]]

Jedes NBA-Team muss also 15 Spieler haben? Wo steht das? Wie kommst du darauf?

Kein NBA Team ist verpflichtet 15 Spieler in seinem Kader zu haben. Ich wuesste keine Regel die das vorschreibt. Mehr als 12 koennen an einem Spiel so oder so nicht teilnehmen, soweit die Regel in der Hinsicht nicht schon geaendert wurde.

15 Spieler sollte aber ein Team besitzen, um Verletzungen oder Sperren zu kompensieren und im Spiel auf die maximale Anzahl zurueck greifen zu koennen. Weniger als 10 Spieler wuerde immer zu einem interessanten Training fuehren.

 

[rÖsHti]

Ohne das jetzt einschätzen zu wollen, will ich nur mal den Hinweis geben, dass vor einem ? kein Leerzeichen kommt. Das sehe ich in letzter Zeit hier im Forum permanent und wüsste nur allzu gern, wo dieser Quatsch herkommt. Auch ein Fragezeichen ist ein normales Satzzeichen, wie beispielsweise ein Punkt oder Ausrufezeichen, da werden keine Leerzeichen davor gesetzt. Das gilt im Übrigen nicht nur für Dich.

Also ich finde einfach dass "wieso ?" besser aussieht als "wieso?".

 

[Plissken]

Naja ganz unrecht hat er aber auch nicht.

Ohne Kobe hätten die Lakers nicht gewonnen.
Ohne Pierce hätten die Celtics letztes Jahr nicht gewonnen.
Ohne Wade hätten die Heat nicht gewonnen.
Ohne Billups hätten die Pistons nicht gewonnen.

Wer war wichtiger: Kobe oder Gasol ? Pierce oder Garnett ? Wade oder Shaq ? Billups oder Wallace ?

Da kann man natürlich wieder gegenargumentieren.

Was hat Kobe ohne Gasol (oder Shaq) gewonnen?
Was hat Pierce ohne Garnett (und zugegeben Allen) gewonnen?
Was hat Wade ohne Shaq gewonnen?
Was hat Billups ohne Rasheed gewonnen?

Ich finde aber auch, dass doch gerade die jüngste Vergangenheit zeigt, dass der NBA-Titel (scheinbar) mehr von einem guten Guard als einem Center abhängt, was allein schon durchs Abschaffen des Handchecking gefördert wurde. Die "ich baue mein Team um einen Center auf"-Regel gilt doch heutzutage eher weniger.

@[19] Ich würde dir bei Harris insofern recht geben, dass er den Ball braucht, um richtig effektiv zu sein. Das könnte zu einem Problem im Zusammenspiel mit James werden. Dass aber die Nets die bessere Basis und das bessere Talentpaket als NY bieten, ist IMO unbestreitbar. Sogar selbst wenn sich Gallinari und Hill sehr gut entwickeln.

 

[mystic]

Also ich finde einfach dass "wieso ?" besser aussieht als "wieso?".

Das ist bei mir genau umgekehrt. Und:

Sprache und Schriftform In diesem Forum wird ausschließlich Deutsch gesprochen. Die Gefahr von Missverständnissen ist bei einem schriftlichen Medium besonders hoch. Deshalb sollte jeder User sich bemühen, die Regeln der deutschen Rechtschreibung zum größten Teil einzuhalten. Tippfehler können durch Nutzung Editierfunktion schnell behoben werden. Auch "denglische" Ausdrücke sollten vermieden werden.

Glücklicherweise bin ich Deutscher, da erwartet man soetwas von mir.

 

[Giftpilz]

Also ich finde einfach dass "wieso ?" besser aussieht als "wieso?".

Das ist kein Argument, denn ansonsten könnte man auch mit "Team-Thread's" ankommen, weil irgendwer meint, dass es besser aussähe. Das überflüssige Leerzeichen (das gegen die Zeichensetzungsregeln verstößt) hat sogar einen Fachbegriff: Plenk (Link)

[19], 15 Spieler müssen es zwar nicht sein, aber laut NBA-Regeln muss ein Team mindestens 12 aktive Spieler unter Vertrag haben. Spekulationen über Teams mit 10 oder gar weniger Spielern sind also recht müßig.

 

[Gast00]

Ein beispielhafter Post: Das hier

Kein NBA Team ist verpflichtet 15 Spieler in seinem Kader zu haben. Ich wuesste keine Regel die das vorschreibt. Mehr als 12 koennen an einem Spiel so oder so nicht teilnehmen, soweit die Regel in der Hinsicht nicht schon geaendert wurde.

wahrscheinlich schnell nachgeguckt, nur um mir überhaupt irgend etwas antworten zu können, und dann gleich zu bewährter Form zurückgekehrt und völlig unüberlegt das hier

Weniger als 10 Spieler wuerde immer zu einem interessanten Training fuehren.

hinterhergeworfen.

Ich könnte jetzt noch Dutzende anderer Beispiele bringen, aber das Ganze bringt bei deiner Uneinsichtigkeit wohl nichts: keine Ahnung, keine Bildung - und stolz darauf...

 

[[19]]

[19], 15 Spieler müssen es zwar nicht sein, aber laut NBA-Regeln muss ein Team mindestens 12 aktive Spieler unter Vertrag haben. Spekulationen über Teams mit 10 oder gar weniger Spielern sind also recht müßig.

Vielen Dank fuer den Link. Das man mindesten 8 Spieler auf der Bank haben sollte, dass hatte ich letzte Siason bei den Knicks mitbekommen. Als ich aber in den NBA Regeln nachgeschaut habe, stand das dort nicht so drin. Das hatte mich schon gewundert.
RULE NO. 3-PLAYERS, SUBSTITUTES AND COACHES

ps. Welche Regeln stehen den ganz oben? Die der NBA oder die der NBPA? Gibt es offizielle Strafen, wenn man gegen die Regeln der NBPA verstoesst und mit 7 Spieler ein Spiel beginnt?

 

[Giftpilz]

Auf NBA.com findet man nur die Regeln, wie das Spiel selbst gespielt wird. Also eben mit 5 Mann auf dem Platz, Auswechslungen etc.

Die Teamregeln für die Franchise-Unternehmen sind die auf nbpa.com, und dort ist festgelegt, dass man eben 12 aktive Spieler haben muss (mit der Ausnahmeregel, dass es auch mal nur 11 sein dürfen, aber für keinen längeren Zeitraum), von denen 8 zwingend zum Spiel antreten müssen. Ich gehe mal davon aus, dass ein Spiel nicht stattfindet, wenn es weniger sind, und dass der Gegner in dem Fall automatisch zum Sieger erklärt wird.
Unter Abschnitt 3 findet man dann übrigens noch die Auswirkungen, wenn ein Team "im Schnitt" weniger als 14 Spieler hat: Strafzahlung an die Spielergewerkschaft. Aus dem Grund wirst du kaum Teams finden, die mit dem absoluten Minimum an Spielern über eine ganze Saison antreten. Es lohnt sich finanziell nicht, und sportlich hat es natürlich auch weitaus mehr Sinn, wenn man verletzte Spieler ersetzen kann.

 

[Spree]

also auch ich finde, dass frontcourtspieler eindeutig die am wichtigsten für ein team sind. sie sind der großteil für eine erfolgreiche franchise (championship). die bulls waren eine riesengroße ausnahme weil sie mit jordan und pippen die absolut besten der besten hatten und mit rodman den härtesten vogel und eine arbeitsmaschine unter den körben. aber hätten die rockets zB. nie den großen hakeem, die lakers shaq, die spurs den duncan, usw. usf. hätten diese mannschaften wohl kaum erfolge gehabt. auch die magic stünden nie und nimmer 1995 in den finals ohne shaq. penny, anderson und 3D haben nur davon profitiert! ohne dwight howard hätten sie auch kein land gesehen! es gibt wirklich unzählige beispiele.

center sind die dominantesten, das ganze system ist auf sie zugeschnitten. dann können die sogenannten "flügel-spieler" davon stark profitieren wenn so einer wie shaq gedoppelt wird und schön den ball rauspasst oder duncan und hakeem mit seinen traumhaften passqualitäten, etc. dann glänzen die ganzen kobes der welt und es macht vllt den anschein als würden sie diese spiele entscheiden. sicher sind sie ein sehr wichtiger faktor (vorallem diese einmaligen großen spieler wie kobe, james, wade, usw.) aber niemals über dem frontcourt! hätten wir ewing nie gehabt, hätte uns kein rivers, starks, harper, houston, sprewell und wie sie alle heißen mögen genützt, ich bezweifle ob wir überhaupt in den 90ern in den playoffs für soviel unruhe gesorgt hätten, die wären wohl kaum erreicht gewesen!

schaut doch mal, unsere knicks sind doch der beste beispiel seit sehr vielen jahren dafür! seit dem ewing in rente ging und camby getradet wurde, hatten wir seit dem nie wieder einen dominanten center gehabt, gar keinen! und was war??? absoluter schrott jahr für jahr! und ich kann euch sagen, mit einem fitten gesunden jungen patrick ewing, wären auch volldeppen wie crawford, marbury, etc. erfolgreich gewesen!

ps. hier möchte ich noch anmerken, dass ich camby nicht für einen dominanten center halte, aber einen überdurchschnittlichen und zig mal wertvoller als curry, etc.!

 

[NightHawk]

ich glaube die knicks haben Ewings nachfolger schon in den eigenen reihen laut realgm hat der gute curry mal eben 50 pfund verloren und soll nun in las vegas seinen waschbrett-bauch zeigen

 

[Spree]

ach... der nimmt doch "angeblich" jedes jahr soviel ab, aber wohl in die falsche richtung. interessant dass es nirgends fotos von seinem sixpack gibt.

 

[Illmind]

Ein beispielhafter Post: Das hier

keine Ahnung, keine Bildung - und stolz darauf...

also bitte...sind wir hier im beim Diskutieren im Knicksforum oder bei den GTI Tuning- Freaks... was hat Meinungen mit Wissen und Bildung zu tun... ok. dauern falsche Infos und noch großes Maul kann man ja noch kritisieren... aber 19 hat doch nichts großspurig was behauptet sondern nur sein Meinung kund getan... und wenn mal Regeln nicht stimmen... so wat? kennst du alle NBA Regeln auswendig? Und wenn? hast du dann mehr Ahnung von diesem Sport als andere? no

ich bin übrigens deine Meinung... siehe Spree

center sind die dominantesten, das ganze system ist auf sie zugeschnitten. dann können die sogenannten "flügel-spieler" davon stark profitieren

ich glaube aber dass die Knicks wohl nichts anderes übrig bleiben wird dass sie den neuaufbau mit Flügelspielern beginnen müssen... würde LeBron oder Wade tatsächlich kommen kann das fehlede Puzzelteil eines Bigman sehr schnell gefunden werden... mit "flügelspieler" alleine gewinnt man wohl in der NBA keine Meiserschaften.

 

[Gast00]

was hat Meinungen mit Wissen und Bildung zu tun...

Das ist fast schon genial, aber mit Sicherheit signaturwürdig. Danke für den großartigen Start ins Wochenende!

 

[[19]]

@Illmind

am besten du haelst dich an die allgemeingueltigen Forenregeln:

@topic

Hill hat sich nun doch fuer die Suns entschieden und somit greift unser Plan B. Wie schon vor zwei Tagen durchgesickert ist, ist unser Plan B ein Angebot fuer Andre Miller zu machen. Andre selbst scheint nicht abgeneigt zu sein Philly zu verlassen, aber ich bezweifel das wir ihm ein besseres Angebot machen als Philly im gemacht hat/machen wird.

Des Weiteren wurde Stackhouse von den Griz entlassen. Persoenlich mochte ich ihn frueher gut. Vielleicht koennte er sich ja fuer das Vet.minimum fuer uns entscheiden und bei uns den Hill Light abgeben. Spietechnisch wird er bestimmt nicht mehr viel im Tank haben, aber nach so vielen Jahren im Geschaeft und in den Finals war er auch schon, da kann er unsere Mannschaft bestimmt behilflich sein. Es ist zumindest eine Idee.

Die letzte Neuigkeit ist, das die Blazers Milsap ein Angebot gemacht haben. Klappt es, sieht es fuer Lee immer schlechter aus seine Gehaltsvorstellen durchzusetzen. Man kann sehr gespannt sein was aus ihm diesen Sommer noch wird. Unser Interesse steht ja noch, leider scheint nur unser Angebot nicht in seinem Interesse zu sein. Macht er einen auf Ben Gordon? Das koennte im kommenden Sommer natuerlich sehr lukrativ fuer ihn werden. Vorausgesetzt er legt diese Saison nochmal eine Schippe drauf, dann werden die Angebote sicher steigen.

 

[Illmind]

Das ist fast schon genial, aber mit Sicherheit signaturwürdig. Danke für den großartigen Start ins Wochenende!

So wie der Satz da steht ist der wirklich sinnfrei, insofern kannst du das gerne als Signatur benutzen. da war ich wohl ungewollt lustig. Mich hat es nur gestört das dein Kritik an 19 prollig und oberlehrerhaft rüber kam... a la ich verfolge die NBA also kenne ich das Game... Fussballstammtisch!... an sich hat aber jeder Hobbytrainer eine berechtigte Meinung, weil der eben nur auch nur ein Fan bleibt... deswegen ist es ja auch immer spassig über Sport zu diskutieren... würden wir über Aktienoptionen diskutieren ist es natürlich was anderes....