natürlich kann man sich mal solche scherze erlauben, das geht in ordnung und tut auch nix zur sache, hab ich doch auch ab und zu gemacht. aber wenn die üblichen personen es immer und immer wieder schreiben und curry beihnahe als ein nichtsnutz darstellen, dann kann es auch mal einen aufregen weils nicht gerecht ist. darum gehts mir...
Naja, ob es gerecht ist oder nicht, liegt im Auge des Betrachters. Auf mich hat er auch letzte Saison nicht gerade den Eindruck eines Spielers gemacht, der alles für seine Fitness tut, geschweige denn für eine wirklich deutliche Verbesserung in der Defense - da habe ich eher gesehen, wie er lieber etwas weiter weg geparkt wurde, damit ihm die gegnerischen Guards auf dem Weg zum Korb nicht auch noch ein Foul anhängen.
Die einen fühlen sich dann in ihrer Meinung bestätigt, dass er faul ist (und der allerathletischste ist er nun wirklich nicht), während die Fans (wie du einer bist) sich lieber auf die positiven Seiten konzentrieren wollen. Mit letzterem hat man als kritischer Beobachter oft auch stark zu kämpfen, weil Statistiken von 20/7 nun auch nicht gerade in jedem Team und bei jedem Spieler gleich viel wert sind, und so tendiert man dann eben dazu, die "einer der besten Center der NBA"- und auch "er ist ein verdienter All-Star"-Rufe (wie es bei seiner Nichtberufung im Februar von Seiten der Knicks selbst kam) durch manchmal auch überzogene Kritik auszugleichen.
Mir schlägt es jedenfalls gewaltig auf den Magen, wenn einige nur in den Statistikbogen der letzten Saison sehen und jetzt erwarten, dass Randolph die zweite 20/10-Option
neben Curry wird und ihm schon den All-Star-Persilschein ausstellen, ohne dass sie dabei beachten, dass er bei den Blazers mit Jarrett Jack und Sergio Rodriguez von zwei ordentlichen Point Guards mit unglaublich vielen Bällen gefüttert wurde und dass seine Punkteausbeute vor allem dadurch hochgetrieben wurde.
Der weitere Blick sagt nämlich einiges aus (zum Vergleich nehme ich mal Curry, weil mit Ausnahme von Turnoverproblemen und dem noch mangelhaften Passspiel wirklich wenig an dessen Offense auszusetzen ist):
True Shooting: 53,7% (Curry: 60,3%)
auf 40 Minuten gerundet: 26,5ppg durch 21,2 Würfe pro Spiel (Curry: 22,1ppg durch 14,3 Würfe pro Spiel)
Die Lehre: "Never trust good stats on bad teams."
Ich jedenfalls habe da nur noch geringe Zweifel, dass Randolph im Osten gerade bei der sonstigen Teamzusammenstellung der Knicks deutlich schlechtere Werte als letztes Jahr haben wird - er wird weniger Ballkontakte haben - und sich die Verbesserung des Teams (wenn da nicht irgendwer mal eine radikale geistige Umkehr verursacht, aber wer soll das sein, wenn es auch ein Larry Brown nicht schaffte?) in Grenzen halten wird, wie auch in den letzten Jahren bei so gut wie jedem Trade. Leider gehören nämlich auch die Knicks zu den Franchises, bei denen allzuviele Fans bei jedem Schritt sofort die angeblich bestmögliche Entwicklung bejubeln und jeden ihrer Spieler zum Superstar ausrufen, und das obwohl die letzten Jahre da ganz andere Erfahrungswerte bieten.
Da Randolph nun wirklich auch ebenso wie Curry recht viel "baggage" im Sinne der Fehler der letzten Jahre mit sich rumschleppt, werden etliche umso schneller daran erinnert, weil es jetzt wieder einer der "typischen" Spieler der Isiah-Ära ist.
