Das "niemals" ist natürlich übertrieben, aber so abwegig finde ich es nicht. Aus meiner Sicht sind die Hornets, Lakers, Spurs und Rockets besser als die Suns. Die Jazz darf man auch nciht unterschätzen. Dass die Suns dann 5. oder 6. werden und sofort gegen Angstgegner Spurs ranmüssen ist nicht so unwahrscheinlich.
New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Das "niemals" ist natürlich übertrieben, aber so abwegig finde ich es nicht. Aus meiner Sicht sind die Hornets, Lakers, Spurs und Rockets besser als die Suns. Die Jazz darf man auch nciht unterschätzen. Dass die Suns dann 5. oder 6. werden und sofort gegen Angstgegner Spurs ranmüssen ist nicht so unwahrscheinlich.
Nicht wirklich. Carters Vertrag läuft eben auch 2011 aus, womit man genau dann zuschlagen könnte. Mit der Menge an freiem Cap wäre es dann möglich, 2 Max-Verträge und einen weiteren gut dotierten Vertrag anzubieten. Den restlichen Kader kann man sich dann beliebig mit FAs auffüllen. Dafür müsste man nur eben mehr Geduld aufbringen. Die Idee dahinter ist doch, dass der 2010er Pick sowieso in Utah ist, also kann man schon mal probieren, in 2010 die Playoffs zu erreichen. Beruhigt die Presse und Fans in New York mitunter.
Marburys buyout bringt gar keine Gehaltseinsparungen, da ich bezweifle, dass er auch nur auf einen Cent verzichten wird. Zudem kann man das locker noch nach der Deadline machen, wenn keine Möglichkeit bestand, den auslaufenden Vertrag gegen vernünftige Spieler einzutauschen.
Aber wo ist denn das große Upgrade, wenn man mit Carter anstatt mit Crawford startet? Carter wird die Knicks sicherlich nicht in die Playoffs führen. Dazu hat man dann auf der 2 auch noch 30 Millionen an Cap, die zudem wohl zu Krach im Kader führen, weil Crawford doch der beste SG nach Kobe Bryant ist (jedenfalls nach eigener Aussage
).Ich sagte auch, dass man Marbury cutten kann. Das impliziert keine Einsparung. Dennoch ist es nach 09 ein Unterschied, ob Marbury nicht mehr auf der Gehaltsliste steht oder stattdessen Carters Vertrag noch bis 2011. Das sind nunmal 20 Mille mehr.
Ich muss Dir jetzt nicht wirklich den Unterschied zwischen Carter und Crawford erklären? Carter ist wenigstens eine Klasse besser als Crawford, ohne jeden Zweifel.
Allerdings eher als Marbury oder Crawford.
Dazu hat man dann auf der 2 auch noch 30 Millionen an Cap, die zudem wohl zu Krach im Kader führen, weil Crawford doch der beste SG nach Kobe Bryant ist (jedenfalls nach eigener Aussage
Wenn Carter auf der 3 eingesetzt wird, was er definitiv spielen kann, dann entsteht da auch kein Krach. Zudem hat Crawford auch schon bei den Knicks als sechster Mann gespielt, diese Rolle könnte er denn ebenso übernehmen.
Besser ist natürlich, einen Spieler für Marbury zu bekommen, der nur ein Jahr länger Vertrag hat, ebenso wie es nicht schlecht wäre, wenn man Crawford abgegeben könnte. Das ist trivial.
Du schriebst, wenn man für Crawford+X dann Redd bekäme, kann man das Gehalt Marburys einsparen. Das kann man nicht. Denn er wird darauf nicht verzichten, nur weil die Knicks ihn aus dem Kader geschmissen haben.
Wenn Du damit meinst, dass man Marburys Vertrag einfach auslaufen lassen kann, dann braucht man ihn auch nicht zu cutten, dafür sind 19 Mio. Dollar dann auch in New York nicht wenig, wenn man sowieso keinen besseren oder jüngeren Spieler hat, den man auf seiner Position einsetzen kann. Und zur Not kann man Marbury noch nach der Deadline aus dem Kader schmeissen. Aber jetzt Marbury aus dem Vertrag herauskaufen ist irgendwie sinnfrei.
bartek
Nachwuchsspieler
Platz 5. - 6. ? Die werden um die Playoffs kämpfen müssen, wenn Nash und Amare nicht absolute Leistung bringen.Aber da sind wir hier im falschen Thread. Die Suns werden mit Shaq, Hill, Diaw genug Probleme haben. Da reicht ein Barnes als einziger gefangener Fisch im Sommer nicht aus.
Lakers, Hornets, Spurs, Rockets, Dallas, Jazz, Blazers sind eindeutig vor ihnen! Dazu kommen junge Teams die gewinnen wollen wie die Clippers, Golden State und Denver.
Natürlich ist Carter besser, aber ob die Knicks nun 25 oder 30 Spiele gewinnen, ist doch vollkommen unerheblich. Wenn man nun 10. mit Carter wird, ist man eher in den Playoffs als mit Marbury. Aber das wäre aus meiner Sicht schon fast so ein Bad Move wie Randolph im letzten Jahr. Man haut sich den Cap voll und stagniert.
Und man kürzt die Einsatzzeit von Gallinari und Chandler auf ein Minimum zurück, weil man betet, dass es doch was mit den Playoffs wird. Das machen die Knicks doch schon die ganzen Jahre.
Ich meinte das, was du im späteren Verlauf als sinnfrei bezeichnest: Marbury die 20 Millionen in die Hand geben und ihn rausschmeißen. Würde man dann für Crawford + X Redd bekommen, hätte man den 20 Mille-Spieler und zusätzlich nach 09 Marburys Gehalt eingespart. Bei deinem Szenario hast du 09 das Gehalt von Redd und Crawford + X. Bei mir hast du nur Redd.
Man hat momentan aber bereits 16 Spieler unter Vertrag. Man kann hoffen, dass man James kaputt geschrieben bekommt, aber ansonsten muss jetzt schon einer gecuttet werden.
Ich gehe im Suns-Thread darauf ein.
bartek
Nachwuchsspieler
So schnell war ich schon
sollen Sie mich dort fettig machen.Bei den Knicks muss man erstmal abwarten ob der Zach echt abgeht,
sonst quatschen wir hier wieder nur rum und in im realen Leben geht nichts.
Ich halte nach wie vor nichts davon Marbury zu traden. Da das einfach ausser Frage fuer mich steht, sollte man ihn auch nicht zu nah an die Spieler ranlassen. Klar, kein andere Team sollte die Chance bekommen ihn gegen uns auflaufen zu lassen, so schlecht ist er auch nicht, aber in den eigenen Reihen will ich ihn, nach den ganzen Geschichten, auch nicht mehr.
Aber einen Trade zu Deadline, mit einem schicken auslaufenden Vertrag, den wuerde ich schon gerne sehen. Doch dann lieber einen Trade, der Rose seinen Vertrag und einen unliebsamen enthaelt.
Pakete die ich mir vorstellen kann:
Rose + Zach (ca. 22Mio) <-> z.B. Walker, Darko und Marko
Memphis gibt gleich 3 Spieler ab, die eh kein Interesse an die Franchise haben und bekommen mit Rose immer noch Platz fuer die kommende Saison. Dazu noch einen Spieler, der motiviert unter dem Korb arbeiten kann.
oder Q + Rose (ca. 16Mio). <-> z.B. Reed
Die Playoffs sind abgeschrieben, der Star ist mies drauf und will weg. Q kann ein Jahr auf dem SG ueberbruecken und spielt bessere Verteidigung. Durch den auflaufenden Vertrag von Rose kann man versuchen einen aufstrebendes Puzzleteil fuer die 2 zu bekommen.
oder Rose + Nate (ca. 10Mio). <-> z.B. Luke + Damon
Bucks sind im Rennen um die Playoffs, dank Ramon Sessions, und bekommen dank Nate einen PG der Feuer von der Bank bringt und mit Rose Erfahrung. Des Weiteren laufen beide Vertraege gleich aus.
oder Rose + Nate + Craw (ca. 18Mio) <-> z.B. JRich und Morrison
Charlotte bekommt Platz, dank Rose und Nate ihren Vertraegen, und mit Craw einen Spieler mit dem Brown schon gearbeitet hat. Sheed rueckt in greifbare Naehe.
oder Marbury + Rose (ca. 28Mio) <-> z.B. TMac + Rafer
Houston hat die Schnauze voll und will den neuanfang um Yao wagen. Man bekommt durch den Trade auf einen Schlag 28Mio frei.
Aber einen Trade zu Deadline, mit einem schicken auslaufenden Vertrag, den wuerde ich schon gerne sehen. Doch dann lieber einen Trade, der Rose seinen Vertrag und einen unliebsamen enthaelt.
Pakete die ich mir vorstellen kann:
Rose + Zach (ca. 22Mio) <-> z.B. Walker, Darko und Marko
Memphis gibt gleich 3 Spieler ab, die eh kein Interesse an die Franchise haben und bekommen mit Rose immer noch Platz fuer die kommende Saison. Dazu noch einen Spieler, der motiviert unter dem Korb arbeiten kann.
oder Q + Rose (ca. 16Mio). <-> z.B. Reed
Die Playoffs sind abgeschrieben, der Star ist mies drauf und will weg. Q kann ein Jahr auf dem SG ueberbruecken und spielt bessere Verteidigung. Durch den auflaufenden Vertrag von Rose kann man versuchen einen aufstrebendes Puzzleteil fuer die 2 zu bekommen.
oder Rose + Nate (ca. 10Mio). <-> z.B. Luke + Damon
Bucks sind im Rennen um die Playoffs, dank Ramon Sessions, und bekommen dank Nate einen PG der Feuer von der Bank bringt und mit Rose Erfahrung. Des Weiteren laufen beide Vertraege gleich aus.
oder Rose + Nate + Craw (ca. 18Mio) <-> z.B. JRich und Morrison
Charlotte bekommt Platz, dank Rose und Nate ihren Vertraegen, und mit Craw einen Spieler mit dem Brown schon gearbeitet hat. Sheed rueckt in greifbare Naehe.
oder Marbury + Rose (ca. 28Mio) <-> z.B. TMac + Rafer
Houston hat die Schnauze voll und will den neuanfang um Yao wagen. Man bekommt durch den Trade auf einen Schlag 28Mio frei.
t0rchy
Nachwuchsspieler
[19];1844671 schrieb:
Dies ebeiden Trades sind wirklich Utopie.
Jason Richardson ist allein schon besser als die Drei und zudem sowas wie der neue franchise player. Den tradet man nicht einfach für auslaufende Verträge weg.
Bei den Rockets das gleiche... Marbury und Rose für McGrady ist ja schon lächerich genug, aber dann noch ihr starting PG mit rein? Die beiden starting guards werden erstmal so weggetradet für.. äh.. nichts? ^^
[19];1844671 schrieb:
Also das Paket finde ich nicht mal schlecht.
Richardson hat den Cats freilich ordentlich Firepower gegeben, aber der Franchise Player ist in meinen Augen Gerald Wallace. Crawford kann problemlos den Starting SG Job übernehmen. Auch wenn Crawford ca. 5 Punkte pro Spiel weniger erzielt als Richardson lassen die sich durch Wallace und Okafor kompensieren.
Nate Robinson ist ein ordentlicher Backup für Felton. Wäre mir lieber als Augustin als direkter 2ter PG. Bin aber auch kein großer Freund von Rookies. Zudem hat Robinson noch upside. Habe ihn aber bislang auch nicht so verfolgt als das ich seine Fähigkeiten so genau durchleuchten könnte.
Rose für den PF Spot ist auch nicht sooo schlecht. Als May Backup taugt er schon, außerdem kann er May nach seiner Verletzung dabei helfen wieder fit zu werden im direkten Kampf um den Korb. Mehr als eine Veteranfuntkion für die jungen auf der 4&5 wird er wohl nicht haben - mehr ist auch nicht nötig.
Morrsion war nie etwas, ist nichts und wird nie was werden.
Ist aber nur meine subjektive Meinung.
Edith meint das der Rockets Deal natürlich Quatsch ist.
[19];1844671 schrieb:
Warum sollen die Grizzlies diesem trade zustimmen, wenn man Zach <-> Milicic/Jaric nicht macht, weil man noch Picks will? Was ändern zwei Expirings, die die Seiten tauschen, daran?
[19];1844671 schrieb:
Das ist aus meiner Sicht trotzdem nicht zielführend. Das ist genau dasselbe wie der Carter-Tradevorschlag. Man hat Craw noch und bekommt mit Redd jemanden, der ebenfalls bis 2011 Vertrag hat für Spieler, die nach '10 keinen Vertrag mehr haben.
[19];1844671 schrieb:
Wozu wäre der Trade denn gut? Keinem hilft er, denke ich. Wenn die Knicks Rose und Nate loswerden wollen, lassen sie einfach die Verträge auslaufen und sparen damit sehr viel mehr Geld im nächsten Jahr. Rose' Vertrag läuft eh aus und Nate könnte man renouncen. Das wäre ein Tausch von 10 Mio gegen 17,5 Mio. Wieso sollte man so etwas aus Knicks-Sicht tun?
Bei den Bucks könnte ich mir das vorstellen. So hätte man nach der Saison wieder 7 Mio weniger auf der Payroll, wobei man Nate verlängern müsste, sollte man ihn behalten wollen. Aus meiner Sicht gewinnt da niemand.
Wenn man Nate dealt, dann doch bitte mit einem Bad Contract. Malik Rose ist seit dieser Saison keiner mehr, weil er eben ausläuft.
[19];1844671 schrieb:
Quatsch.
Zuletzt bearbeitet:
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Du hast mit deinen hellseherischen Fähigkeiten wohl soweit in die Zukunft geschaut, dass Dein Gedächtnis die Vergangenheit verdrängt hat...
D-One schrieb:
Deal Nummer 1 und zur Deadline 2010 (aktuell nicht tradebar) Jared Jeffries, Cash Considerations in Höhe von drei Millionen Dollar, die erlaubt sind, und einen 2nd Rounder im Tausch für einen nutzlosen Spieler mit auslaufendem Vertrag. Man könnte schon ein Team finden, welches Jeffries als eigentlich soliden Rollenspieler etwas weniger als vier Millionen für eine Saison bezahlt (eventuell sogar weniger, wenn der andere Spieler 2010 mehr verdient als Jeffries) und nebenbei noch einen guten 2nd Rounder gebrauchen kann.
Dies wäre eine Möglichkeit für 2010 ausreichend Platz zu schaffen. Diesen Vorschlag als "P.S." nehmen, denn eigentlich wollte ich bloß JJ Jordan antworten, aber keinen Einzeiler posten.
Das der Houston Vorschlag Mist ist, dass weiss ich auch. Das waere aber in meinen Augen der einzige, der ueberhaupt Sinn machen wuerde Marbury bis zur Deadline zu halten. KEIN anderer Star wird die Seiten sonst wechseln wollen und auch kein anderes Team wird ihren Star abgeben.
Ergo Marb muss nicht bis zu Deadline gehalten werden, wenn sich durch ihn wer andere fliegen muesste, James geht hoffentlich so oder so.
Der Trade mit den Bobcats ist in Anbetracht das Brown dort die Faeden zieht. JRich wird, so denke ich, nicht in Brown sein Konzept passen. Noch weniger als Craw. Bei Mike´s Stil koennte JRich schon viel eher aufbluehen.
Vorschlag Bucks: Die Knicks bekommen einen starken 2er und koennen mit Craw von der Bank weiterhin Feuer bringen. Ich denke Craw von der Bank bringt mehr als Q. Des Weiteren haben wir den SF Spot frei und koennen die Jungen weiter foerdern.
Vorschlag 2: Luke ist ein sehr solider PG, der hinter oder neben Duhon Zeit auf dem Parkett stehen kann. Der PG Spot waere somit inklusive Backup gesichert und beide wuerden sich im Training auch gut fordern. Ich denke ausserdem, dass wir egal wer auf dem Feld steht eine aehnliche Leistung bekommen und somit keinen Bruch auf dem PG Spot haben.
Ergo Marb muss nicht bis zu Deadline gehalten werden, wenn sich durch ihn wer andere fliegen muesste, James geht hoffentlich so oder so.
Der Trade mit den Bobcats ist in Anbetracht das Brown dort die Faeden zieht. JRich wird, so denke ich, nicht in Brown sein Konzept passen. Noch weniger als Craw. Bei Mike´s Stil koennte JRich schon viel eher aufbluehen.
Vorschlag Bucks: Die Knicks bekommen einen starken 2er und koennen mit Craw von der Bank weiterhin Feuer bringen. Ich denke Craw von der Bank bringt mehr als Q. Des Weiteren haben wir den SF Spot frei und koennen die Jungen weiter foerdern.
Vorschlag 2: Luke ist ein sehr solider PG, der hinter oder neben Duhon Zeit auf dem Parkett stehen kann. Der PG Spot waere somit inklusive Backup gesichert und beide wuerden sich im Training auch gut fordern. Ich denke ausserdem, dass wir egal wer auf dem Feld steht eine aehnliche Leistung bekommen und somit keinen Bruch auf dem PG Spot haben.
El_Residento
Nachwuchsspieler
[19];1844883 schrieb:
Und warum denkst du das? Was lässt dich darauf schließen, dass Crawford eher in das Konzept der Bobcats passt, als es ein J-Rich tut? Weil er mal ein Jahr unter Larry Brown gespielt hat?
Falls du darauf anspielst, dass Brown Wert auf Defense legt und J-Rich ein schlechter Defender sein sollte, kann ich dir net folgen. J-Rich ist ein durchaus passabler Defender und mittlerweile der Go-to-Guy. Wallace ist (leider) zu verletzungsanfällig und auch nicht so konstant, als dass man ihm diese Rolle geben könnte.
Deshalb seh ich keinen Grund, dass sich die Bobcats ein Downgrade von J-Rich zu Crawford leisten sollten.
[19];1844883 schrieb:
Gut, so gesehen hast du Recht. Sehe ich ja ähnlich. Marbury zu halten, ist nur clever, wenn man keinen Konkurrenten stärken will. Ansonsten sehe ich keine Möglichkeit für einen sinnvollen Trade.
[19];1844883 schrieb:
Redd bringt vor allem einen vollen Cap. Dann kann man auch gleich Marbury weiterverpflichten bis 2011. Deals über 2010 hinaus sind doch nur für einen momentanen Top20 Player sinnvoll. Alles andere sollte auf die 2010er Free Agency ausgerichtet werden.
Ich glaube, dass es bis 2010 herzlich egal ist, ob nun Nate, Mardy oder Luke den Backup von Duhon geben. Wichtig ist, dass die Verträge aus den Büchern verschwinden. Von daher verursacht der Trade nur Kosten für die Knicks.[19];1844883 schrieb:
bartek
Nachwuchsspieler
Das mit den Kings ist schon eine super Idee. Da waren wir ja schon länger dran hier im Forum.
Wobei die Kings sich die Verträge selber halten. Leider wird Zach wohl auch keine Siege nach Sac-Town holen, und das wissen die Maloof´s.
Ob Zach die Halle füllt? Da bin ich mir auch unsicher, weil er da nicht der Typ Star ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: