New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Giftpilz]

So ist es :thumb:

Wobei ich mich grade frage, auf welcher Position LeBron unter D'Antoni spielen würde. Center?

Natürlich. Er ist schließlich auch nur ein etwas kräftigerer Boris Diaw.

Aber im Ernst: Ich halte D'Antoni nur für eine Übergangslösung, die geholt wurde, um die Fans bis zum Rebuild (also 2010) bei der Stange zu halten. Wenn er sich bis 2010 halten kann, wird man sehen, wie es am Anfang mit ihm läuft, und so wie ich es einschätze, wird er dann schnell ersetzt durch einen Coach mit konservativerem Spielstil.

 

[Oaktree]

Ich bin kein Fan von der "tanken und spekulieren"-Strategie, aber die Knicks haben doch gar keine andere Chance.

Niemand hat auch nur mit einem Wort angedeutet, das man in New York jetzt absichtlich verlieren könnte.

Zwar macht es den Anschein, wenn man seine zwei besten Scorer wegtradet, aber diese beiden waren in dem Moment die einzigen Assets mit denen man die vertrackte Situation der Gehaltsliste durchbrechen konnte. Weiterhin gibts im Roster der Knicks genug Leute, die die 40 PPG von Randolph und Crawford kompensieren können. Man hat doch schließlich keine Bankwärmer von den Warriors und Clippers bekommen. Alle drei Spieler sind für 15 PPG gut, somit überträfen sie sogar den Punkteoutput von Randolph und Crafword. Offensive ist und war nicht das Problem bei den Knicks. Der Hase liegt in der Defense im Pfeffer und da hat man sich - so bitter das klingt bei Mobley, Thomas und Harrington - nicht verschlechert. Unterm Strich steht noch ähnlich viel Potential im Roster wie vor dem Trade. Leider vergessen hier einige, dass das Pre-Trade-Team vermutlich auch nicht mehr 35 Spiele gewonnen hätte.

Unterm Strich steht meine Aussage, der Trade hat das Team tiefer gemacht, es gibt keine Go-to-Guys mehr, jeder kann Topscorer sein und die Qualität in Summe mag ein wenig gelitten haben.

 

[[19]]

Unterm Strich steht meine Aussage, der Trade hat das Team tiefer gemacht, es gibt keine Go-to-Guys mehr, jeder kann Topscorer sein und die Qualität in Summe mag ein wenig gelitten haben.

Ich schliesse mich der Aussage von unserer "Eiche" mit an und fuege hinzu, dass mir der Spielstil der neuen, besser gefallen wird als der der alten.
Kein langes dribbeln von Craw, obwohl es besser geworden ist, und kein ich verschlucke den Ball und geb ihn nicht mehr her von Zach. Ich gehe fest davon aus, dass wir jetzt besser aufgestellt sind als mit Zach.
Natuerlich gehe ich davon aus, dass JJ² zurueck kommt. Mike will ihn ja als startenden Center einsetzen und ich denke, dass das was werden kann. Er hat auch aus Duhon einen sehr soliden Aufbau gemacht.

Duhon - Mobley - Wilson - Al - Jeffries

Das liest schon schon sehr interessant. Das sind 4 Leute die verteidigen koennen, wann hatten wir dann sowas schon mal zu letzt gehabt, und gleuchzeitig mit Mobley und Al zwei gefaehrliche Schuetzen. Ich bin echt zufrieden mit dem Team, in anbetracht unserer Verhaeltnisse, und sehe nicht das wir Spiele abschenken werden.


zu der Aussage WIN-NOW:
Ich kann verstehen das viele Team sich auf die Zukunft vorbereiten, denn 1. hat man mit Boston und den Lakers echt harte Brocken die man schlagen muss und 2. kann man an den Blazers erkennen was man erreichen kann, wenn man konsequent an der Zukunft arbeitet.

 

[NY-Knicks]

Natürlich hätte man Randolph noch halten können, in der Hoffnung, dass er seinen Wert weiter steigert. Aber was, wenn demnicht so gewesen wäre? Wenn Randolph plötzlich wieder in den alten Trott hinein gestolpert wäre, dann wäre man ihn nie los geworden. Von daher war die Entscheidung, ihn sofort zu traden völlig richtig. Das Thomas und Mobley kein adäquater Ersatz sind weiß jeder, aber das war auch nie der Sinn des Trades. Fakt ist, die Spieler die man für eine Playoff Mannschaft brauch wird man per Trades wohl nicht bekommen. Ich denke, Walsh wird das seit Monaten versucht haben und mehr als das was wir jetzt sehen ist eben nicht drin.
Ausserdem hat ein Patrick Ewing Jr. sehr wohl seine Daseinsberechtigung. Jeder Spieler hat individuelle Fähigkeiten, die er in eine Mannschaft mit bringt. Das sind nicht immer physische oder spielerische Fähigkeiten. Die Tatsache, dass er der Sohn des größten Knickerbocker aller Zeiten ist, reicht vollkommen aus. Wenn er in 15 Minuten 5 Punkte und 2 Rebounds heraus holt reicht das völlig, da seine Aufgabe eine ganz andere wäre. Sobald er auf dem Feld steht sind die Fans da und feuern nicht nur ihn an, sondern das ganze Team. Und was jubelnde Fans bewirken können haben wir bei der WM 06 und bei den Warriors gesehen. Deshalb hätte ich auch Allan Houston gerne im Kader gesehen.

 

[bartek]

also jetzt mal ohne spass

"Marbury last night turned down an offer to be installed as the Knicks' starting shooting guard for the rest of the season, according to two team sources."

dafür muss man den doch ohn e bezahlung loswerden können, selbst in den usa

panik: das verstehe ich nicht! marbury sagte doch angeblich seinen einsatz im milwaukee spiel ab, weil d´antoni ihm weitere einsätze im team nicht garantiert hat.
bis heute war meine meinung, dass ich hinter marbury stehe, nachdem der coach ihm trotzdem camp mit den knicks nicht in der saison eingesetzt hat.
jetzt wo er ein bestandteil des teams werden soll sagt er ab?!? sitzt lieber auf der bank rum?!?! wenn es echt so stimmt bin ich sehr enttäuscht.

aber die aussage kann nicht stimmen! marbury will spielen, er wollte immer spielen! d´antoni hat bestimmt etwas von 5 spielen gesprochen und den medien etwas anderes verraten. vielleicht ist er so hinterhältig? mein chef ist leider auch so einer. daher glaub ich der ganzen geschichte nicht so ganz.

am meisten stört doch, dass JAMES und CURRY nicht spielen. klar! sie passen nicht in das derzeitige system, aber das team braucht jeden spieler. da kann man auch mal mit einem center spielen für 10min. oder man holt sich irgendeinen spieler für das minimum!

 

[Oaktree]

Die Tatsache, dass er der Sohn des größten Knickerbocker aller Zeiten ist, reicht vollkommen aus.

Monroe, Reed oder Frazier!?

 

[The Great]

Monroe, Reed oder Frazier!?

Die sind alle kleiner.

 

[bartek]

Monroe, Reed oder Frazier!?

soll das etwa heißen das der Jamaikaner nicht einer der größten Knicks ist ?

 

[Oaktree]

Natürlich gehört Pat zu den größten Knicks aller Zeiten, doch oben hieß es, er sei DER größte gewesen. Dem wollte ich nur ein wenig Einhalt gebieten.

 

[Homer]

Hat jemand tiefergreifende Kenntnisse wie so ein NBA-Vertrag (die sind ja wahrscheinlich größtenteils standardisiert) strukturiert ist? Würde mich doch arg überraschen wenn man da nicht eine Möglichkeit finden würde Marbury für 6 Monate "without pay" zu suspendieren, wenn er sich ernsthaft weigert Basketball zu spielen. Ich glaube ich könnte mir eine gewisse Schadenfreude Starbury gegenüber nicht verkneifen.

@ denrze: Wenn die NBA eine Wirtschaftssimulation ist dann ist die Euroleague die Spielwiese gelangweilter Millionäre, die auch mal einfach abhauen wenn sie keine Lust mehr haben (frag mal bei ZSKA nach...). Dein ewiges Gestichel gegen die NBA ist einfach nur nervig.

@ all: Wer an der Sinnhaftigkeit der Trades für die Knicks ernsthaft zweifelt...meine Güte...so gute Deals haben die Knicks seit gefühlten 100 Jahren nicht mehr gemacht. Randolph war komplett wertlos (man gucke sich mal an wofür man den bekommen hat, und damals war sein Ruf eher besser) und Crawford für Harrington ist talentmäßig sogar recht ausgeglichen.

 

[karmakaze]

Hat jemand tiefergreifende Kenntnisse wie so ein NBA-Vertrag (die sind ja wahrscheinlich größtenteils standardisiert) strukturiert ist? Würde mich doch arg überraschen wenn man da nicht eine Möglichkeit finden würde Marbury für 6 Monate "without pay" zu suspendieren, wenn er sich ernsthaft weigert Basketball zu spielen. Ich glaube ich könnte mir eine gewisse Schadenfreude Starbury gegenüber nicht verkneifen.

Eine Anmerkung dazu: Welcher GM will sich diesen Stress antun? Donnie? Naja, aber von Anfang an...

Jemand hatte hier gesagt, dass er selbst arbeiten müsste, auch wenn er nicht wollte und wenn er es nicht tut, er gekündigt würde. Soweit, so richtig. Nur, Marbury ist nicht irgendwer (nichts für ungut) und kann sich gefühlt auch wesentlich mehr Anwälte leisten als irgendwer.

Dazu muss die Weigerung ja auch beweisbar sein. Hat D'Antoni/Walsh Marbury vor der ganzen Mannschaft dazu aufgefordert? Hat er es vor Zeugen? Welcher Natur sind die Zeugen (z.B. in Gegenwart von Angestellten der Knicks)? Alleine über den Hebel kann ein nicht mal allzu guter Anwalt eine gerichtliche Entscheidung über Monate hinweg verzögern.

Auch wenn es einen Passus gäbe, der die Knicks zur Auflösung bemächtigt, ist damit noch nichts gewonnen. Marbury kann seinerseits Einspruch und sogar Gegenklage, z.B. wegen Verleumdung, erheben. Auch das dauert wieder Monate. Damit ist fast sicher: Marbury wird eher keinen Vertrag haben als dass eine Entscheidung gefällt wäre.

In diesem Sinn macht es für das Knicks-Management mehr Sinn, weiter zu warten, "Beweise" anzuhäufen und eventuell gar nichts zu unternehmen. So spart man sich wenigstens die gerichtliche Schlammschlacht und die Kosten dafür.

Von Aspekten die Marbury vor Gericht anbringen könnte, z.B. Burnout oder Demoralisierung aufgrund von potentieller schlechter Behandlung durch das Management, oder dem, dass Vertragsanfechtungen tendenziell gegen den Anfechtenden entschieden werden, möchte ich da noch gar nicht anfangen...

 

[NY-Knicks]

Natürlich gehört Pat zu den größten Knicks aller Zeiten, doch oben hieß es, er sei DER größte gewesen. Dem wollte ich nur ein wenig Einhalt gebieten.

Und weshalb? Patrick Ewing spielte 15 Jahre bei den Knicks, Reed und Frazier 10 und Monroe 9. Ewing war 11 mal All Star, Reed/Frazier 7 Mal und Monroe 4. Ausserdem ist er der All-Time Leader in Punkten, Blocks, Rebounds und Steals. Hinzu kommt seine Goldmedaille mit dem Dream Team. Reed war zwar MVP und hat zwei Ringe, das macht ihn aber nicht zu einem besseren Basketballer. Ich finde schon, dass man Patrick Ewing als den bedeutendsten Knickerbocker aller Zeiten bezeichnen kann. Redd, Frazier und Monroe gehören zu Recht zu den 50 besten aller Zeiten, aber Keiner hat das Team so lange geprägt wie Ewing.

 

[Block 8 Power]

doch ringe machen den unterschied aus, denn im sport gehts darum zu gewinnen - klingt komisch, is aber so

ich liebe das knicks team um ewing, starks, oakley - aber ein manko haben sie nunmal leider und das ist es 94 leider nicht zuende gebracht zu haben

 

[Homer]

@ Karma:

Ich spreche auch nicht von kündigen, sondern von suspendieren ohne Bezahlung (siehe Ellis, Monta; bei dem das scheinbar auch widerstandslos ging). Dabei kommt es aber auf die Struktur eines NBA-Vertrages an (sieht das Vertragswerk den Fall, das der Spieler sich weigert aufzulaufen überhaupt vor?). Eine Kündigung ist was ganz anderes, da hast du recht, diese Schlammschlacht braucht niemand.

 

[Rammler]

doch ringe machen den unterschied aus, denn im sport gehts darum zu gewinnen - klingt komisch, is aber so

ich liebe das knicks team um ewing, starks, oakley - aber ein manko haben sie nunmal leider und das ist es 94 leider nicht zuende gebracht zu haben

Ooooh Nein, nicht schon wieder so eine unnötige "Ring-Diskussion". Ich für mich meine auch Ewing ist einer der besten Knicks Spieler aller Zeiten und nicht DER Beste. Aber u.a. auch deshalb, da ich die anderen nie wirklich spielen sah, ausser ein paar Szenen.

Deiner Logik nach ist also ein Steve Kerr besser als ein John Stockton weil er einige Championships gewonnen hat, und Stockton keine. Und ein Mark Madsen wäre demnach auch besser als ein Malone weil er einen Ring hat.

 

[Oaktree]

Die Größe eines Spielers lässt sich meiner Meinung nach nur zum Teil an harten Fakten wir Ringen oder Stats messen. Wichtig ist doch die Beantwortung der Frage, was diese Spieler ihrem Team gegeben haben. Für Reed, Monroe und Frazier spricht, dass sie der Stadt New York, dem Basketball Mekka, die ersten Championships gebracht haben. Damit müssen sie ganz klar zu den größten Knicks gezählt werden. Wie gesagt, es geht nicht darum, dass sie einen Ring haben, sondern um die Tatsache, dass sie den Knicks den ersten Ring gebracht haben.

Für Ewing spricht, dass er über Jahre das Gesicht der Franchise geprägt hat, das Team in der Zeit dauerhaft oben mitgespielt hat und dass er sich enorm mit der Franchise identifiziert hat. Nicht umsonst hat er gesagt, dass er für immer ein Knick sein wird.

Ich wollte auch gar keine Diskussion vom Zaun brechen. Einigen wir uns darauf, dass Ewing, Monroe, Reed und Frazier ohne Frage zu den größten Knicks aller Zeiten gehören?

 

[Timbo]

@ Karma:

Ich spreche auch nicht von kündigen, sondern von suspendieren ohne Bezahlung (siehe Ellis, Monta; bei dem das scheinbar auch widerstandslos ging). Dabei kommt es aber auf die Struktur eines NBA-Vertrages an (sieht das Vertragswerk den Fall, das der Spieler sich weigert aufzulaufen überhaupt vor?). Eine Kündigung ist was ganz anderes, da hast du recht, diese Schlammschlacht braucht niemand.

Naja, du gibst dir die Antwort wahrscheinlich selber...Ich könnte mir auch vorstellen, das so etwas wie Ellis Vergehen hieb- und stichfest in jedem Vertrag formuliert ist. Desweiteren hat es ja auch etwas gedauert, bis dieses eindeutige Vergehen nachgewiesen war.

Ich mein wenn die Geschichte so weiterläuft, werden sie bestimmt irgendwann genug beisammen haben, um ihm einfach zu kündigen, oder zumindest ohne Bezahlung zu suspendieren. Naja, wenn die Knicks es drauf anlegen, könnten sie Marbury bestimmt gut in den Wahnsinn treiben, abzocken und ein paar Milliönchen sparen...Zum spielen zwingen, dann auf der Bank und zuschauen, dann wieder auf die Tribüne, dann in ein Ronald McDonald Kostüm als Halbzeitunterhaltung....irgendwann zerbricht der schon.

 

[Les Selvage]

@ denrze: Wenn die NBA eine Wirtschaftssimulation ist dann ist die Euroleague die Spielwiese gelangweilter Millionäre, die auch mal einfach abhauen wenn sie keine Lust mehr haben (frag mal bei ZSKA nach...). Dein ewiges Gestichel gegen die NBA ist einfach nur nervig.

Ist das jetzt alles, was dir dazu einfällt?:laugh2:
Mich kotzt einfach an, dass man bei vielen NBA Teams lieber in seinen Traumwelten lebt statt sich lieber mal auf die Gegenwart zu konzentrieren und mal das beste aus dem vorhandenen Spielermaterial rausholt. So nach dem Motto: "Ja, jetzt sind wir *******e, aber in fünf Jahren.. DANN". Und fünf Jahre später ist man mit all den vermeintlichen Talenten noch genauso schwach weil sie sich natürlich nicht so entwickelt haben und die zu hoch gesteckten Erwartungen erfüllen konnten (und bei so einer Wartezeit des Akzeptierens von Niederlagen kann der Preis nur der NBA Titel sein) oder sich nach ein paar Jahren aus dem Staub machen.

Die habe Liga befindet sich permanent im Rebuild-Modus und so verliert der sportlcihe Wettbewerb an Sinn, weil es oft nicht mehr darum geht zu gewinnen sondern ab Spiel 40 meist nur noch darum, den zukünftigen Hoffnungsträgern möglichst viel Würfe zuzuschustern. Würden sich Management und Coach mal darauf konzentrieren aus dem Status Quo das Beste rauszuholen wäre das Ganze auch viel spannender und mehr Überraschungen wären möglich.

Was die Euroleague angeht hat das irgendwie gar nix hier zu suchen, da es um die Knicks und deren Rebuild geht. Aber damit hast du dich ja eh voll in die Nesseln gesetzt. Zum einen mit "gelangweilte Millionäre bei CSKA" und dann mit "einfach abhauen, wenn sie keine Lust mehr haben". Da hätte ich doch gerne mal Beweise für, dass der "gelangweilte Millionär beim Männer EL-Team CSKA Moskau" abgehauen ist.
Man sollte schon mehr lesen als nur die Überschrift "CSKA withdraws".

 

[NY-Knicks]

Die Größe eines Spielers lässt sich meiner Meinung nach nur zum Teil an harten Fakten wir Ringen oder Stats messen. Wichtig ist doch die Beantwortung der Frage, was diese Spieler ihrem Team gegeben haben. Für Reed, Monroe und Frazier spricht, dass sie der Stadt New York, dem Basketball Mekka, die ersten Championships gebracht haben. Damit müssen sie ganz klar zu den größten Knicks gezählt werden. Wie gesagt, es geht nicht darum, dass sie einen Ring haben, sondern um die Tatsache, dass sie den Knicks den ersten Ring gebracht haben.

Für Ewing spricht, dass er über Jahre das Gesicht der Franchise geprägt hat, das Team in der Zeit dauerhaft oben mitgespielt hat und dass er sich enorm mit der Franchise identifiziert hat. Nicht umsonst hat er gesagt, dass er für immer ein Knick sein wird.

Ich wollte auch gar keine Diskussion vom Zaun brechen. Einigen wir uns darauf, dass Ewing, Monroe, Reed und Frazier ohne Frage zu den größten Knicks aller Zeiten gehören?

Natürlich sind Ringe ein Argument, aber man darf es eben nicht daran festmachen, dann wäre Robert Horry der beste Baller aller Zeiten Ewing hatte seine Franchise regelmäßig in die Conference Finals geführt, leider hatte er das Pech (wie Malone, Stockton, barkley, Miller,...) das sie dort fast immer auf diesen Typ aus Chicago mit der Nummer 23 trafen. Wie wärs wenn wir uns darauf einigen, dass Monroe, Frazier, Reed und Ewing zu den Besten Spielern aller Zeiten gehören? Ein erfolgreicher Knickerbocker gehört immer zu den besten aller Zeiten :rocky:

 

[Block 8 Power]

ich habe nie behauptet das pat nicht einer der grössten/besten knicks wäre - aber in den usa geht es nun mal in den major leagues ausschliesslich ums gewinnen von ringen.

an was denkt man zuerst beim namen marino oder eben ewing oder bis vor 3 jahren peyton manning - alles superstars denen nur eins fehlt um in den himmel aufzusteigen, ein ring. so ist es nun einmal.