New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Gast00]

Warum sollte irgend ein Team sich diesen Spieler und seinen Vertrag aufhalsen wollen? Wer ist zum Beispiel an Rafael Araujo interessiert? An Reece Gaines, Joe Forte, Dajuan Wagner? Wer wollte Michael Bradley, Kirk Haston oder Brandon Armstrong? Außerdem würde Isiah Thomas mit einem Trade eingestehen, schlecht gedraftet zu haben bzw. überhaupt mit seinen Picks schlecht umgegangen zu sein (besonders wenn der Bulls-Pick einschlagen sollte). Ich halte es für viel wahrscheinlicher, dass die Rookies im Team bleiben würden, sofern sie nicht sowieso schon vor dem Draft abgegeben werden (ein weiterer Rose-Trade wurde ja bereits spekuliert).

Es ist sicher denkbar, dass New York abermals zwei gute Rookies im Draft bekommt, und sicherlich werden sie billiger sein als die meisten Free Agents, die man stattdessen bekommen könnte, doch können ihre Verträge zum Problem werden, wenn sie sich an einen Platz im Roster ketten.

 

[theGegen]

Rookie-Verträge sind sicher die kurzfristig unproblematischsten und billigsten, werden aber dann zum Dilemma, wenn sie gehäuft und gleichzeitig auslaufen. Zumal dann, wenn sich von den Rookies 1 - 2 für gut dotierte Verträge empfohlen haben.
Den Knicks wäre also nicht unbedingt zu empfehlen, alle drei Rookies Lee, Frye und Robinson zu halten, denn sie möchten ggf. alle zum gleichen Zeitpunkt einen ordentlichen Anschlussvertrag.
Vielleicht wäre es daher im Verlauf der nächsten Jahre sinnig, einen der drei (bestenfalls Nate) in einen Tausch zu binden, der einen späteren Draftpick beinhaltet. Das gibt mehr Flexibilität.

 

[Flaming Mo]

Bei New Yorks Salary-Cap-Situation ist es wirklich zweitrangig, mit welchem Betrag der Kontrakt belastet ist, doch es geht um etwas anderes: Wir reden von garantierten Verträgen, und die sichern einem Spieler schon viel eher einen Platz im Kader als ein Zweitrunden-Vertrag. Man erinnere sich, wie schnell Slavko Vranes wieder weg war, doch wann wurde zuletzt ein Erstrunden-Rookie entlassen? Troy Bell fällt mir ein, doch sonst?

Weiter in der Logik: Es ist also damit zu rechnen, dass die beiden Rookies finanziell einen Platz im Kader bekommen werden, den sie sportlich nicht rechtfertigen können. Das droht die Qualität des Teams zu drücken. Ich stelle mir gerade Aaron Gray und Dee Brown im Knicks-Trikot vor und sehe dabei Eric Chenowith und Aaron Brooks - Minor-League-Spieler. Der Unterschied liegt wiederum im Vertrag und nicht zuletzt in der Erwartungshaltung:

1. Sie sind Erstrundenpicks.
2. Isiah Thomas hat seit seiner Amtsübernahme gut gedraftet.
3. Thomas nahm viel auf sich, um an diese Picks zu kommen.
4. Das Team ist so schlecht, dass jeder Rookie gleich in einen Heiland verwandelt wird (siehe Robinson, Frye, selbst Butler).

Wer sich mit dem Draft beschäftigt, weiß, dass die sportliche Grenze zwischen 1. und 2. Runde im Draft 2006 schon in der unteren Lottery ansetzen wird - wer dieses Jahr zwischen 20 und 30 landet, würde in vielen anderen Jahren zehn bis zwanzig Positionen niedriger gedraftet werden: Paul Davis, Brandon Roy, Hassan Adams u.a. Deshalb können sich auch nur die Teams freuen, die einen Top-10-, besser noch Top-5-Pick haben werden - Chicago zum Beispiel.

Fairerweise sollte man aber auch sagen, dass in der Lottery dieses Jahr kaum sichere Picks vorhanden sind. Ich meine Leute wie Shelden Williams sollen Lottery Picks sein... bitte.
Auch hinter Leuten wie Morrison und Aldridge stehen genug Fragezeichen. Die Lottery dieses Jahr ist weak.

Dazu kommt noch dass man sicher gute Spieler am Ende der ersten Runde findet.

 

[Gast00]

Die Lottery ist schwach, doch die guten Spieler findet man am Ende der ersten Runde? Wenn du das kurz erklären könntest?

Die Lottery ist schwach, und die späte erste Runde ist noch deutlich schwächer. Der Leistungsverlust innerhalb der ersten dreißig Picks wird den Gehaltsrückgang (mit jedem Draftplatz tiefer verdient man weniger) übertreffen. Was ich meine (theoretisches Beispiel): Wenn ein Top-10-Pick dieses Jahr 70% - 80% dessen leistet, was jemand in seiner Position sonst zu leisten vermag, werden es bei den späten Erstrundenpicks nur noch 50% - 60% sein. Trotz geringerem Gehalt sind diese Picks dementsprechend weniger wert. Was so toll daran sein soll, zwei späte Erstrundenpicks zu haben, kann ich mir jenseits der Fanbrille nicht erklären. Nach dem 20. Draftplatz werden erst die Picks 31 bis 35 wieder interessant, da sie ähnliche Qualität bieten wie vor allem die Positionen 25 bis 30, aber die Verträge nichtgarantiert sind.

 

[Flaming Mo]

Die Lottery ist schwach, doch die guten Spieler findet man am Ende der ersten Runde? Wenn du das kurz erklären könntest?

Die Lottery ist schwach, und die späte erste Runde ist noch deutlich schwächer. Der Leistungsverlust innerhalb der ersten dreißig Picks wird den Gehaltsrückgang (mit jedem Draftplatz tiefer verdient man weniger) übertreffen. Was ich meine (theoretisches Beispiel): Wenn ein Top-10-Pick dieses Jahr 70% - 80% dessen leistet, was jemand in seiner Position sonst zu leisten vermag, werden es bei den späten Erstrundenpicks nur noch 50% - 60% sein. Trotz geringerem Gehalt sind diese Picks dementsprechend weniger wert. Was so toll daran sein soll, zwei späte Erstrundenpicks zu haben, kann ich mir jenseits der Fanbrille nicht erklären. Nach dem 20. Draftplatz werden erst die Picks 31 bis 35 wieder interessant, da sie ähnliche Qualität bieten wie vor allem die Positionen 25 bis 30, aber die Verträge nichtgarantiert sind.

Die Lottery verfügt über wenig Franchise Talent also ist der Unterschied an Talent zu den späteren Picks nicht so groß... ganz einfach eigentlich.

sich jetzt schon über garantierte Rookie Verträge aufzuregen... na ja. Fakt ist man kann wieder einen jungen, billigen Spieler holen und ein Puzzleteil für die Zukunft angeln. Die Nuggets sind auch noch nicht sicher in den Playoffs, wobei ich schon denke dass sie ihre Division gewinnen.

 

[Spree]

A BLOCKBUSTER BREWING?
http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/39020/20060207/a_blockbuster_brewing/

Also KMART in NY wäre die Traumerfüllung für mich schlechthin... klar Superhirnies werden jetzt mit überbezahlt, kein Erfolg ankommen aber verdammt er hat STYLE ohne ende... also wenn Isiah es schafft die Rookies zu halten und Kenyon :love2: + Watson für Q-Rich und anderen crap zu ergattern, wäre das. :thumb:

Hab´ jedoch so meine Zweifel, siehe: If the Knicks try to acquire both Martin and Watson, Denver may ask for rookie Channing Frye in return. Up to this point, Thomas has sent word that he does not want to trade any of his three rookies.

 

[Flaming Mo]

A BLOCKBUSTER BREWING?
http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/39020/20060207/a_blockbuster_brewing/

Also KMART in NY wäre die Traumerfüllung für mich schlechthin... klar Superhirnies werden jetzt mit überbezahlt, kein Erfolg ankommen aber verdammt er hat STYLE ohne ende... also wenn Isiah es schafft die Rookies zu halten und Kenyon :love2: + Watson für Q-Rich und anderen crap zu ergattern, wäre das. :thumb:

Hab´ jedoch so meine Zweifel, siehe: If the Knicks try to acquire both Martin and Watson, Denver may ask for rookie Channing Frye in return. Up to this point, Thomas has sent word that he does not want to trade any of his three rookies.

Die Nuggets können KMart nicht abgeben ohne einen PF zurückzukriegen. Also ich denke es bleibt hier bei Rumors. KMart ist ein guter Spieler, doch sein Vertrag und die Verketzungsanfälligkeit machen mir Sorgen...

Er wäre mit seiner Defense optimal neben Curry und Frye, doch es ist eher unwahrscheinlich dass die Knicks ihn bekommen.

 

[Gast00]

Die Lottery verfügt über wenig Franchise Talent also ist der Unterschied an Talent zu den späteren Picks nicht so groß... ganz einfach eigentlich.

Ja, einfach und falsch, zumindest nach meiner Einschätzung. Jenseits der Top-10 fällt das Niveau drastisch ab, und außerhalb der Lottery würde ich kaum noch draften wollen. Die Idee von der ausgeglichen besetzten ersten Runde, bei der die Knicks selbst mit ihren schlechten Picks noch fast gleichgute Spieler bekämen, passt dir gut in deine Argumentation, entspricht meiner Ansicht nach aber nicht den Tatsachen.

Doch vielleicht kannst du mir sagen, wen New York draften soll, der fast so gut sein soll wie ein Lottery-Pick? Ist Paul Davis so gut wie LaMarcus Aldridge? Kann Mike Gansey mit Ronnie Brewer mithalten? Ist Dee Brown auf Augenhöhe mit Rajon Rondo?

 

[Flaming Mo]

Ja, einfach und falsch, zumindest nach meiner Einschätzung. Jenseits der Top-10 fällt das Niveau drastisch ab, und außerhalb der Lottery würde ich kaum noch draften wollen. Die Idee von der ausgeglichen besetzten ersten Runde, bei der die Knicks selbst mit ihren schlechten Picks noch fast gleichgute Spieler bekämen, passt dir gut in deine Argumentation, entspricht meiner Ansicht nach aber nicht den Tatsachen.

Doch vielleicht kannst du mir sagen, wen New York draften soll, der fast so gut sein soll wie ein Lottery-Pick? Ist Paul Davis so gut wie LaMarcus Aldridge? Kann Mike Gansey mit Ronnie Brewer mithalten? Ist Dee Brown auf Augenhöhe mit Rajon Rondo?

Was ist mit Leuten wie Shelden Williams, JJ Redick oder Tyrus Thomas?? Das sind doch keine Lottery Talents. Aldridge hat noch keinen NBA Body.
Du suchst Dir 1 oder 2 raus die Dir gut in die Argumentation passen... wir werden sehen wie sich dass nächstes Jahr darstellt. Richtig beurteilen können wir es eh nicht, da wir keine Tryouts und sowas sehen. Von ein paar Spielen im Fernsehen zui urteilen bringt jetzt noch nicht viel...

 

[JoKi21]

Die Nuggets können KMart nicht abgeben ohne einen PF zurückzukriegen. Also ich denke es bleibt hier bei Rumors. KMart ist ein guter Spieler, doch sein Vertrag und die Verketzungsanfälligkeit machen mir Sorgen...

Er wäre mit seiner Defense optimal neben Curry und Frye, doch es ist eher unwahrscheinlich dass die Knicks ihn bekommen.

Ich denke Martin würde den Knicks nicht unbedingt weiterhelfen. Er hat bei den Nuggets auch nicht unbedingt viel gerissen und ohne Kidd ist er sowie so nur die Hälfte dazu, zusätzlich hat er auch noch einen Riesen-Langzeit Vertrag, den ich mir nicht aufhalsen wollte, da er zu allem Überfluss auch noch Injury Prone wie sonst was ist.

 

[Gast00]

Was ist mit Leuten wie Shelden Williams, JJ Redick oder Tyrus Thomas?? Das sind doch keine Lottery Talents.

Das sind alles Lottery-Picks, die nie im Leben für einen der Knicks-Picks in Frage kommen werden. Auf keinen Fall. Die Knicks-Rookies werden viel schlechter sein.

Aldridge hat noch keinen NBA Body.

Den hatte Chris Bosh auch nicht, doch was willst du damit sagen? Aldridge wird ein sicherer Top-5-Pick sein und leistungs- und talentmäßig deutlich besser als alles, was die Knicks draften werden.

Du suchst Dir 1 oder 2 raus die Dir gut in die Argumentation passen... wir werden sehen wie sich dass nächstes Jahr darstellt.

Es ist dieses Jahr, und zwar in knapp sechs Monaten. Und ich suche mir nicht "1 oder 2" raus, wie du behauptest. Außerdem schuldest du mir immer noch ein paar Namen: Erst behauptest du, die Knicks würden gute Rookies kriegen und jetzt heißt es, "wir" (bitte sprich nur für dich, okay?) könnten das ohnehin nicht beurteilen. Ja was denn nun?

 

[Flaming Mo]

Das sind alles Lottery-Picks, die nie im Leben für einen der Knicks-Picks in Frage kommen werden. Auf keinen Fall. Die Knicks-Rookies werden viel schlechter sein.

Den hatte Chris Bosh auch nicht, doch was willst du damit sagen? Aldridge wird ein sicherer Top-5-Pick sein und leistungs- und talentmäßig deutlich besser als alles, was die Knicks draften werden.

Es ist dieses Jahr, und zwar in knapp sechs Monaten. Und ich suche mir nicht "1 oder 2" raus, wie du behauptest. Außerdem schuldest du mir immer noch ein paar Namen: Erst behauptest du, die Knicks würden gute Rookies kriegen und jetzt heißt es, "wir" (bitte sprich nur für dich, okay?) könnten das ohnehin nicht beurteilen. Ja was denn nun?

Es ging um die Qualität der Lottery.

Spieler wie Hassan Adams, Corey Brewer, Taquan Dean, Craig Smith... wer weiß jetzt schon wer rauskommt und wer nciht. Die Geschichte zeigt, dass es oft gute Spieler spät in der ersten runde gibt. Namen wie Parker brauch ich da wohl ja nicht nennen...

Jetzt zu behaupten es gibt keine guten Spieler mehr bei diesen Picks ist absoluter Quatsch. Stars wohl nicht, aber keine guten Spieler...

 

[Gast00]

Es geht um deine Behauptung, die Spieler am Ende der ersten Runde würden kaum schlechter sein als die in der Lottery, und allein das bestreite ich. Vielleicht kannst du dich ja doch noch dazu durchringen, endlich mal konkret zu sagen, wer die guten Knicks-Rookies sein sollen. Und was die vier hier angeht:

Hassan Adams, Corey Brewer, Taquan Dean, Craig Smith..

Du weißt schon, dass drei davon Seniors sind und sich bei ihnen somit die Frage gar nicht mehr stellt, ob sie "rauskommen"?

 

[Flaming Mo]

Es geht um deine Behauptung, die Spieler am Ende der ersten Runde würden kaum schlechter sein als die in der Lottery, und allein das bestreite ich. Vielleicht kannst du dich ja doch noch dazu durchringen, endlich mal konkret zu sagen, wer die guten Knicks-Rookies sein sollen. Und was die vier hier angeht:

Du weißt schon, dass drei davon Seniors sind und sich bei ihnen somit die Frage gar nicht mehr stellt, ob sie "rauskommen"?

Auf die bezog sich die Aussage nicht, sondern zu meiner Liste kommen noch etliche underclassmen.

soweit ich weiss sind Namen ziemlich konkret. Adams oder Brewer würden garantiert helfen und einen deadeye Shooter findet man immer am ende der ersten Runde.

 

[Pink_Floydian]

Kenyon Martin+Earl Watson+dicker Vertrag für Martin - Channing Frye wäre schwachsinn, weil Channing mit etwas mehr Zeit noch wertvoller und konstanter werden kann.
Ich würde die Rookies halten und jetzt nicht noch mehr Trades durchziehen, die sehr nach "Ach-wir-müssen-jetzt-unbedingt-was-machen" riechen...

 

[John Dunbar]

Trotzdem denke ich, Watson wäre sehr gut fuer die Knicks. Marbury könnte endlich SG werden (nichts anderes ist er), Watson wuerde solide den Aufbau machen. Natuerlich wäre das nicht der Umschwung, aber immerhin ein Anfang...

 

[Gast00]

Auf die bezog sich die Aussage nicht, sondern zu meiner Liste kommen noch etliche underclassmen.

Wer denn so alles?

soweit ich weiss sind Namen ziemlich konkret. Adams oder Brewer würden garantiert helfen und einen deadeye Shooter findet man immer am ende der ersten Runde.

Adams wirft zu schlecht, um den Knicks wirklich zu helfen, und ist im Endeffekt ein zu klein geratener Small Forward. Ich stell' ihn mir gerade neben dem Guard-Duo Nate Robinson und Stephon Marbury vor. Dann kann Richardson Power Forward spielen, und Mo Taylor schicken wir auf die Fünf. Das würde immerhin eine Lineup sein, die wir noch nicht gehabt haben.

 

[Flaming Mo]

Trotzdem denke ich, Watson wäre sehr gut fuer die Knicks. Marbury könnte endlich SG werden (nichts anderes ist er), Watson wuerde solide den Aufbau machen. Natuerlich wäre das nicht der Umschwung, aber immerhin ein Anfang...

Wiso vergessen wir nicht einfach diese Idee. Watson und Marbury sind beide 6-2 und damit immer noch zu klein. Watson ist ein Backup.

Wir brauchen endlich einen echten SG.

 

[KillerHornet]

Ein echter, defensivstarker Pointguard, der Watson nunmal ist, wäre fürs erste mit Sicherheit wichtiger als ein Shootingguard.

Denn da kann man zur Not sowohl Marbury, Crawford oder auch Richardson auflaufen lassen. Die Knicks benötigen einen Spielgestalter, der die ganzen Scorer anspielt und nicht selber auf den eigenen Abschluss drängt. Ein "echter" Shootingguard, was auch immer das sein mag, würde nichts am Spiel New Yorks verändern.

Und mit Kenyon martin würde zudem ein Spieler kommen, der alle Anforderungen eines Knickerboxers unter Thomas erfüllt- überbezahlt, eindimensional und nicht teamfähig.

 

[Flaming Mo]

Ein echter, defensivstarker Pointguard, der Watson nunmal ist, wäre fürs erste mit Sicherheit wichtiger als ein Shootingguard.

Denn da kann man zur Not sowohl Marbury, Crawford oder auch Richardson auflaufen lassen. Die Knicks benötigen einen Spielgestalter, der die ganzen Scorer anspielt und nicht selber auf den eigenen Abschluss drängt. Ein "echter" Shootingguard, was auch immer das sein mag, würde nichts am Spiel New Yorks verändern.

Und mit Kenyon martin würde zudem ein Spieler kommen, der alle Anforderungen eines Knickerboxers unter Thomas erfüllt- überbezahlt, eindimensional und nicht teamfähig.

Dann sind wir immer noch extrem undersized im Backcourt und haben überall Matchup Probleme. Nicht die Offensive sollte unser erstes Augenmerk sein sondern die Defense, und ein großer SG/SF der die SGs der Liga verteidigen kann wäre gold wert. Dann wären die Career Nights von Jungs wird MoPete gegen die Knicks endlich vorbei...