NHL Playoffs 2019
- Ersteller Max Power
- Erstellt am
Chac
#66
Wobei Pittsburgh ja auch gegen ein 100 Punkte Team raus geflogen ist. Und wenn Boston nicht fliegt, dann sibd mit den Leafs ein weiteres 100 Punkte Team Weg.
Das ist halt die Folge von diesem "tollen" Playoff Format, dass sehr gute Teams schon zwangsweise in der ersten oder zweiten Runde raus sind
Das Playoff-Format ist echt unsinnig. Das alte Conference-System von 1-8 war viel besser. Da gab es dann auch nicht solchen Unsinn wie 2016/17, als das zweitbeste Team der Liga auf das vierbeste traf, und in der zweiten Runde der Sieger dann gegen das beste Team der regulären Saison antreten musste.
Chac
#66
3 von 4 Wildcard Teams sind weiter und das 4. erzwingt immerhin Spiel 7 
G
Gelöschtes Mitglied 505
Guest
Wobei das ja auch den Hintergrund hat, dass sich entsprechend Rivalitäten bilden können bzw. rivalisierende Teams die POs untereinander ausspielen. Was imo auch gut ist. Was spielt es letztendlich für eine Rolle wo bzw. wann man raus fliegt? Ich glaube ich lehne mich nicht weit aus dem Fenster wenn ich behaupte, dass, wenn wir die Pens bei einem ihrer drei Cup Läufe geschlagen hätten, wir wohl selbst um mindestens einen gespielt hätten. Was soll es letztendlich für einen Unterschied machen ob wir wie 2017 beispielsweise schon in der zweiten Runde auf das zweitbeste Team der RS treffen oder erst im Conference Finale? Die Duelle gegen die Rangers und vor allem gegen die Pens haben für mich jahrelang die Playoffs überhaupt erst ausgemacht, da herrscht eine ganze andere Stimmung als gegen die Bolts oder Leafs beispielsweise.
Chac
#66
Für den Ruf des Teams macht es schon einen Unterschied ob man erst im Conference Final am besten oder zweitbesten Team scheitert oder in Runde 1 bzw. 2. Bei einem frühen Ausscheiden gilt man als Versager, weil man nie über die ersten zwei Runden hinaus kommt. Natürlich ist das Ergebnis in beiden Fällen gleich: kein Cup. Aber in der Öffentlichkeit wird ein Ausscheiden in den CFs besser aufgenommen, da schließlich die besten Teams einer Conference aufeinander getroffen sind. Aber durch das PO Format ist das eben nicht zwangsläufig der Fall. Da trifft man schon in den ersten zwei Runden auf den stärksten Gegner.
Dazu kommt eine gewisse Langeweile, da die Duelle immer gleich sind. Seit Januar steht im Prinzip fest, dass Leafs gegen die Bruins spielen werden. Seit Jahren steht fest, dass in Runde zwei Pens vs Caps spielen - so fern sie die erste Runde überstehen. Dieses Format funktioniert nicht, wenn über Jahre die gleichen Teams die regular season dominieren. Abwechslung gibt es nur, wenn diese Teams in den Playoffs straucheln.
Dazu kommt eine gewisse Langeweile, da die Duelle immer gleich sind. Seit Januar steht im Prinzip fest, dass Leafs gegen die Bruins spielen werden. Seit Jahren steht fest, dass in Runde zwei Pens vs Caps spielen - so fern sie die erste Runde überstehen. Dieses Format funktioniert nicht, wenn über Jahre die gleichen Teams die regular season dominieren. Abwechslung gibt es nur, wenn diese Teams in den Playoffs straucheln.
G
Gelöschtes Mitglied 505
Guest
Ist das so? Am Beispiel der Bolts sieht man ja eigentlich, dass es nicht so ist. Wie gesagt, Du selbst hast ja vor ein paar Tagen hier geschrieben, dass die Bolts Playoffs nicht können. Wobei sie in den letzten Jahren eigentlich recht erfolgreich waren - nur zu einem Cup hat es letztendlich noch nicht gereicht. Aber so sind halt die Playoffs. Selbst über 7 Spiele wo die Wahrscheinlichkeit aufgrund schlechter Tagesform auszuscheiden verringert wird, ist halt vieles noch vom Zufall abhängig. Zeigt Bob (der bis zu diesen POs eigentlich als Choker galt) eine Leistung wie gegen uns letztes Jahr sind die Bolts wahrscheinlich eine Runde weiter, werden zumindest nicht gesweept. Die Nordamerikanische Mentalität sieht halt so aus, dass du nur ein Champ bist wenn du tatsächlich auch den Cup holst. Über kurz oder lang giltst du so oder so als Choker. Es war ein geiles Gefühl mal im CF zu stehen, aber grundsätzlich war auch allen klar, dass das auch nur "Zwischenstop" ist und sich nichts an unserem Ruf ändern wird, wenn wir nicht auch den Cup holen. Und wie gesagt, Du empfindest es als langweilig jedes Jahr gegen die selben Gegner zu spielen. Ich empfinde es als grossen Anreiz. Damit gewisse Paarungen nicht schon seit Januar feststehen sollte man imo die RS kürzen. Ich mein, bei allem Respekt, hier stimmt doch das Verhältnis in erster Linie nicht. 4 Runden in den PO stellen eine Saison über 82 Spiele komplett in den Schatten. Das ist doch reine "Geldmacherei" die Saison dermassen in die länge zu ziehen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Chac
#66
Das über die Bolts habe ich aber erst jetzt nach deren frühen Ausscheiden geschrieben. Vor den Playoffs waren sie für mich der Favorit (zusammen mit den Caps) aufgrund der negativen Erfahrungen. Bislang sahen sich die Bolts nie den Spott ausgesetzt mit denen die Caps in den letzten Jahren konfrontiert wurden. Ovechkin wurde vor den POs immer als Versager tituliert der nicht liefert wenn es drauf ankommt (das hat sich nach den letzten POs natürlich geändert). Gleiches kann man auch von Stamkos sagen aber der wird nicht verspottet sondern als MVP Kandidat gehandelt. Beide Teams haben in ihren besten Jahren nie die Erwartungen erfüllt und trotzdem waren es immer nur die Caps die als PO Choker wahrgenommen wurden. Nächste Saison werden dann auch hinter den Bolts - sollten sie wieder als eines der Topteams in die POs gehen - viel mehr Fragezeichen stehen.
Die gleichen Duelle jedes Jahr spannend zu finden, ist sicherlich Ansichtssache. Es gibt viele die das auf Dauer öde finden.
Die gleichen Duelle jedes Jahr spannend zu finden, ist sicherlich Ansichtssache. Es gibt viele die das auf Dauer öde finden.
Gute Teams haben dafür belohnt zu werden das sie in der regulären Saison gut waren. Es macht einfach keinen Sinn, dass die Topteams sich von Anfang an durch Topteams kämpfen müssen, während deutlich schlechtere Teams einen viel einfacheren Weg haben.
Wenn ein Topteam sich gegen nen 7. oder 8. blamiert dann ist das halt so, aber immerhin hatten sie den großen Vorteil überhaupt gegenso ein Team antreten zu dürfen. Natürlich muss man in den Playoffs jeden Gegner schlagen können wenn man den Cup holen will, aber wieviel Energie man dabei liegen lassen muss um ins Finale zu kommen, macht schon einen großen Unterschied. Und dieser Energieverbrauch wird in der Regel gegen massenhaft starke Gegner deutlich größer sein als wenn man gegen die eher Schwächeren antritt. Es ist schlichtweg unfair, wenn man die starken Teams gegenüber den schwächeren Teams benachteiligt. Genau dafür spielt man doch überhaupt die reguläre Saison, damit die besten Teams die beste Ausgangslage haben. Nicht damit die besten Teams sich gegenseitig zerfleischen während der Durchschnitt freie Bahn hat.
Ich sehe auch nicht wo der große Vorteil sein soll, wenn sich starke Teams schon oft früh begegnen. Das nimmt doch höchstens die Spannung raus. Was waren das noch für Zeiten als sich Detroit, Colorado und Dallas über Jahre hinweg im Conference Finale bekriegten. Klar schied der eine oder andere von ihnen auch mal vorher aus, aber immerhin war es überhaupt möglich, dass sich die besten Teams erst so spät wie möglich trafen.
Wenn ein Topteam sich gegen nen 7. oder 8. blamiert dann ist das halt so, aber immerhin hatten sie den großen Vorteil überhaupt gegenso ein Team antreten zu dürfen. Natürlich muss man in den Playoffs jeden Gegner schlagen können wenn man den Cup holen will, aber wieviel Energie man dabei liegen lassen muss um ins Finale zu kommen, macht schon einen großen Unterschied. Und dieser Energieverbrauch wird in der Regel gegen massenhaft starke Gegner deutlich größer sein als wenn man gegen die eher Schwächeren antritt. Es ist schlichtweg unfair, wenn man die starken Teams gegenüber den schwächeren Teams benachteiligt. Genau dafür spielt man doch überhaupt die reguläre Saison, damit die besten Teams die beste Ausgangslage haben. Nicht damit die besten Teams sich gegenseitig zerfleischen während der Durchschnitt freie Bahn hat.
Ich sehe auch nicht wo der große Vorteil sein soll, wenn sich starke Teams schon oft früh begegnen. Das nimmt doch höchstens die Spannung raus. Was waren das noch für Zeiten als sich Detroit, Colorado und Dallas über Jahre hinweg im Conference Finale bekriegten. Klar schied der eine oder andere von ihnen auch mal vorher aus, aber immerhin war es überhaupt möglich, dass sich die besten Teams erst so spät wie möglich trafen.
Ich liebe diesen Sport! Go Sharks
G
Gelöschtes Mitglied 16
Guest
jesus was für n spiel: da führen die knights im 3. drittel 3:0, die sharks kommen zurück, gleichen aus, gehen in führung. das publikum flippt aus. dann bekommen sie in der letzten min den ausgleich. ot und da schiesst ausgerechnet goodrow die sharks ins glück. jener goodrow der im spiel vorher die strafe verursacht hat in der ot und die sharks mit hertl n shorthander machten.
sagenhaft. das spiel wird jeder nicht so schnell vergessen, ders gesehen hat.
sagenhaft. das spiel wird jeder nicht so schnell vergessen, ders gesehen hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Quickslay
Nachwuchsspieler
Irgendwie bleibt ein fader Beigeschmack....für die Aktion ein 5 + 10 zu geben, ist schon schwierig. Aber die Refs haben keine Zeitlupe...die müssen es so entscheiden...okay, man muss trotzdem keine 4 Stück beim PP bekommen...
Eins der Tore sah für mich wie GK Interference aus, weil der Shark-Spieler quasi mit dem Bein im Schoss von Fleury stand...
Eins der Tore sah für mich wie GK Interference aus, weil der Shark-Spieler quasi mit dem Bein im Schoss von Fleury stand...
Über die Dauer der Strafe kann man diskutieren, das stimmt. Aber bei der "interference" ist es für mich ausgleichende Gerechtigkeit für Spiel 2. Das war ne Frechheit da beim 4:3 nachdem wir so stark wieder gekommen sind, das Tor nicht anzuerkennen und ne Strafe zu geben. Um dann in dieser Unterzahl erneut in Rückstand zu geraten. Das hat uns da das Genick gebrochen und Spiel 2 gekostet.
Aber es wird ja alles gut
Aber es wird ja alles gut
Quickslay
Nachwuchsspieler
Je öfter ich mir das anschaue, desto merkwürdiger wird es...bei der eigentlichen Aktion wurde gar nichts gepfiffen. Das kam erst als Pavelski auf dem Eis lag...und die Entscheidung war schlichtweg falsch...vom Strafmaß mal ganz abgesehen. Ohne die Berührung von Stastny wäre wahrscheinlich gar nichts passiert, aber dadurch fällt Pavelski so unglücklich aufs Eis. Das sieht natürlich übel aus...aber im Endeffekt war es keine strafbare Aktion...
Chac
#66
Die Entscheidung über das Strafmaß liegt im Ermessen der Schiris, die sofort eine Entscheidung treffen müssen ohne sich das 100mal anzusehen.
Aber dieser fragwürdige Call hat den Knights nicht die Serie gekostet (allzumal sie auch von fragwürdigen Entscheidungen profitiert haben). Man darf in einem Spiel 7 wenn man 3-0 in Führung liegt, nicht zulassen 4 Tore binnen 4min zu kassieren. Da muss der Gallant allerspätestens nach dem 3-3 eingreifen und mit einer Auszeit versuchen das Momentum der Sharks zu unterbinden.
Noch besser wäre es gewesen es gar nicht zu einem Spiel 7 kommen zu lassen, wenn man 3-1 in der Serie führt. In Spiel 6 kassieren sie den Gegentreffer in OT bei eigener Überzahl.
Aber dieser fragwürdige Call hat den Knights nicht die Serie gekostet (allzumal sie auch von fragwürdigen Entscheidungen profitiert haben). Man darf in einem Spiel 7 wenn man 3-0 in Führung liegt, nicht zulassen 4 Tore binnen 4min zu kassieren. Da muss der Gallant allerspätestens nach dem 3-3 eingreifen und mit einer Auszeit versuchen das Momentum der Sharks zu unterbinden.
Noch besser wäre es gewesen es gar nicht zu einem Spiel 7 kommen zu lassen, wenn man 3-1 in der Serie führt. In Spiel 6 kassieren sie den Gegentreffer in OT bei eigener Überzahl.
Er hat sogar die Auszeit gezogen, die konnte uns aber "leider" nicht bremsen.
Gebe dir völlig Recht, dass man es zu nem 7ten Spiel gar nicht hätte kommen lassen müssen. Aber ich ziehe auch meinen Hut vor deren Aufbäumen in den letzten Minuten und tatsächlich noch mit dem empty netter den Ausgleich zu schaffen.
Bin heilfroh, dass es trotzdem gereicht hat
Gebe dir völlig Recht, dass man es zu nem 7ten Spiel gar nicht hätte kommen lassen müssen. Aber ich ziehe auch meinen Hut vor deren Aufbäumen in den letzten Minuten und tatsächlich noch mit dem empty netter den Ausgleich zu schaffen.
Bin heilfroh, dass es trotzdem gereicht hat
G
Gelöschtes Mitglied 505
Guest
Und zack... ist die Saison vorbei. Wow, hätte nie damit gerechnet dass wir gegen die Canes raus fliegen würden. Zum Glück wurde letztes Jahr der Cup gewonnen, weil das Ausscheiden jetzt super unnötig war. Die Canes können eigentlich nichts besser und sind schlechter besetzt. Sehr bitter.
G
Gelöschtes Mitglied 16
Guest
In der Tat habe bis zum 3:1 geschaut und dachte, da brennt nix mehr an. Sah für mich so aus, als hätten die Capitals das ziemlich unter Kontrolle.... und bin dann schlafen gegangen. So kann man sich täuschen.....
Chac
#66
Auch wenn ich oft von anderen Caps Fans gehört habe, dass sie schon die gesamte Serie nicht gut gespielt haben, war ich doch fest davon überzeugt, dass die Caps das zu Hause holen. Aber freut mich riesig für die "jerks". Mag die Canes ja auch. Und bin auch ehrlich erleichtert, dass die Titelverteidigung der Caps nicht geglückt ist.
Mag die Canes ja auch. Und bin auch ehrlich erleichtert, dass die Titelverteidigung der Caps nicht geglückt ist.