Zwischen einer 5 + Game und einer popligen 2 Minuten Strafe ist ein großer Unterschied. Sowohl was die Häufigkeit als auch was die Beeinflussung des Spielgeschehens angeht. Zudem ist der "illegal Hit to the head", so wie er definiert ist, nun mal schwieriger zu erkennen als so ziemlich jede andere große Strafe. Falls die Schiris jetzt so auf diese neue Regel angespitzt worden sind, dass sie das im Zweifelsfall immer pfeifen, gehört da ein Videobeweis her. Aber das wird die Saison noch zeigen.
Nein, da ist eben kein Unterschied. Jede Strafe kann ein Spiel entscheiden. Nochmal, wie erklärst du es einem Team, dass das andere Team per Videobeweis eine 5 Minuten Strafe hat aufheben dürfen, während sie selbst durch zwei falsche Strafen zwei Tore kassiert haben?
Die Schiris pfeifen das eben nicht immer, sondern nur dann wenn sie es sehen. Es gab schon einige Szenen in denen die Strafe fällig gewesen wäre aber von den Schiris übersehen wurde. Falsche Entscheidungen gibt es bei jeder Art von Strafe, und die Fehlentscheidungen liegen auch bei Checks gegen den Kopf nicht höher als bei anderen Strafen, ein Videobeweis für Strafen ist vollkommen überflüssig.
Davon mal abgesehen ist diese Strafe sogar ziemlich einfach zu erkennen, da der Gegner bei einem "blindside hit" ihn nicht kommen sehen kann, von daher also auch nicht so tun kann als ob er am Kopf getroffen wurde. Das der Schiri hin und wieder mal einen solchen Blickwinkel hat, dass ein sauberer Check wie ein Check gegen den Kopf aussehen kann, ist vollkommen normal, das gilt für jede Strafe. Warum ist es vollkommen in Ordnung bei jeder anderen Strafe mal daneben zu liegen, aber ausgerechnet bei dieser nicht?
Es hat sich eigentlich kaum etwas verändert. Jetzt sind hits die es vor ein paar Jahren eh kaum gab verboten, und das macht Sinn. Besser man erledigt das relativ früh, bevor es so läuft wie beim Haken, Halten und Behindern...