Novak Djokovic

[QueridoRafa]

Shit, Nole hat Probleme mit seinem Handgelenk:

"Um ehrlich zu sein, habe ich in den letzten vier, fünf Tagen mit meinem rechten Handgelenk zu kämpfen gehabt", sagte der Serbe. "Ich habe es unter Kontrolle gehalten. Die beiden Spiele gestern haben sich wahrscheinlich ausgewirkt. Heute war es nicht einfach."

https://twitter.com/i/web/status/1574761790919024640

 

[solomon]

https://twitter.com/i/web/status/1574761790919024640

Good news

Na dann hoffen wir mal, dass es auch auf Dauer hält!

 

[Kalle]

Ich hätte da mal ne Frage in die Runde:
Darf Djokovic eigentlich bei den Finals starten? Normalerweise als Wimbledon Sieger ja schon (sofern in den Top 20 der Weltrangliste).
Aber dieses Wimbledon war dieses Jahr ja anders als sonst. Da die russischen Spieler ausgeschlossen wurden hatte die ATP ja beschlossen keine Weltranglistenpunkte zu vergeben. Wahrscheinlich wegen der Gefahr der Wettbewerbsverzerrung.
Wenn Djokovic an den Finals teilnimmt, könnte doch theoretisch ein Rublev (oder jeder andere russische Spieler) behaupten: "Ich hatte ja keine Möglichkeit an Wimbledon teilzunehmen. Ich hätte es ja gewinnen können und mich somit auch für die Finals qualifizieren können."
Ich finde das etwas konfus: Einerseits zählt Wimbledon nicht offiziell (=keine Weltranglisten Punkte), andererseits soll dann doch die 'offizielle' Regel gelten (=Wimbledonsieger darf teilnehmen).
Grüße

 

[L-james]

Ich hätte da mal ne Frage in die Runde:
Darf Djokovic eigentlich bei den Finals starten? Normalerweise als Wimbledon Sieger ja schon (sofern in den Top 20 der Weltrangliste).
Aber dieses Wimbledon war dieses Jahr ja anders als sonst. Da die russischen Spieler ausgeschlossen wurden hatte die ATP ja beschlossen keine Weltranglistenpunkte zu vergeben. Wahrscheinlich wegen der Gefahr der Wettbewerbsverzerrung.
Wenn Djokovic an den Finals teilnimmt, könnte doch theoretisch ein Rublev (oder jeder andere russische Spieler) behaupten: "Ich hatte ja keine Möglichkeit an Wimbledon teilzunehmen. Ich hätte es ja gewinnen können und mich somit auch für die Finals qualifizieren können."
Ich finde das etwas konfus: Einerseits zählt Wimbledon nicht offiziell (=keine Weltranglisten Punkte), andererseits soll dann doch die 'offizielle' Regel gelten (=Wimbledonsieger darf teilnehmen).
Grüße

Mach daraus keine Raketenwissenschaft.
Wimbledon fand ja trotzdem statt und der Titel zählt ganz normal als gewonnener Slam. Es gab halt keine Weltranglistenpunkte.
Entsprechend darf Djokovic als Slam-Gewinner auch teilnehmen.

 

[Tuco]

Der Witz ist eigentlich, dass Djokovic bis zu den Finals sogar noch Top 8 im Race werden kann und vielleicht gar nicht auf diese Sonderregel angewiesen sein wird - trotz der fehlenden 2.000 Punkte aus Wimbledon sowie zwei GS und vier Masters, bei denen er gefehlt hat. Der Rückstand auf FAA auf #7 beträgt gut 600 Punkte, das kann er in Astana und Bercy durchaus aufholen.

 

[gentleman]

Der Witz ist eigentlich, dass Djokovic bis zu den Finals sogar noch Top 8 im Race werden kann und vielleicht gar nicht auf diese Sonderregel angewiesen sein wird - trotz der fehlenden 2.000 Punkte aus Wimbledon sowie zwei GS und vier Masters, bei denen er gefehlt hat. Der Rückstand auf FAA auf #7 beträgt gut 600 Punkte, das kann er in Astana und Bercy durchaus aufholen.

Vielleicht will er ja noch Wien einschieben zur Sicherheit…

 

[Micha38]

Blockbuster Teil II

 

[Tuco]

Blockbuster Teil II

Naja, das wird wohl wie viele Sequels nicht die Brisanz des ersten Teils erreichen. Es gibt eben auch nicht mehr viel dazu zu sagen - die Einstellung und die Sturheit von Djokovic bei diesem Thema sind für mich nicht nachvollziehbar, aber auf der anderen Seite sehe ich auch keine überzeugenden sachlichen Gründe mehr dafür, gegen Covid Ungeimpfte nicht in ein Land einreisen zu lassen. Oder bieten die jetzt neu verfügbaren besser auf Omikron angepassten Impfstoffe einen nennenswerten Fremdschutz, den es davor doch fast gar nicht mehr gab?

Wenn man die Regelungen in Australien und den USA zur Einreise so belässt, obwohl nicht ersichtlich ist, was das noch bringen soll, wäre das schon fragwürdig. Aber wie gesagt, man hat natürlich keinen Anspruch darauf, dass Gesetze sinnvoll sind, und es wäre für Djokovic leicht die Bedingungen für die Einreise zu erfüllen, was fast alle anderen Spieler ja auch machen.

 

[Micha38]

Ob die Bestimmungen noch notwendig und sinnvoll sind, steht auf einem völlig anderen Blatt.

Wichtig ist eigentlich nur: Gleiches Recht für alle. Gibt es noch ein Einreiseverbot, dann hat Djokovic halt Pech gehabt wenn er so stur bleibt und sich nicht impfen möchte.

 

[Tuco]

Der Witz ist eigentlich, dass Djokovic bis zu den Finals sogar noch Top 8 im Race werden kann und vielleicht gar nicht auf diese Sonderregel angewiesen sein wird - trotz der fehlenden 2.000 Punkte aus Wimbledon sowie zwei GS und vier Masters, bei denen er gefehlt hat.

Genau das ist jetzt passiert:

https://twitter.com/i/web/status/1588624189833228289

 

[gentleman]

Genau das ist jetzt passiert:

https://twitter.com/i/web/status/1588624189833228289

Ja Ehre wem Ehre gebührt.. war Nole am Start in diesem Jahr, hat er meistens auch sehr gut performed und wäre ohne seine ganze Anti-Vaxxer Story natürlich voll im Rennen um die Nr. 1, gerade jetzt wo Alcaraz im Herbst nach seinem unglaublichen Jahr doch mit spielerischen und physischen Problemchen zu kämpfen hat und Nadal sowieso nicht mehr wirklich ins Rennen um die 1 einsteigen wollte bzw. konnte.

https://twitter.com/i/web/status/1588648074108637185

 

[Disciplin A Kitschme]

Naja, als ein unglaubliches Jahr wurde ich es eher nicht bezeichnen. Wir haben einen Nr. 1 mit Grad 6700 Punkte. Z.B. Ende 2011 stand Andy Murray mit fast 7500 erst auf Nr. 4.
Glaube habe bereits irgendwo gepostet, für die Rangliste benötigt man Konstanz und die hat z.Z. keiner. Der Novak ist spätestens Ende Mai wieder auf No. 1. Diese jämerlichen +7000 Punkte, die für Nr 1 ausreichend sind, erreicht er mit <10 Turniere/Jahr.

 

[Edy87]

Djokovic ist nicht mehr in seiner Prime... es reicht aber Locker gegen die Next und Young Gen....Nadal ist auf HC auch nicht mehr Konkurrenzfähig....Nur auf Sand hat Djokovic einen Gegner mit Nadal....

Mag sein das Rune, FAA und Musetti aufblühen aber sie sind noch weit weg von Leistungen die uns die BIG 3 lange gezeigt haben.....

Wenn Djokovic Teilnehmen darf bei GS oder WM dann wird er auch Gewinnen...
Das spricht nicht für die Neue Genaration...
6700 Punkte für die Nr. 1 ist einfach nur lächerlich und zeigt das Tennis nicht gerade auf einem Höhenflug ist

 

[Tuco]

Naja, als ein unglaubliches Jahr wurde ich es eher nicht bezeichnen. Wir haben einen Nr. 1 mit Grad 6700 Punkte. Z.B. Ende 2011 stand Andy Murray mit fast 7500 erst auf Nr. 4.
Glaube habe bereits irgendwo gepostet, für die Rangliste benötigt man Konstanz und die hat z.Z. keiner. Der Novak ist spätestens Ende Mai wieder auf No. 1. Diese jämerlichen +7000 Punkte, die für Nr 1 ausreichend sind, erreicht er mit <10 Turniere/Jahr.

Unglaublich ist es, weil er 19 Jahre alt ist, das ist die beste Saison eines Teenagers seit Nadal 2005, mit großem Abstand. Dass die Punktzahl für die #1 ausreicht, dafür kann Alcaraz doch nichts, das liegt halt an Djokovic, der Politik in Australien und den USA und dazu an Spielern wie Medvedev und Tsitsipas. Letzterer spielt dabei im Gegensatz zu Medvedev an sich gar keine schlechte Saison, aber wenn es wichtig wird versagt er regelmäßig, mal sehen ob sich das bei den letzten beiden Turnieren ändert.

 

[Hans Meyer]

Genau das ist jetzt passiert:

https://twitter.com/i/web/status/1588624189833228289

Man kann über den letzten Satz aber auch diskutieren. In der 1. Saisonhälfte war er nicht der beste Spieler wenn er gespielt hat. In der 2. hatte er eben auch den Vorteil im Gegensatz zur Konkurrenz ausgeruht zu sein. Bei Alcaraz und Nadal war offensichtlich die Luft raus in der 2. Saisonhälfte. Die Siegesserie die er aktuell hat, hätte er vermutlich auch nicht, wenn Medvedev sich nicht verletzt hätte. Ein Kandidat für die Nummer 1 wäre er in einer kompletten Saison gewesen.

 

[Finn-Lady]

Ich schreibe auch niemand persönlich an, aber ehrlich... wird euch diese stete Kritik an der Next Gen und den ganz jungen Spielern nicht auch irgendwann einmal zu blöd?
Wir wissen alle, was für tolle Hechte Federer, Nadal und Djokovic sind - und nein, das ist nicht repektlos gemeint . Im Gegenteil. Das ist eine Generation, wie wir wohl so schnell nicht mehr bekommen werden. Wir wissen auch, dass sie den jüngeren Spielern auch heute noch Grenzen aufzeigen können. Aber muss man dann bei jeder Gelegenheit, sei es, dass man Fan ist oder sowieso permanent meckert, immer die gleiche platte Nummer runterleiern?
Es wird nun mal auch keinem von der Next Gen oder den ganz Jungen gerecht. Ich würde mir jede Menge Spaß am Tennis nehmen, wenn ich das nur aus diesem Blickwinkel betrachten würden. "Ja, aber, wenn Djokovic dabei wäre...", "Gegen einen Nadal können sie aber oft nicht mithalten"... mei...
Ich persönlich mag sie, die Thiems oder Zverevs, die Auger- Aliassimes oder Sinners, die Ruuds oder Berrettinis. Die einen mehr, die anderen noch ein bissel mehr und auf Vollständigkeit habe ich jetzt mal keinen Wert gelegt . Alcaraz ist sowieso weit weg davon, diesbezüglich kritisiert zu werden, Ich freue mich darüber, was FAA und Rune die letzten Wochen spielen oder was Paul diese Woche gezeigt hat. Wenn Auger Alissiame morgen tatsächlich gegen Djokovic spielt (worauf ich tippe) und das Ding verlieren sollte, dann isses so. Alternativ kann man natürlich auch Rune einsetzen. Es schmälert doch ihre Leistungen nicht, gegen Djokovic verloren zu haben. Aber hej, erst einmal müssen sie sowieso auch spielen.

 

[Tuco]

Ein Kandidat für die Nummer 1 wäre er in einer kompletten Saison gewesen.

Naja, "Kandidat" aber nur deshalb, weil es in Wimbledon keine Punkte gab, was nichts damit zu tun hat, wer der beste Spieler der Saison war. Unter normalen Umständen wäre es in Sachen #1 kaum wesentlich enger geworden als letzte Saison. Aber darüber muss man eigentlich auch nicht diskutieren, das ist doch völlig müßig, und dass Djokovic ganz überwiegend selbst daran schuld ist, dass er nicht in Australien und den USA antreten durfte, da besteht hier doch auch weitgehend Einigkeit.

Ich schreibe auch niemand persönlich an, aber ehrlich... wird euch diese stete Kritik an der Next Gen und den ganz jungen Spielern nicht auch irgendwann einmal zu blöd?
Wir wissen alle, was für tolle Hechte Federer, Nadal und Djokovic sind - und nein, das ist nicht repektlos gemeint . Im Gegenteil. Das ist eine Generation, wie wir wohl so schnell nicht mehr bekommen werden. Wir wissen auch, dass sie den jüngeren Spielern auch heute noch Grenzen aufzeigen können. Aber muss man dann bei jeder Gelegenheit, sei es, dass man Fan ist oder sowieso permanent meckert, immer die gleiche platte Nummer runterleiern?
Es wird nun mal auch keinem von der Next Gen oder den ganz Jungen gerecht. Ich würde mir jede Menge Spaß am Tennis nehmen, wenn ich das nur aus diesem Blickwinkel betrachten würden. "Ja, aber, wenn Djokovic dabei wäre...", "Gegen einen Nadal können sie aber oft nicht mithalten"... mei...
Ich persönlich mag sie, die Thiems oder Zverevs, die Auger- Aliassimes oder Sinners, die Ruuds oder Berrettinis. Die einen mehr, die anderen noch ein bissel mehr und auf Vollständigkeit habe ich jetzt mal keinen Wert gelegt . Alcaraz ist sowieso weit weg davon, diesbezüglich kritisiert zu werden, Ich freue mich darüber, was FAA und Rune die letzten Wochen spielen oder was Paul diese Woche gezeigt hat. Wenn Auger Alissiame morgen tatsächlich gegen Djokovic spielt (worauf ich tippe) und das Ding verlieren sollte, dann isses so. Alternativ kann man natürlich auch Rune einsetzen. Es schmälert doch ihre Leistungen nicht, gegen Djokovic verloren zu haben. Aber hej, erst einmal müssen sie sowieso auch spielen.

Die 90er-Generation ist doch nicht nur im Vergleich zu den "Big 3" schwach, sondern auch mit den Generationen davor - da gab es immer mehrere historisch herausragende Spieler, bei den 90er-Jahrgängen kommt dagegen wahrscheinlich niemand auch nur in die Nähe der besten aller Zeiten. Das kann man kaum ignorieren, dafür ist das zu auffällig. Wie oft man das machen muss ist natürlich die Frage. Bei mir ist es auch eine Reaktion darauf, dass Spieler wie Alcaraz und Ruud, die natürlich auch von den Umständen profitieren, dass sie es auf #1 und #2 schaffen bzw. geschafft haben, dafür übermäßig kritisiert werden, andere wie Medvedev und Tsitsipas, die genau das "zugelassen" haben, im Vergleich dazu allerdings mit Samthandschuhen angefasst werden. Da passen die Verhältnisse dann einfach nicht.

 

[Finn-Lady]

Manchmal muss man vielleicht nur mal akzeptieren, dass es Jahrgänge gibt, die nicht die Voraussetzungen dafür mitbringen, in die Nähe der Besten aller Zeiten zu kommen. Tennis ist ja nicht die erste Sportart, wo es solche Überathleten gibt und die danach erst einmal in ein Loch fällt. Man kann halt manche Athleten nicht einfach an den GOAT messen. Für viele ist das einfach zu überdimensioniert.
Federer, Nadal und Djokovic waren/sind ein Geschenk. Wenn auch Djokovic und Nadal aufhören, müssen wir halt - platt gesagt - mit dem leben, was gerade da ist - bis irgendwann vielleicht jemand kommen wird, der die Sphären der 3 angreifen wird. Aber eröffnet die Möglichkeit, dass Turniere umspielter sind und man dann auch mal um den Sieg und nicht nur um die Krone "Best ost the Rest" spielen darf. Es darf nur nicht beliebig werden.
Und das ist mein Kritikpunkt, dass man die stets gleiche Nummer spielt. Wie gesagt, ich würde mir zuviel Freude nehmen, wenn ich nur in diesen Sphären denken und darüber das Tagesgeschäft vergessen würde.

 

[Tuco]

Wie gesagt, ich würde mir zuviel Freude nehmen, wenn ich nur in diesen Sphären denken und darüber das Tagesgeschäft vergessen würde.

Da solltest du glaube ich nicht zu viel in sowas hinein interpretieren, das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. Ich finde es etwa schön, dass Spieler wie PCB und Coric in einer Saison wie dieser auch aufgrund der relativ schwachen Konkurrenz Masters gewinnen konnten, das sind als bisherige Krönung der Karriere und zusätzlich bei Coric sehr unerwarteter Erfolg nach längerer Verletzung und bis dahin schwierigem Comeback tolle Geschichten. Das kann man anerkennen und ist eine interessante Abwechslung zu den letzten Jahren, wo es sowas selten gab, aber gleichzeitig sagen, die eigentlichen Favoriten liefern nicht wie man das bei Topspielern Mitte 20 erwarten sollte, das schließt einander doch nicht aus.

 

[Finn-Lady]

Aber hej, dann sind wir doch gar nicht so weit voneinander weg, oder ? ICH sehe ja die sportlichen und persönlichen Erfolge eines PCB oder eines Coric, aber auch eines FAA oder eines Rune gerade. Ich sehe sie von einem anderen Blickwinkel als die, die sich immer negativ über diese Sportler äußern bzw. deren Erfolge in Abrede stellen, weil eben der eine oder der andere aus diversen Gründen nicht dabei war. Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass ich mir die Freude nehme, sondern dass ich sie mir nehmen würde, wenn ich das so eindimensional betrachten würde. WENN ich den Blickwinkel der von mir angesprochenen User aneignen würde, DANN hätte ich keine/weniger Freude am Sport.
Aber ok, es setzt da halt jeder seine Prioritäten anders. Mein Fan-Sein ist weniger personenzentriert ausgeprägt. Also weniger, soviel Ehrlichkeit muss sein. Es ist ja menschlich, dass man den einen oder anderen mehr supported als den anderen. Dahingehend habt ihr mich das letzte Jahr auch schon kennengelernt . Ich bin aber am Ende des Tages eher der Sport-an-sich-Fan...