O-Scoring, 23.02.08: Wladimir Klitschko vs. Sultan Ibragimov

[Paulie Walnuts]

Schon mal Kämpfe von James Toney, John Ruiz oder Shannon Briggs gesehen?

Man Leute, was ihr hier macht ist keine Kritik, sondern voreingenommenes Klitschko-Bashing!

In den letzten 5 Jahren hat uns Wladimir Klitschko die spektakulärsten Schwergewichts-Kämpfe geliefert (im Gegensatz du den obigen Schläfrigkeitsboxern). Jetzt hat er Titel vereinigt, bei einem klaren und deutlichen Sieg, der über die Runden ging und 50% sagen sofort Klitschko sei doof und langweilig. Dazu fällt mir nur folgendes ein: :idiot:

Wer nur ein wenig Ahnung von Sport hat, weiß, daß, egal in welcher Sportart, der Sieg zählt, egal ob nur 1:0, nur 1 Sekunde Vorsprung oder eben unspektakulär. Wer sagt, dass Klitschko langweilig und doof ist, hat keine Ahnung von Sport. Das ist meine Meinung!

 

[Tom_Tocca]

Na und? Klitschko ist einer der gefragtesten Namen im Boxsport überhaupt. Sowas verdient schon an sich Respekt und das er fehlendes Charisma kann ich nicht nachvollziehen und anders kann ich mir auch nicht die vielen Werbeverträge vorstellen die, die Klitschko's so haben und das Interesse an ihnen ist immens. Wo Erfolg ist da ist auch Neid und das einige ihn hier schlecht reden oder er wo auch immer als Roboter verglichen wird ist nichts außergewöhnliches. Zudem glaube ich aber ehrlich gesagt das kaum ein normaler Mensch schonmal den Gedanken hatte ihn mit einem Roboter zu vergleichen :laugh2:



Ja und wo ist das Problem? Wladimir ist ein grösser, aus dem Ostblock kommender Hüne der wenn er in den Ring steigt nicht so aussieht als ob er auf Kaffeekränzchen aus ist. Sprich er hat einen ziemlichen "Killerblick" drauf. Zudem ist er nicht gerade ein Mann vieler Worte. Eigentlich passt er perfekt in das Schema des "unbesiegbaren Kampfmaschine" oder des "bösen Mannes". Waren Lewis, Holyfield, Ali, Foreman etc. wirklich so sehr "böser", "unbesiegbarer" oder zusammengefasst vermarktbarer als Wladimir? Oder denken einige vielleicht nur so weil deren Karrieren schon vorbei sind (nartürlich in der guten alten Zeit) und man sie zurecht schon als "Legenden" bezeichnen kann?

Schonmal daran gedacht das er vielleicht gar nicht der absolute Megastar sein möchte? Es wird doch wohl schon genug Trubel um seine Person gemacht. Was wenn er einfach die Kämpfe gewinnen will? Wenn er sich treu bleibt und nach dem Schema denkt "Warum unnötiges Risiko eingehen wenn ich es nicht brauch um den Kampf zu gewinnen?". Das sowas schief gehen kann hat man erst bei Lykhovich vs. Briggs gesehen.

Ich finde es teilweise echt mies das gerade im Kampfsport wo es doch auch um die Gesundheit der Kämpfer geht es soviel auch um Show geht. Wenn ein Fussballspieler der nicht weniger oder sogar noch mehr verdient auf dem Fussballfeld halb einschläft und kaum läuft, ein schlechtes Spiel macht dann heisst es nur "Ja der Junge hatte einen schlechten Tag und die Mittelfeldspieler haben ihm (Stürmer) ja kaum den Ball passen können" aber wenn ein Boxer einen Kampf klar dominiert und sportlich gesehen der absolut bessere ist ohne selber viel Risiko einzugehen dann heisst es nur "Buh! Sowas wolln wa nich sehen". Irgendwie unverständlich, wo es doch auch um die Gesundheit geht und ein guter Haken von Sultan hätte bei Wladimir's zweifelhaftem Kinn vielleicht schon für einen KO gereicht und wie tief man fällt und was das bedeutet verglichen dazu wenn man gewinnt (GERADE in so einem wichtigen Kampf) muss ich wohl nicht erwähnen? Es ist was es ist, Sultan hat Wladimir zu wenig gefordert und deswegen brauchte dieser auch gar nicht viel Risiko zu gehen, ich finde das hat was weises. Wladimir der weise Krieger Sultan konnte Wladi einfach nicht seinen Stil aufdrücken.

Eins möchte ich noch sagen: Das die Klitschko's allgemein oder Wladi wenig Charisma (in welche Richtung auch immer) haben oder das sie nicht medientauglich sind finde ich total an den Haaren herbeigezogen. Die Leute wollen ihn boxen sehen, keine Frage.

In Deutschland bzw. Europa mag das zutreffen aber sag das mal einem Amerikaner - mit der Leistung hat er sich da drüben nicht unbedingt empfohlen und dort ist er noch nicht mal ein Zehntel von de was er bei uns ist...und das er das nicht sein will (sprich der große Held) das glaubst du ja nicht wirklich - im Profiboxsport geht's schließlich um Stolz und Herz (neben dem ganzen Geld) - wieso würde er wohl sonst immer so einen großen Aufriss vor jedem Kampf machen?

 

[ezorro]

Ach ja und noch etwas: Wenn wir diesen Iggy mit seinen früheren Kämpfen vergleichen, war er in absoluter Topform. Gegen jeden anderen -Vitali ausgenommen sofern er zurückkommt- hätte er gestern ganz klar gewonnen.

Dann hoffen wir mal dass Vitali zurück kommt. Würde dem Boxsport gut tun, Wladi als stylisher perfektionistischer WM und Vitali als Brachialboxer, der diesen Iggy in 2 - 3 Runden wegfegen würde.

 

[Gibson]

Das war nicht leicht gestern für WK.Ibragimov stand sehr Defensiv, war schwe zu treffen.Zudem wartet er im ganzen Kampf nur auf die Rechte von WK um dann zu Kontern, ich glaube auch deswegen kaum die Rechte so selten.
Das alles hat dann zu einem langweiligen Kampf geführt.Klitschko konnte mit seinen Jab die Runden klar gewinnen, hat aber eben kaum die Chance für ein KO gehabt.
Sicherlich wäre ein bisschen mehr Risiko möglich gewesen, aber das wollte Ibra doch nur.Doch Klitschko ist ruhig geblieben und hat nicht unbedingt den KO gesucht und hat deswegen gewonnen.

 

[CocaCoala]

Wo ist eigentlich das Problem bei Wladi, die einen loben ihn nur in den Himmel und alles was kritisiert ist gleich mal n Hater, dazwischen gibts wohl nix, oder? Was ist denn das Problem, wenn man hingeht und sagt, ok, er hat gestern klar gewonnen, aber "überzeugend" ist imo anders. Der Junge verdient viele Millionen Euro mit der Boxerei, er ist als No. 1 im HW anerkannt, also, warum sollte man sich dann bei ihm mit solchen "safety first" Nummer zufrieden geben. Sportlich fand ich das gestern ziemlich zum gähnen und war froh, den Kampf erst heut früh in der Wiederholung gesehen zu haben. Wie gesagt, der Junge verdient viele, viele Millionen Euro mit der Boxerei, er ist als No. 1 anerkannt, dann darf man wohl als interessierter Boxzuschauer auch besondere und herausragende Leistungen erwarten. Gerade als Zuschauer in der Halle, der die vermutlich überteuerten Preise bezahlt hat, darf ich dann, wenn mir die Nummer nicht zusagt, auch mal meinem Unmut freien Lauf lassen. Eine besondere und herausragende Leistung war das gestern aber definitiv nicht. Das war ne absolute Sicherheitsnummer und die auch noch extrem langweilig und ohne Leidenschaft vorgetragen. Wie gesagt, von nem anerkannten Weltklassemann darf man wohl noch etwas mehr erwarten, wie nur Verwaltungsarbeiten und Sicherheitsnummern, evtl. aber auch nicht!

Mayweather kritisiert man ja auch, wenn er so ne safety-first Nummer abliefert, warum soll das bei Klitschko nicht erlaubt sein?

Ohne das Publikum, sprich: auch uns, wären die Leute gar nichts, und genau deshalb sollten sie den Fans auch was vernünftiges bieten, das gilt nicht nur für Wladi, sondern generell für jeden Boxer, Sportler etc...

CC

 

[Paulie Walnuts]

Wo ist eigentlich das Problem bei Wladi, die einen loben ihn nur in den Himmel und alles was kritisiert ist gleich mal n Hater, dazwischen gibts wohl nix, oder? Was ist denn das Problem, wenn man hingeht und sagt, ok, er hat gestern klar gewonnen, aber "überzeugend" ist imo anders. Der Junge verdient viele Millionen Euro mit der Boxerei, er ist als No. 1 im HW anerkannt, also, warum sollte man sich dann bei ihm mit solchen "safety first" Nummer zufrieden geben. Sportlich fand ich das gestern ziemlich zum gähnen und war froh, den Kampf erst heut früh in der Wiederholung gesehen zu haben. Wie gesagt, der Junge verdient viele, viele Millionen Euro mit der Boxerei, er ist als No. 1 anerkannt, dann darf man wohl als interessierter Boxzuschauer auch besondere und herausragende Leistungen erwarten. Gerade als Zuschauer in der Halle, der die vermutlich überteuerten Preise bezahlt hat, darf ich dann, wenn mir die Nummer nicht zusagt, auch mal meinem Unmut freien Lauf lassen. Eine besondere und herausragende Leistung war das gestern aber definitiv nicht. Das war ne absolute Sicherheitsnummer und die auch noch extrem langweilig und ohne Leidenschaft vorgetragen. Wie gesagt, von nem anerkannten Weltklassemann darf man wohl noch etwas mehr erwarten, wie nur Verwaltungsarbeiten und Sicherheitsnummern, evtl. aber auch nicht!

Mayweather kritisiert man ja auch, wenn er so ne safety-first Nummer abliefert, warum soll das bei Klitschko nicht erlaubt sein?

Ohne das Publikum, sprich: auch uns, wären die Leute gar nichts, und genau deshalb sollten sie den Fans auch was vernünftiges bieten, das gilt nicht nur für Wladi, sondern generell für jeden Boxer, Sportler etc...

CC

Wenn die Leute hier Kritik ausüben würden, wäre es schön. Aber zu sagen, Klitschko kann nix, Klitschko wird nix, alles Mist, alles doof! Was ist daran Kritik? Das ist Klitschko-Bashing, nicht mehr und nicht weniger!

 

[CocaCoala]

Wenn die Leute hier Kritik ausüben würden, wäre es schön. Aber zu sagen, Klitschko kann nix, Klitschko wird nix, alles Mist, alles doof! Was ist daran Kritik? Das ist Klitschko-Bashing, nicht mehr und nicht weniger!

Ich hab hier jetzt zwar nicht den ganzen Thread gelesen, aber zeig mir mal das Post in dem jemand geschrieben hat Waldimir kann nix, wird nix, alles Mist, alles doof. In erster Linie bezieht sich die Kritik doch auf den Kampf an sich und die Langeweile, die er versprühte.

Bei Klitschko ist der Grat, auf dem er wandelt, halt sehr schmal, vom Grundsatz her boxte er in den letzten Kämpfen einen immer langweiligeren Stil, kommt früher oder später der KO, dann sind die Leute im Prinzip zufrieden und springen auf, kommt er aber nicht, dann kommen auch schnell mal die Pfiffe und Buhrufe, dafür ist er aber letztlich selbst verantwortlich. Aber keine Sorge, er wird schon damit leben können...

CC

 

[MrFischer]

Ach ja und noch etwas: Wenn wir diesen Iggy mit seinen früheren Kämpfen vergleichen, war er in absoluter Topform. Gegen jeden anderen -Vitali ausgenommen sofern er zurückkommt- hätte er gestern ganz klar gewonnen.

Dann hoffen wir mal dass Vitali zurück kommt. Würde dem Boxsport gut tun, Wladi als stylisher perfektionistischer WM und Vitali als Brachialboxer, der diesen Iggy in 2 - 3 Runden wegfegen würde.

alles klar auser gegen die Klitschkos hätte Ibragimov gegen jeden gewonnen . Dein Groupiegelaber nervt langsam. Du solltest langsam die Fanbrille abnehmen.
Wenn ich so deine Postings lese, merke ich, dass du keine Ahnung von Boxen hast
Und die Leute dumm zu bezeichnen, die den Kampf langweilig fanden, ist ebenfalls lächerlich.

Ibragimov hat genauso geboxt, wie gegen Briggs, Holyfield. Nach diesen Kämpfen galt Ibragimov als schwächster WM.Nur viele glaubten daran, ich ebenfalls, dass Ibragimov nur das Nötigste tat, aber dies war nicht der Fall
Und jetzt verstehe ich nicht warum er auser gegen die Klitschkos, jeden geschlagen hätte.
Klitschko ist nicht Peter oder Chagaev usw. Und Peter o. Chagaev sind nicht Klitschko. Wer weiß vielleicht hätte auch ein Peter den Ibragimov gestern ausgeknockt oder nach Punkten selbst verloren. Die boxen doch alle anders.

 

[Paulie Walnuts]

alles klar auser gegen die Klitschkos hätte Ibragimov gegen jeden gewonnen . Dein Groupiegelaber nervt langsam. Du solltest langsam die Fanbrille abnehmen.
Wenn ich so deine Postings lese, merke ich, dass du keine Ahnung von Boxen hast
Und die Leute dumm zu bezeichnen, die den Kampf langweilig fanden, ist ebenfalls lächerlich.

Ibragimov hat genauso geboxt, wie gegen Briggs, Holyfield. Nach diesen Kämpfen galt Ibragimov als schwächster WM.Nur viele glaubten daran, ich ebenfalls, dass Ibragimov nur das Nötigste tat, aber dies war nicht der Fall
Und jetzt verstehe ich nicht warum er auser gegen die Klitschkos, jeden geschlagen hätte.
Klitschko ist nicht Peter oder Chagaev usw. Und Peter o. Chagaev sind nicht Klitschko. Wer weiß vielleicht hätte auch ein Peter den Ibragimov gestern ausgeknockt oder nach Punkten selbst verloren. Die boxen doch alle anders.

Richtig!:thumb:

Diese Quervergleich-Experten hier alà "der hätte gegen Diesen oder Jenen aber so friedlich eine auf die Fresse gekriegt" ect.

Quervergleiche sind Unsinn und Blödsinn. "Der hätte, würde den aber..." Wenn ich das schon höre :idiot:

 

[Boxfreak]

:cool: im RTL AKTUELL hat Ibragimov gesagt das er sich vor 3 Wochen an der Hand verletzt hatte, wollte deswegen aber den Kampf nicht absagen,deshalb war er so passiv, sagte er.

 

[agent]

Ali,Tyson,Holy und Lewis sind Jahrhunderttalente die Quervergleiche mit Kitschko hinken aber zurzeit ist er nunmal der beste

 

[lamont zero]

Hoffe,dass einige im Forum Sarkasmus verstehen.

Ich bin doch überrascht,wie Klitschkos Dominanz bewertet wird. Die Person selbst darf ebenfalls beurteilt werden. Die sportliche Leistung steht nicht für sich. Wenn man meckern will,dann muss man eben.

Im Ernst,das war kein großartiger Kampf,aber auch kein verdammt schlechter. Alles souverän,wenig spektakulär,bisweilen kaum Superlative.

Nur RTL ist doof.

Valuev ist wieder obenauf,Klitschko irgendwo in der Mitte und Povetkin wird sowieso verlieren,früher oder später.

Wo sind Lennox,Mike und Evander? Und Ali?

Gute Nacht.

 

[Tom_Tocca]

Das drückt am ehesten so ungefähr meine Lage zum Kampf gestern und zur Situation um Wladimir aus:

Sky sports anaylsts view

"Why not stay in there and throw more punches? He threw one four-punch combination in the whole fight and that was it. I think it was a disgraceful display from a heavyweight champion. He's got such talent and he's got the ability to impress anybody.


"His brother Vital fights with a little bit more excitement. We don't know what goes on in the gym; he may get hurt regularly and he might genuinely have a weak chin so he's doing what he has to do to win", said Nicky Piper.


Both fighters had promised to bring some respect back to the heavyweight division by unifying the title.


Klitschko now owns two belts and has promised to get back in the ring as soon as possible, but Nelson says he is unlikely to capture the public's imagination in the same way big brother Vitali did.


"Everything he did was non-committal when he got hit or let a shot go," he said. "Unless he was 110 per cent sure Ibragimov was hurt or in trouble, he wouldn't commit himself.


"Whenever Klitschko got hit, he'd grab and hold. When Ibragimov got hit at least he had the guts to try and do something. Klitschko just wanted to win. He wasn't there for popularity, he was there just to box safe and win.

 

[MrFischer]

:cool: im RTL AKTUELL hat Ibragimov gesagt das er sich vor 3 Wochen an der Hand verletzt hatte, wollte deswegen aber den Kampf nicht absagen,deshalb war er so passiv, sagte er.

aha jetzt kommt die Wahrheit ans Licht

 

[Lord Krachah]

im RTL AKTUELL hat Ibragimov gesagt das er sich vor 3 Wochen an der Hand verletzt hatte, wollte deswegen aber den Kampf nicht absagen,deshalb war er so passiv, sagte er.

Das sind schon alles Wahnsinnskämpfer, dass die trotz dieser geradezu tödlichen Verletzungen immer antreten. Zuerst Ulrichs fast Rippenbruch jetzt Ibragimovs Handamputation, für die Einstellung :thumb:

 

[aue013]

Was ist denn das Problem, wenn man hingeht und sagt, ok, er hat gestern klar gewonnen, aber "überzeugend" ist imo anders.

Was ist an "überzeugend" anders? Überzeugend heißt, dem Gegner deutlich überlegen zu sein. Daran hat doch wohl niemand ernsthafte Zweifel. Was du meinst, ist wohl mit "spektakulär" besser bezeichnet.

Der Junge verdient viele Millionen Euro mit der Boxerei, er ist als No. 1 im HW anerkannt, also, warum sollte man sich dann bei ihm mit solchen "safety first" Nummer zufrieden geben.

Was ist der meistgesprochene Satz in einem HW-Fight? "Ein Schlag kann einen ganzen Kampf entscheiden." Somit gibt es keinen "Safety-Kampf". Und WK hatte einige gute Treffer mit der Schlaghand. SI hat gute Nehmerfähigkeiten bewiesen. Einmal hatten lediglich die Ringseile einen Niederschlag verhindert.

... dann darf man wohl als interessierter Boxzuschauer auch besondere und herausragende Leistungen erwarten.

Es war eine herausragende Leistung. Wer außer WK wäre heute zu dieser fähig? Benenne doch bitte konkret, was dir fehlt. Willst du mehr Brutalität? Mehr Schlägereien? Mehr Blut? Niederschläge? KO?

Das Problem ist doch einfach, dass WK ein völlig anderer Typ ist, als die sogenannten großen Champs der Vergangenheit: er ist höflich/freundlich und kein Großmaul, er boxt intelligent, ökonomisch und zielorientiert - kein Schlägertyp um jeden Preis, er ist ein Meister des Ringschachs, kein Draufgänger. Seine bisherigen Niederlagen sind taktischen Fehlern geschuldet, er war noch nie ein Risikokämpfer.
Kühlheit und Taktiererei im Ring erfordert ein hohes Maß an Disziplin. Es braucht nicht primär Leidenschaft und Emotion. Aber es ist höchst erfolgreich, es ist ein sehr effizientes Boxen. Die Brutalität des Boxens von Wladimir Klitschko liegt nicht primär in der Brutalität der Schläge, sondern in der Überlegenheit WKs bzw. Aussichtslosigkeit des Gegners. Ibragimov hat ja noch deutlich vorsichtiger agiert als WK. Er hatte sehr schnell verstanden, dass er nur mit Glück oder einem erfolgreichen Überfall eine Chance gegen WK hat. Also hat er vorrangig versucht, harte Treffer WKs zu vermeiden. Nach Punkten hätte er unmöglich gewinnen können.
Auch die Kapitulation von Brewster II ist ein Eingeständnis an die absolute Überlegenheit WKs gewesen. Brewster hatte resigniert.
Zermürbung des Gegners, Aufgabe seiner Kampfmoral, Resignation, Kapitulation - das beinhaltet für mich eine größere Brutalität als ein KO, denn schließlich findet die Niederlage unter dem Eindruck absoluter Chancenlosigkeit statt. Was der Unterlegene auch versucht, er macht keine, aber auch absolut keine Schnitte. Und darin sehe ich die Stategie eines WK. Und das macht ihn zum Champ, wenn auch eines anderen Typs als die "klassischen" Champs. Meine Meinung.

 

[Schlonski]

Das sind schon alles Wahnsinnskämpfer, dass die trotz dieser geradezu tödlichen Verletzungen immer antreten. Zuerst Ulrichs fast Rippenbruch jetzt Ibragimovs Handamputation, für die Einstellung :thumb:

Dann hat sich Ibragimov vor Briggs und Holyfield wohl auch die Hand gebrochen, so passiv wie er auch da geboxt hat.
Gegen Briggs die linke Hand, gegen Holy die rechte und gegen Klitschko die mittlere.

 

[KhaosaiGalaxy]

aue013.....aua, bist du vielleicht der Pressesprecher von Klitschko bzw. K2 ??

 

[Paulie Walnuts]

Was ist an "überzeugend" anders? Überzeugend heißt, dem Gegner deutlich überlegen zu sein. Daran hat doch wohl niemand ernsthafte Zweifel. Was du meinst, ist wohl mit "spektakulär" besser bezeichnet.


Was ist der meistgesprochene Satz in einem HW-Fight? "Ein Schlag kann einen ganzen Kampf entscheiden." Somit gibt es keinen "Safety-Kampf". Und WK hatte einige gute Treffer mit der Schlaghand. SI hat gute Nehmerfähigkeiten bewiesen. Einmal hatten lediglich die Ringseile einen Niederschlag verhindert.


Es war eine herausragende Leistung. Wer außer WK wäre heute zu dieser fähig? Benenne doch bitte konkret, was dir fehlt. Willst du mehr Brutalität? Mehr Schlägereien? Mehr Blut? Niederschläge? KO?

Das Problem ist doch einfach, dass WK ein völlig anderer Typ ist, als die sogenannten großen Champs der Vergangenheit: er ist höflich/freundlich und kein Großmaul, er boxt intelligent, ökonomisch und zielorientiert - kein Schlägertyp um jeden Preis, er ist ein Meister des Ringschachs, kein Draufgänger. Seine bisherigen Niederlagen sind taktischen Fehlern geschuldet, er war noch nie ein Risikokämpfer.
Kühlheit und Taktiererei im Ring erfordert ein hohes Maß an Disziplin. Es braucht nicht primär Leidenschaft und Emotion. Aber es ist höchst erfolgreich, es ist ein sehr effizientes Boxen. Die Brutalität des Boxens von Wladimir Klitschko liegt nicht primär in der Brutalität der Schläge, sondern in der Überlegenheit WKs bzw. Aussichtslosigkeit des Gegners. Ibragimov hat ja noch deutlich vorsichtiger agiert als WK. Er hatte sehr schnell verstanden, dass er nur mit Glück oder einem erfolgreichen Überfall eine Chance gegen WK hat. Also hat er vorrangig versucht, harte Treffer WKs zu vermeiden. Nach Punkten hätte er unmöglich gewinnen können.
Auch die Kapitulation von Brewster II ist ein Eingeständnis an die absolute Überlegenheit WKs gewesen. Brewster hatte resigniert.
Zermürbung des Gegners, Aufgabe seiner Kampfmoral, Resignation, Kapitulation - das beinhaltet für mich eine größere Brutalität als ein KO, denn schließlich findet die Niederlage unter dem Eindruck absoluter Chancenlosigkeit statt. Was der Unterlegene auch versucht, er macht keine, aber auch absolut keine Schnitte. Und darin sehe ich die Stategie eines WK. Und das macht ihn zum Champ, wenn auch eines anderen Typs als die "klassischen" Champs. Meine Meinung.

Klasse Beitrag!:thumb:

50% hier wollen nur Blut sehen, Brawls und sehr viel Emotionen, sowie Schlägereien bei der PK!

Wenn dann ein Boxer kommt, der alle Gegner zermürbt, aber eben wenig Emotionen zeigt, sondern mit Kopf und Intelligenz unspektakulär boxt, dann ist er doof, feige und total schlecht!

Tja, die 50% sind eben die Leute, die BILD lesen, CD's von Mario Barth kaufen und Sport nur aus der BUNTE kennen!

 

[aue013]

aue013.....aua, bist du vielleicht der Pressesprecher von Klitschko bzw. K2 ??

Kannst du auch konkret sagst, was dir an meiner Aussage nicht gefällt, und nicht nur eine unsinnige Unterstellung äußern?