O-Scoring: 28.4. - Castillejo-Sturm-II, Branco-Drews, Menzer-Miranda

[cool74]

tja, Cool, man wird nicht jünger wie du siehst, Gedächtnis...

sorry

No problem.Man hatt ja inzwischen gutte mitteln dafuer.Gingsenk.:laugh2:

 

[CocaCoala]

Was hast du denn neuerdings fürn Problem? Nur weil nicht alle seinen Liebling Sturm deutlich vorne hatten (Ich hatte ihn übrigens vorn - ihm auch für den boxerischen Stil, den er zeigte Respekt gezollt - aber das wird ja von zwei Pseudoleuchten wie euch auch gerne überlesen und statt dessen nur auf Anglizismen und One Linern rumgeritten.) und mal darauf hinweisen, dass je nach Wertungskriterien auch der andere ein Draw hätte packen können, kommt ne halbe Seite hätte/wenn und aber Polemik. Ich bin nun zugegebenermaßen auch kein Freund der hättes und wenns und sicher kann man da mal nen Witz drüber machen, aber ne habe Seite lahme Quervergleiche fand ich halt nicht so lustig.

Verstehe nicht, was des mit Pseudoleuchte soll :glashaus: , sicher bin ich kein Einstein, aber im großen und ganzen kann ich hier mithalten...

Naja vielleicht hab ichs auch in den falschen Hals bekommen, dann nichts für ungut...

Gruuuuuß

Komm ma wieder runter, ich hatte gar nichts explizit gegen dich gerichtet und lustig gemeint waren meine Aufführungen auch nicht, sollte lediglich zeigen, dass man, wenn man will, immer alles zerpflücken kann, man findet immer was um es sich so hinzubiegen wie man es gerade haben will. Die Länge war aber absichtlich gewählt, wobei ich mich schon "quälen" musste durchzuhalten. Ein Sieg von Castillejo ist imo, in dem Kampf, unter keinen Umständen drin gewesen, dazu waren die Treffer von Sturm zu klar und Castillejo einfach zu uneffektiv. Viel zählbares hatte er Samstag, wenn man Sturm mal mit dem Sturm nach dem ersten Kampf vergleicht, nicht zustande gebracht. Sturm hat viel weniger kassiert und selbst wesentlich mehr und klarer getroffen. Wirkung war im gesamten Kampf bei Sturm nicht zu erkennen, er war nicht gunshy, im Gegenteil, Sturm präsentierte sich, für die schwere Niederlage im ersten Kampf, äusserst gut...sicher war das keine Weltklasse, aber es war, hab ich aber schon 100mal geschrieben, unter den gegebenen Umständen ne gute Leistung und n absolut verdienter Sieg, auf was man aufbauen kann. Sturm war klar besser wie gegen Castillejo 1 und gegen Topp. Jetzt muss man weiterschauen...aber is ja auch egal jetzt, du hattest Sturm ja auch vorne und Tullipan haste, so glaube ich, auch in den falschen Hals bekommen...ich hab jedenfalls nix gegen dich und auch net gegen deine Anglizismen, die hab ich, wenn ich mich nich täusche, schon ewig nichtmehr kommentiert. Aber wie war das noch mit den "Parents"??

LOVE, PEACE - I´m out!! :love3:

CC

 

[Cord]

Argumentativ sehr gehaltvoll, der Cord. Aber das war schon immer so.

Dir gegenüber ja. Das läuft so: Da liegt eine grüne Platte. Du sagst, sie ist weiß. Ich sage sie ist grün. Du sagst dann, dass Cord mal wieder nicht argumentiert. :wall:

 

[Mission]

also es gibt sicher Urteile die heftig umstritten sind oder Kämpfe die es würdig sind, das man darüber philosophiert, warum dieser oder jener Boxer einen Kampf gewonnen haben soll oder eben nicht!

Nur weil ein Kämpfer aktiver ist mehr durch den Ring läuft, mehr Hände schlägt, sowie mehr Meidbewegungen vollzieht, heißt es doch lange nicht, das er den Kampf geführt hat, denn wenn man sagt, ein aktiver Boxer macht den Kampf, dann heißt es doch letztlich, zumindest in manchen Köpfen, dass derjenige der einen Kampf macht ihn auch gewinnen sollte.

Wenn aktiveres Boxen heißt, das man effektiver ist sowie den Kampf für sich entscheidet, dann könnte man ja auch eine Maschine in den Ring stellen, der 10.000 Schläge in der Minute schlagen kann, sowie sich schneller bewegt als die Schalwellen des Rundengongs, darüber hinaus vollzieht er den Ali-Shuffle 20 mal schneller als der Urheber.

So diese Maschine ist schneller und hat die Gesetze der Schwerkraft auf seiner Seite, dennoch auf der anderen Seite steht ein ökonomischer Boxer, der auf einige wenige Lücken wartet und dann erst dann schlägt, wenn er auch trifft.

Intuition und Erfahrung gleicht er durch die Schnelligkeit aus (wäre mal eine interessante Versuchsreihe, Mensch gegen Maschine)
Folglich trifft er auch genauer, dafür aber unterliegt er in der Schlagfrequenz, wer hätte jetzt wohl den Kampf gewonnen?

Ich würde sagen, den Kampf gemacht hätte die Maschine, den Kampf gewonnen hätte jedoch der Andere sprich der biologische Kontrahent.

Wer hat denn nun klüger geboxt, was nützt ein aktiver Kampf, wenn man keine klaren Akzente setzen kann.

Gut der Kampf war knapp, Felix Sturm hat jetzt Castillejo nicht deklassiert, war ja für sein alter ein Top Mann und auch er hat am Ende gesagt, Sturm hat wie ein Champion geboxt, das sollten auch seine Widersacher anerkennen.

 

[martin1980]

@d. crosby

Eben nicht, denn wie das Zitat zeigt, sprach ich von Runden, nicht vom gesamten Kampf.

es war zwar von "rundenlang" die rede, aber sei es drum.
wenn du damit nicht den hauptteil des kampfes gemeint hast, so will ich dir glauben.

Ja und nicht nur indirekt...

kannst du dies belegen ??

Und warum weißt du es dann jetzt nicht mehr, wie sowas zustande kommt?

ich weiß wohl, wie die wertung zustande kommt, jedoch nicht was ihn dazu
veranlasste so zu werten und genau darum ging es.

punkt 6 ist geklärt und ist für jeden im entsprechenden thema nachzulesen.

Jo, wirres Gestammel, das an der eigentlichen Aussage vorbei geht. Die Nummer bleibt dir ebenso anhaften wie die Wette.

ich ergebe mich. schuldig im sinne der anklage. :cry:

fazit: fakt ist, sturm hat gewonnen. ich habe es so gesehen, du hast es so gesehen, die punktrichter haben es so gesehen und auch viele hier im forum haben es so gesehen. wir sollten zufrieden sein , denn dies ist sehr selten der fall.

 

[His Royness1]

Komm ma wieder runter, ich hatte gar nichts explizit gegen dich gerichtet und lustig gemeint waren meine Aufführungen auch nicht, sollte lediglich zeigen, dass man, wenn man will, immer alles zerpflücken kann, man findet immer was um es sich so hinzubiegen wie man es gerade haben will. Die Länge war aber absichtlich gewählt, wobei ich mich schon "quälen" musste durchzuhalten. Ein Sieg von Castillejo ist imo, in dem Kampf, unter keinen Umständen drin gewesen, dazu waren die Treffer von Sturm zu klar und Castillejo einfach zu uneffektiv. Viel zählbares hatte er Samstag, wenn man Sturm mal mit dem Sturm nach dem ersten Kampf vergleicht, nicht zustande gebracht. Sturm hat viel weniger kassiert und selbst wesentlich mehr und klarer getroffen. Wirkung war im gesamten Kampf bei Sturm nicht zu erkennen, er war nicht gunshy, im Gegenteil, Sturm präsentierte sich, für die schwere Niederlage im ersten Kampf, äusserst gut...sicher war das keine Weltklasse, aber es war, hab ich aber schon 100mal geschrieben, unter den gegebenen Umständen ne gute Leistung und n absolut verdienter Sieg, auf was man aufbauen kann. Sturm war klar besser wie gegen Castillejo 1 und gegen Topp. Jetzt muss man weiterschauen...aber is ja auch egal jetzt, du hattest Sturm ja auch vorne und Tullipan haste, so glaube ich, auch in den falschen Hals bekommen...ich hab jedenfalls nix gegen dich und auch net gegen deine Anglizismen, die hab ich, wenn ich mich nich täusche, schon ewig nichtmehr kommentiert. Aber wie war das noch mit den "Parents"??

LOVE, PEACE - I´m out!! :love3:

CC

die kamen ja auch von dir die parents... dich meinte ich auch nicht, sondern Tullipan, wenn deine Aufzählung kein Witz war, dann ist es ja in Ordnung, haste halt viele beispiele zusammentragen wollen. Also "oben" war ich nicht und schon garnicht wegen dir.

Dem beitrag kann ich ansonsten zustimmen, gunshy war er wirklich nicht, das hat mir auch prima gefallen, mich hat er wirklich überrascht, wie gut er im Kampf drin war, ich dachte er würde unter Druck wieder fest werden und zusammenbrechen - das ist definitiv nicht passiert. Gut dass mit den keinen Umständen... da sind die User hier im Forum wohl gespalten, dann dürfen wir zwei da auch unterschidlicher Meinung sein.


Ansonsten peace ich jetzt auch out... :love3:

 

[jisi]

Sehr gute Kampfanalyse von boxing press, finde ich. :thumb:


http://www.boxingpress.de/castillejo-sturm-II-review.htm

 

[His Royness1]

Dir gegenüber ja. Das läuft so: Da liegt eine grüne Platte. Du sagst, sie ist weiß. Ich sage sie ist grün. Du sagst dann, dass Cord mal wieder nicht argumentiert. :wall:

:laugh2:

Ich wünschte ich hätte die Weisheit so mit löffeln gefressen wie du...


Das bringt mich zurück zu Speedclems Frage, ob die zwei 116-112 Werter von UBP gekauft waren oder blind... Was ist denn dann mit dem 115-114 Mann ist der von Castillejo gekauft worden??

Wir drehen uns echt im Kreis Der eine sagt 118-110 bis 114-114 geht. Der nächste Draw wäre ein Skandal. Ich würde 118-110 übrigens schon auch ein wenig daneben finden. Hier liegen wohl zwei völlig verschiedene Bewertungsweisen vor, verursacht durch zwei komplett unterschiedliche Kampfstile - und da bringt man ein Forum mit 50-100 Leuten eben nicht unter einen Hut.

:cool4:

 

[Malte]

:laugh2:
Ich wünschte ich hätte die Weisheit so mit löffeln gefressen wie du...

Hier liegen wohl zwei völlig verschiedene Bewertungsweisen vor, verursacht durch zwei komplett unterschiedliche Kampfstile - und da bringt man ein Forum mit 50-100 Leuten eben nicht unter einen Hut.
:cool4:

DAS ist Weise Herr Kollege, wolltsch ma so einschieben

 

[Karlfriederich]

Vielleicht kommst du nach zig Jahren, in denen du Boxkampfe schaust irgendwann einmal dahinter, dass der Angreifer zwangsläufig einen Teil der Schläge auf die Deckung setzt, da er einfach mehr machen und sich Lücken erarbeiten muss. Natürlich trifft derjenige, der auf die Lücken wartet und kontert prozentual immer mehr. Die logische Konsquenz aus deiner Sichtweise wäre, dem Boxer, der kontert generell die Runde zu geben. Hältst du das für richtig? Warum sollen diese Treffer höher bewertet werden?

Ein angreifender Boxer schlägt durchaus bewusst auf die Deckung, um vorzutäuschen, dass der Angriff dahin kommen wird, damit der Gegner auch schön die Deckung dort behält, weil der tatsächlich harte Schlag dann zu einer anderen Stelle geschlagen wird. Z. B. Zweimal Innenbahn, dann Außenbahn oder leicht zum Kopf und dann auf den Körper. Für solche Geschichten sind Kombinationen da.

Abgesehen davon schlägt man auch mal hauptsächlich deshalb, um den Gegner in der Defensive zu halten, obwohl man weiß, dass der Schlag vermutlich nicht treffen wird. Verdammen solche Taktiken automatisch zum Verlierer, weil man ja Schwäche zeigt und nur die Deckung trifft?

Jetzt antworte bitte nicht, dass Castillejo ja ausschließlich auf die Deckung getroffen hat, denn das ist schlichtweg unwahr.

es wäre auch nicht uninteressant sich endlich mal damit abzufinden das klare treffer zählen und eben diese die an der deckung krepieren nicht.

es ist nach jedem kampf so das hier eine diskussion beginnt in der die punkteregeln der boxkämpfe analysiert werden und im endeffekt kommt es immer darauf hinaus das genau diese eigentlich *******e sind.

trotzdem sollte man sich irgendwann mal damit abfinden das nur treffer zählen.

auch wenn es noch so gut aussieht wenn der gegner doppelt so viel schlägt und dabei die luft vor der deckung des boxers zerquetscht.
er trifft halt einfach nicht, leider ist es so, sonst könnte man sich auch ins eck stellen und schattenboxen und dann haltungsnoten bekommen.

 

[Hai]

hai ))

ich fand den kampf wertungsmässig auch sehr knapp, wenn ich auch .. ohne den möglichen knockout außer acht zu lassen ... ansich immer den eindruck hatte, daß sturm durchweg leicht überlegen war.
das urteil .. auch das knappste des finnischen punktrichters .. fand ich völlig in ordnung .. logisch, es spiegelte in etwa meinem gesehenen wieder.
sturms leistung war solide, gegen einen mann, den man nicht schlecht reden sollte .. der würde auch anderen noch probleme bereiten, für sein alter ist er sogar richtig klasse !
andererseits hat mich sturm null überzeugt.
trotz klarster konter und treffer konnte er seinen gegner nie aufhalten, so gut wie nie zurückdrängen und die iniative ergreifen. das alleine würde mich noch nicht so zweifeln lassen .. aber sturm war auch nie in der lage, den kampfverlauf in irgendeiner weise zu beeinflußen.
er musste castillejos kampf hinnehmen .. dabei möglichst gut ausschauen .. aber selbst hatte er null möglichkeiten, den kampf zu "machen" !
letzlich setzte sich seine technik und schnelligkeit durch, doch im gegensatz zu anderen "nichtschlägern", die wirklich weltklasse sind, gelang es sturm nie den kampf auch im rückwärtsgang zu bestimmen.
für mich wirkte er trotz des verdienten siegs sogar verschlechtert .. kein vergleich mit seiner leistung z.b. gegen de la hoya.
ich halte castillejo für nen wirklich guten mann .. nur gibts noch einige wenige, die noch besser sind .. und dann wirs eng für sturm mit solchen leistungen. so gäbs gegen den schlumpf ne bestrafung, miranda könnte schon bitter werden .. aber der sieg ist in ordnung.
schöne grüsse ))

Hai

 

[Cord]

Ich wage mal die These, dass es für jeden Boxer einen gegner gibt, der ihm überhaupt nicht liegt. Sturm hat seinen gefunden. Gegen andere Gegner, durchaus auch bessere als diesen, kann das ganz anders aussehen.

Man darf bei der ganzen Sache auch nicht vergessen, wqie die Zeot vor dem Kampf aussah:

- schwerer TKO
- Mutter verstorben
- Vertragsstreit

Nicht die besten Bedingungen. Mals sehen was wird. Es war keine herausragende Leistung, aber eine die nach vorne bringt.

 

[Cord]

Hehe, Sturm ist gerade bei TV Total....

 

[Sizilianischer Hengst]

Hehe, Sturm ist gerade bei TV Total....

yeah sehe es grad cool :cool4:

 

[Tom_Tocca]

Sturm fordert Jermain Taylor, gibt anerkennende Worte in Richtung Abraham, glaubt aber nicht an einen Kampf (TV, Promoter, blabla). Zudem will er Anfang Juli wieder in den Ring und gegen Ende des Jahres seinen Pflichtherausforderer (im Moment Randy Griffin) boxen. Allerdings hat die WBA dem Argentinier Carrera versprochen ihm einen Eliminator zu verschaffen bzw. ihm sofort das Recht des Herausforders zu zusprechen.

Anfänglich (jaja - back on top, nun bin ich wieder der Größte) arrogant, zum Ende hin sympathisch.

---der Felix ist halt eine gespaltene Persönlichkeit

 

[Sizilianischer Hengst]

Sturm fordert Jermain Taylor, gibt anerkennende Worte in Richtung Abraham, glaubt aber nicht an einen Kampf (TV, Promoter, blabla). Zudem will er Anfang Juli wieder in den Ring und gegen Ende des Jahres seinen Pflichtherausforderer (im Moment Randy Griffin) boxen. Allerdings hat die WBA dem Argentinier Carrera versprochen ihm einen Eliminator zu verschaffen bzw. ihm sofort das Recht des Herausforders zu zusprechen.

Anfänglich (jaja - back on top, nun bin ich wieder der Größte) arrogant, zum Ende hin sympathisch.

---der Felix ist halt eine gespaltene Persönlichkeit

freiwilige verteidigung wie wäre es mit spada oder oral

 

[Tom_Tocca]

freiwilige verteidigung wie wäre es mit spada oder oral

Wird, so glaube ich, keiner der Beiden genannten werden - so einen Stinker und dreckigen Boxer wie Spada wird man Sturm nicht vorsetzen wollen (die Gefahr einer Verletzung gg so ein unbekannten Boxer ist da viel zu hoch). Und zu Oral hat sich Sturm ja schon geäußert - das wird wohl nix.

Ich hoffe einfach mal (obwohl es mir eher nahezu unmöglich erscheint), dass Sylvester gg Asikainen gewinnt und dann Ende Juli mit Sturm in den Ring steigt...

 

[Sizilianischer Hengst]

Wird, so glaube ich, keiner der Beiden genannten werden - so einen Stinker und dreckigen Boxer wie Spada wird man Sturm nicht vorsetzen wollen (die Gefahr einer Verletzung gg so ein unbekannten Boxer ist da viel zu hoch). Und zu Oral hat sich Sturm ja schon geäußert - das wird wohl nix.

Ich hoffe einfach mal (obwohl es mir eher nahezu unmöglich erscheint), dass Sylvester gg Asikainen gewinnt und dann Ende Juli mit Sturm in den Ring steigt...

die gefahr einer verletzung ist gegen jeden boxer drinne, ausserdem ist sylvester kein besonderer boxer und in etwa in der gleichen liga wie die beiden von mir genannten

 

[Tom_Tocca]

die gefahr einer verletzung ist gegen jeden boxer drinne, ausserdem ist sylvester kein besonderer boxer und in etwa in der gleichen liga wie die beiden von mir genannten

Bringt trotzdem viel mehr Geld mit sich, da weitaus bekannter als die von dir genannten Boxer...ein Deutsch-Deutsches Duell - das bringt Quote...

 

[Patrick]

Sturm fordert Jermain Taylor, gibt anerkennende Worte in Richtung Abraham, glaubt aber nicht an einen Kampf (TV, Promoter, blabla). Zudem will er Anfang Juli wieder in den Ring und gegen Ende des Jahres seinen Pflichtherausforderer (im Moment Randy Griffin) boxen. Allerdings hat die WBA dem Argentinier Carrera versprochen ihm einen Eliminator zu verschaffen bzw. ihm sofort das Recht des Herausforders zu zusprechen.

Anfänglich (jaja - back on top, nun bin ich wieder der Größte) arrogant, zum Ende hin sympathisch.

---der Felix ist halt eine gespaltene Persönlichkeit

:thumb:

Aber ehrlich.