Was z. Zt. außer den uneinsichtigen Meinungen vieler Abraham-Fans (ich fühle mich schon selbst verspottet, da er einer meiner Lieblingsboxer ist) und Dirrell-Hassern nervt, sind Kommentare wie die die von Kevin Iole (Yahoo Sports Boxsport-Experte), der Abraham Absicht mit klarem Vorsatz vorhält und ihn dafür 6 Monate gesperrt sehen will...peinlich, wie emotional es nach solch unschönen Momenten immer zugeht...
Dem kann ich nur zustimmen. Das ist sowohl im Forum so als auch auf den verschiedensten Webseiten (und in meinem privaten Umfeld), die je nach Fanlage einzig das für ihren Kämpfer Vorteilhafte herausstreichen. Abraham war nach Punkten weit hinten, aber hat ziemlich sicher kein "bewusstes" Foul begangen, was angesichts der Möglichkeit, Dirrell in den verbleibenden viereinhalb Minuten auszuknocken, auch wohl Unsinn gewesen wäre. Auf
http://www.boxingnews24.com/2010/03...-abraham’s-style-could-never-beat-pure-boxer/ steht etwa: "I think Abraham knew that Dirrell was down, and wanted to stun him with a hard shot while he had the chance. If nothing much was said about the shot, Dirrell would have been in a bad way for the remainder of the round and Abraham would have had a better opportunity of taking him out." Dass sich Abraham das alles in der Sekunde vom Ausrutscher Dirrells bis zum Ausholen mit der Rechten überlegt habe, ist mehr als kurios. Ich glaube eher, dass er sich rein gar nichts gedacht hat, sondern vielmehr adrenalingesteuert zugeschlagen hat.
Zum anderen _war_ es ein Foul und er wurde völlig zu Recht disqualifiziert. Ich würde mir solche Disqualifikationen öfter wünschen (wobei ich festhalten möchte, dass Klitschko-Chambers damit überhaupt nicht zu vergleichen ist), weil dies eine Unart ist, die einzureißen droht (Hide wäre etwa gegen May auch zu disqualifizieren gewesen). Auf der vorher zitierten Seite wird das auch in einem Absatz erwähnt (der einzige, dem ich zustimmen kann): "I actually see it all the time where a referee will let it go and not take points off or disqualify a fighter. In fact, it’s rare that I’ve seen a fighter disqualified for hitting an opponent while they’re down. Most of the time, in the fights that I’ve seen where this kind of thing has occurred, the fighter gets away with it. If the referees were better at enforcing this rule, I think there would be less of it going on."
Dass im Anschluss Dirrell ein wenig geschauspielert hat, ist auch nicht ganz von der Hand zu weisen. Wobei in diesem Fall die Lage weniger klar ist als beim Foul Abrahams.
Dieser hat bei mir durch die Reaktionen nach dem Kampf einiges an Kredit verspielt. Hier hätte er wirklich Größe zeigen, sein Foul zugeben, seine bis zum Abbruch mehr als durchwachsene Leistung eingestehen können. Wie Tom_Tocca schrieb: Hoffentlich sind die Sauerlandleute wenigstens im stillen Kämmerlein ehrlich genug, die Leistung Abrahams richtig einzuschätzen und zu analysieren. Sonst könnte es bald ein böses Erwachen geben (wenn ich auch Froch als sehr viel dankbareren Gegner einschätze für Abraham).
Ich muss zugeben, dass ich Dirrell nach dem Froch-Kampf ein wenig unterschätzt habe. Vielleicht auch Abraham nach dem Taylor-Kampf überschätzt. Seine relative Chancenlosigkeit war doch überraschend, er schien von der Schlaghärte, Schnelligkeit Dirrells beeindruckt zu sein, deshalb kaum ein Fintieren mit hängenden Armen, wie es sonst oft seine Art war. Ich bin gespannt, wie er diese Niederlage verkraften wird.
http://www.youtube.com/watch?v=rtvGY3F_JmM
guckt mal bei 3:45 min, ist die situation nicht ähnlich wie abraham/dirrell??
Die Situation ist durchaus ähnlich (wobei nicht klar ist, ob hier Haye getroffen hat, die Rechte scheint vorbeizuwischen). Wie auch immer - was soll uns das sagen? Dass man in Zukunft auf knieende Boxer einschlagen darf, Bodenkampf erlaubt wird? Dass es gut ist, wenn Ringrichter dies nicht monieren? Eine vergangene Fehlentscheidung kann doch nicht eine andere legitimieren.
Grüße - al
