His Royness1
Administrator
Kannich mirnich vorstellen!
O-Scoring: Beyer vs. Green (inkl. Nachbesprechung)
- Ersteller Knocksta
- Erstellt am
Kannich mirnich vorstellen!
Arwen inaktiv
Banned
panik: Unter a.) steht doch eindeutig, daß green zu disqualifizieren war?????!!?!?!?
Arwen inaktiv
Banned
Könntest Du mir mal konzentriert antworten!
natürlich war green in den ersten drei runden der überlegene mann. aber gerade deshalb ist es ja unverständlich, daß er den kampf auf diese art weggeworfen hat; der einzige grund für den absichtlichen kopfstoß, der mir einfällt ist, daß er sich nicht anders zu helfen wußte, als er gemerkt hat, beyer kommt zurück.
pedder
pedder
Jetzt noch was zu den Betrugs- oder gar Bestechungsvorwürfen:
Wenn Clancy tatsächlich ein begründetes Interesse daran gehabt hätte, Beyer doch noch den Sieg zukommen zu lassen, dann hätte er Green doch schlicht weg disqualifizieren können und gut wäre es gewesen. Die Regeln hätten ihm eine solche DQ ohne weiteres erlaubt.
Dann hätte er sich doch nicht diesen knapp 15-Minuten-Zinnober gegeben und erst "Scorecards" entschieden, um sich dann zum Horst der Woche zu machen und seine eigene Entscheidung zu revidieren.
Wo wäre da die Logik??
Andere Theorie (auch hier vertreten): Clancy ist IM LAUFE der Diskussionen mit einem Angebot von Sauerland beglückt worden.
Sorry, aber das ist doch Unsinn!!! Zu diesem Zeitpunkt standen etwa 10-15 Leute direkt bei Clancy und nochmal gut 50 Wichtigtuer im und am Ring. Wie hätte Sauerland denn sicher sein können, dass Clancy bestechlich ist???
Stellt euch mal vor, des hätte TATSÄCHLICH diesen Versuch gegeben, Clancy hätte "no thanx" gesagt und das Angebot Sauerlands laut herausposaunt. Dann wäre das Kapitel "Sauerland" unwideruflich vorbei gewesen.
Haltet ihr ihn wirklich für so dumm, ein solches Risiko einzugehen?
:idiot:
Wenn Clancy tatsächlich ein begründetes Interesse daran gehabt hätte, Beyer doch noch den Sieg zukommen zu lassen, dann hätte er Green doch schlicht weg disqualifizieren können und gut wäre es gewesen. Die Regeln hätten ihm eine solche DQ ohne weiteres erlaubt.
Dann hätte er sich doch nicht diesen knapp 15-Minuten-Zinnober gegeben und erst "Scorecards" entschieden, um sich dann zum Horst der Woche zu machen und seine eigene Entscheidung zu revidieren.
Wo wäre da die Logik??
Andere Theorie (auch hier vertreten): Clancy ist IM LAUFE der Diskussionen mit einem Angebot von Sauerland beglückt worden.
Sorry, aber das ist doch Unsinn!!! Zu diesem Zeitpunkt standen etwa 10-15 Leute direkt bei Clancy und nochmal gut 50 Wichtigtuer im und am Ring. Wie hätte Sauerland denn sicher sein können, dass Clancy bestechlich ist???
Stellt euch mal vor, des hätte TATSÄCHLICH diesen Versuch gegeben, Clancy hätte "no thanx" gesagt und das Angebot Sauerlands laut herausposaunt. Dann wäre das Kapitel "Sauerland" unwideruflich vorbei gewesen.
Haltet ihr ihn wirklich für so dumm, ein solches Risiko einzugehen?
:idiot:
Arwen inaktiv
Banned
Original geschrieben von Bismarck
Jetzt noch was zu den Betrugs- oder gar Bestechungsvorwürfen:
Wenn Clancy tatsächlich ein begründetes Interesse daran gehabt hätte, Beyer doch noch den Sieg zukommen zu lassen, dann hätte er Green doch schlicht weg disqualifizieren können und gut wäre es gewesen. Die Regeln hätten ihm eine solche DQ ohne weiteres erlaubt.
Dann hätte er sich doch nicht diesen knapp 15-Minuten-Zinnober gegeben und erst "Scorecards" entschieden, um sich dann zum Horst der Woche zu machen und seine eigene Entscheidung zu revidieren.
Wo wäre da die Logik??
Andere Theorie (auch hier vertreten): Clancy ist IM LAUFE der Diskussionen mit einem Angebot von Sauerland beglückt worden.
Sorry, aber das ist doch Unsinn!!! Zu diesem Zeitpunkt standen etwa 10-15 Leute direkt bei Clancy und nochmal gut 50 Wichtigtuer im und am Ring. Wie hätte Sauerland denn sicher sein können, dass Clancy bestechlich ist???
Stellt euch mal vor, des hätte TATSÄCHLICH diesen Versuch gegeben, Clancy hätte "no thanx" gesagt und das Angebot Sauerlands laut herausposaunt. Dann wäre das Kapitel "Sauerland" unwideruflich vorbei gewesen.
Haltet ihr ihn wirklich für so dumm, ein solches Risiko einzugehen?
:idiot:
Ich verstehe es auch nicht mehr! Vermutlich muß man sich damit abfinden, daß jeder Kampf eines "Deutschen" in diesem Forum sofort mit Betrug und Bestechung in Verbindung gebracht wird.
Was hier teilweise für Behauptungen aufgestellt wurde, ist wirklich unterstes Niveau....
Antipathie ist ja normal und man kann einige Dinge sicher auch kontrovers sehen, aber was hier verbreitetet wurde.....
H
Herr Rauschenbach
Guest
wer redet denn hier von bestechung?
Original geschrieben von Arwen
panik: Unter a.) steht doch eindeutig, daß green zu disqualifizieren war?????!!?!?!?
Leider nicht....unter A steht: When a cut is caused by an intentional head butt, and the cut boxer is unable to continue, the offending boxer will lose by disqualification.
Er hat zwa korrekt gesehen das es eine absichtiliche Kopfstoss war, aber der Kopfstoss hat kein CUT verursacht. Punkt "a" geht nur auf wenn ein CUT entstanden ist durch den "intentional head butt". Ist das ist es was nicht klar ist hier.
Ich rede auch nicht von bestechung. Das glaube ich ueberhaupt nicht. Diese Leute am Ring, inklusiv der Doctor der schon gar nichts zu sagen hat, haben ziemlich agressiv auf Clancy eingeredet. Dann sieht er auch noch der Supervisor, der warscheinlich AUCH nicht richtig die Regeln versteht, und er sagt: It's your decision!! Er hat sich realisiert das er schlimme Fehler gemacht hat und wusste nicht mehr WAS er machen sollte. Obwohl es eigentlich auch die regeln der WBC sind die so etwas moeglich machen. Die sind halt nicht vollstaendig.
X Righthook X
Nachwuchsspieler
@bismarck,
sicher nicht die plumpe art der bestechung, zu der du es dir leider wieder einmal nicht verkneifen kannst es zu verzerren, denn so ignorant kann man gar nicht sein...
@franz,
vollkommen richtig
@arwen
um dir zu zeigen wo das problem ist hänge ich nochmal ein altes posting von mir an:
sicher nicht die plumpe art der bestechung, zu der du es dir leider wieder einmal nicht verkneifen kannst es zu verzerren, denn so ignorant kann man gar nicht sein...
@franz,
vollkommen richtig
@arwen
um dir zu zeigen wo das problem ist hänge ich nochmal ein altes posting von mir an:
@jstrauss und righthook
was hällt ihr von dieser passage:
Except as provided below, there will be no disqualification for fouls to the body. The referee, at his discretion, shall order points deductions when appropriate for foul (s), and will provide the fouled boxer with reasonable time for recovery but not more than five (5) minutes. However, if the referee, at his discretion, determines that it was a foul and the ring doctor determines that the fouled boxer cannot continue, the offending boxer will be disqualified
dieser absatz kommt gleich nach dem cut absatz... und wenn ihr, richtig wie ich meine, sagt dass kein neuer cut entstanden ist, und somit der cut-Absatz nicht greift, muss dieser hier oben greifen.
somit sind die wbc regeln nicht lückenhaft was diese kampfenscheidung angeht
was hällt ihr von dieser passage:
Except as provided below, there will be no disqualification for fouls to the body. The referee, at his discretion, shall order points deductions when appropriate for foul (s), and will provide the fouled boxer with reasonable time for recovery but not more than five (5) minutes. However, if the referee, at his discretion, determines that it was a foul and the ring doctor determines that the fouled boxer cannot continue, the offending boxer will be disqualified
dieser absatz kommt gleich nach dem cut absatz... und wenn ihr, richtig wie ich meine, sagt dass kein neuer cut entstanden ist, und somit der cut-Absatz nicht greift, muss dieser hier oben greifen.
somit sind die wbc regeln nicht lückenhaft was diese kampfenscheidung angeht
X Righthook X
Nachwuchsspieler
Original geschrieben von X Righthook X
übrigens,
nach mehrmaliger ansicht der zeitlupe stelle ich fest, dass der headbutt von green in runde 5 erstens nicht eindeutig intentioniert (also beabsichtigt) war. vielmehr kommt green aus einer relativ normalen meidbewegung heraus und kann überhaupt nicht sehen, bestenfalls ahnen, wo sich beyers kopf in diesem moment befindet. von einem absichtlichen versuch zu reden, beyers cut mit dem kopf zu bearbeiten, find ich hier reichlich gewagt.
dazu trifft green den kopf von beyer eindeutig zwischen kinn und jochbein, keinesfalls aber am cut über dem rechten auge! sollte sich beyers cut tatsächlich im laufe des kampfes verschlimmert und somit einen abbruch gerechtfertigt haben, so geschah das keinesfalls durch den kopfstoss in der 5 runde, weshalb sich eine diskussion über absicht oder versehen des kopfstosses erübrigt. es geschah vielmehr (wenn überhaupt) durch die schlagwirkung, die greens permanente jabs an beyers cut hinterlassen haben, denn diese sind im gegensatz zum kopfstoss auf den cut eindeutig auch geschehen! wenn der ringrichter den kopfstoss als absichtlich ahndet und green dafür punkte abzieht, ist das absolut korrekt. Nicht korrekt, sondern illegal ist es jedoch, den kampf aufgrund des kopfstosses abzubrechen, denn dieser kopfstoss war weder ursächlich für den cut beyers (dieser geschah in runde 2), noch für eine eventuelle verschlimmerung des cuts (die wenn überhaupt nur durch schlagwirkung erfolgte).
die sauerland bande (und das ist das abgewichste an der sache) versucht nun aber den eindruck zu erwecken, als sei dieser kopfstoss in runde 5 nicht nur eine verschlimmerung des bereits existierenden cuts aus runde 2 gewesen (wobei sie sehr genau wissen, dass diese konstellation in WC-32 nicht ausdrücklich geregelt ist), sondern der kopfstoss hätte sogar einen neuen cut an beyers auge geöffnet, der nun wiederum kausal sei für die gesamte verschlimmerung seines zustandes in der weise, dass er angeblich "nichts mehr sehen konnte" und quasi "kampfunfähig" gewesen sein soll.
aaaber....auch wenn dieser zweite cut tatsächlich im kampf entstanden ist, dann ist er keinesfalls bei dem kopfstoss in runde 5 entstanden, sondern bereits vorher und zwar (mangels vorangegangener kopfstösse) entweder durch schlagwirkung oder durch den klapperstorch! das ist eindeutig im video zu sehen!
insofern würde es der sauerland bande, wenn es im videobeweis hart auf hart kommt auch nichts nützen, dass sie bei der anschliessenden beyer verarztung nach dem kampf möglicherweise den (ebenso unerwarteten, wie für sie natürlich äußerst zweckdienlichen
aus diesen gründen hätte der kampf in jedem fall über WC-32 ff. und damit über die technical decision gewertet werden müssen!
wie diese scorecard auswertung letztendlich ausgefallen wäre und wieviele punkte man hätte in abzug bringen müssen, darüber kann man sicher streiten.
doch es wäre schon ein einmaliger gipfel der korinthenkackerei und erbsenzählerei, wenn man dann unter tendenziösester regelauslegung versuchen würde, beyer möglichst viele und green möglichst wenige punkte zuzuschustern um sich anschließend kackdreist auf die regeln zu berufen und den haushoch unterlegenen markus beyer letztlich zum WBC weltmeister nach TD zu erklären...
@ jstrauss:
Es wurde aber im Laufe der mittlerweile zweitägigen Diskussion auch schon festgehalten, dass der Ringrichter im Falle wiederholten Foulens nach eigenem Ermessen einen Boxer deswegen disqualifizieren kann und zwar unabhängig davon, ob Verletzungen entstanden sind oder nicht.
Green war mehrfach ermahnt, hatte bereits einen Punktabzug bekommen, also wäre hier durchaus eine Grundlage für eine DQ gegeben gewesen.
IMO wäre eine solche DQ absolut gerechtfertigt gewesen, denn Greens Widdereien hatten nichts mehr mit international üblicher Härte zu tun, sondern waren einfach durchweg unsportliches Verhalten gepaart mit der Absicht, dem Gegner unter Inkaufnahme ernster Verletzungen zu schaden.
Solch ein Mann, der so jegliche Selbstdisziplin und Beherrschung verliert, hat für mich in einem Boxring nichts verloren, insofern geht die DQ völlig in Ordnung.
Worüber jetzt allerdings immer noch zu reden ist, ist die Begründung, mit der disqualifiziert wurde, nämlich ob Beyers Verletzungen durch Kopfstöße entstanden oder aber verschlimmert wurden.
X Righthook X
Nachwuchsspieler
nee, ändert auch nichts, da das foul (hier also der headbutt in runde 5) eben nicht kausal, nicht ursächlich für die kampfunfähigkeit beyers war, wie man aufgrund des videos und auch aufgrund beyers eigener aussage (danke, Mr. KO) ziemlich eindeutig feststellen kann.
insofern hätte auch hier ein abbruch wenn überhaupt nicht als DQ sondern als TD gewertet werden müssen und das heißt in jedem fall: auswertung der scorecards - nicht mehr und nicht weniger.
ich denke der kampfrichter war ja der meinung das es kausal für die kampfunfähigkeit war, sonst hätte er doch nicht den ringarzt zu rate gezogen...
ich kann sauerland in dem moment verstehen..
-der boxer wird gefoult
-unmittelbar nach dem foul zieht der ringrichter den arzt zu rate.
das kann doch nur heissen dass im auge des ringrichers der kopfstoss kausal war.
dann ist doch klar dass sauerland den fehler des ringrichters ausnutzen will
unter PUNKT A des WBC Regelwerks steht nur, daß der cut durch absichtlichen Kopfstoß hervorgerufen sein muß. Das war er auch: er ist zwar zweizeitig entstanden bzw. verschlimmert worden, aber beide male durch absichtlichen kopfstoß, der auch jeweils vom ringrichter erkannt wurde. wie bismarck gesagt hat, war der ringrichter nach dem zweiten kopfstoß irrtümlich davon ausgegangen, daß der kampf weitergehen könne, deshalb hat er 2 punkte abgezogen. er hätte sich zuerst über die schwere der verletzung informieren müssen und dann sofort mit DQ abzubrechen; er hat dies dann getan, nachdem klar war, daß der kampf nicht fortgesetzt werden kann. das anschließende :"go to the scorecards" war überflüssig und regelwidrig; dennoch psychologisch verständlich; der ringrichter hat einfach, nachdem er seine entscheidung revidieren mußte, nach einem "kompromiß", d.h. nach einem dritten weg gesucht, wo keiner war.
pedder
pedder
MichaelBomkjaer
Nachwuchsspieler
Gibt's heute Satzzeichen im Sonderangebot?Original geschrieben von Arwen
....?????!!?!?!?
?Themenbezug: Der "Box"Kampf sollte nachträglich als NC gewertet werden und die WBC den Titel auf "vacant" setzen. Beyer sollte mit seiner Daniiiii und MrPresident auf Tour gehen, anstatt zu "boxen". Green ist der beste Beweis dafür, dass die Australier von Knastis, Bisons und Kangurus abstammen. Der "Ringrichter" sollte bei künftigen Boxkämpfen noch maximal als Platzanweiser fungieren dürfen und Sauerland bei Kämpfen eigener Boxer lebenslanges Stadionverbot erteilt werden. Leider wird nix davon passieren.
H
Herr Rauschenbach
Guest
@michaelblomkjaer
:laugh2: :thumb:
:laugh2: :thumb:
X Righthook X
Nachwuchsspieler
sorry, aber das ist falsch! der erste cut in der mitte von runde 2 ist definitiv nicht durch einen kopfstoss entstanden. beim später geahndeten kopfstoss gegen ende der runde 2 war beyers cut schon lange offen. dieser punkt scheint unerheblich, ist aber wesentlich für die kausalität der kampfunfähigkeit und damit für die regelauslegung in diesem fall.
könnte man annehmen, aber so war es nicht, denn der ringrichter zog green regelkonform 2 punkte ab und wollte weiterboxen lassen, weil er den cut offensichtlich für nicht abbruchreif hielt und den kopfstoss somit auch nicht als verursacher einer eventuellen kampfunfähigkeit beyers ansah. der schmierige sauerland-doktor sah jedoch seine chance und plädierte augenblicke später natürlich geistesgegenwärtig auf abbruch wegen angeblicher kampfunfähigkeit beyers, wobei er offenbar tendenziös darauf abstellen wollte, dass die kampunfähigkeit durch diesen letzten kopfstoss verursacht wurde, wofür sich aber keinerlei beweise finden. doch diese wird er in einer verhandlung bei geeigneter umzingelung durch die gegenseite vorlegen müssen.
darum befindet sich meiner meinung nach auch der ominöse zweite cut ganz plötzlich über beyers auge, der meiner einschätzung nach eher durch das skalpell des behandelnden arztes im rahmen einer von sauerland bestellten "auftragsarbeit" als im ring durch gegnereinwirkung entstanden ist
Zuletzt bearbeitet: