O-Scoring: Beyer vs. Green (inkl. Nachbesprechung)

[pedder]

Original geschrieben von X Righthook X
ich habe leider nicht den nerv, das ganze WBC regelwerk zu durchstöbern, aber wenn ein 2 punkte abzug, wie er ja zunächst erfolgte ausschließlich nur im kontext von WC-32 erlaubt ist (kopfstösse), dann war die entscheidung des ringrichters weiter boxen zu lassen vielleicht richtig,vielleicht falsch, ganz abhängig vom tatsächlichen gesundheitszustand beyers. der ringrichter hat jedenfalls entschieden, weiterzuboxen.

Der Ringrichter hat 2 Punkte abgezogen. Dies impliziert erstens, daß er ein absichtliches Foul gesehen hat und zweitens, daß er der Meinung ist, der Boxer könne weitermachen. Dies war jedoch in diesem Fall erstens objektiv falsch, zweitens höchstens vorläufig, da den wirklichen Schweregrad der Verletzung nur ein Arzt beurteilen kann, und drittens nicht relevant, da die Runde in diesem Moment sowieso beendet war. Für alle Regelfetischisten: der Ringrichter entscheidet zwar über Abbruch/Weiterführen des Kampfes, aber natürlich nicht gegen die medizinische Empfehlung des Ringarztes. Die hat dieser dann in der Ringpause gegeben, und dann wurde der Kampf entsprechend den Regeln abgebrochen und Green disqualifiziert.

Original geschrieben von Righthook:
die entscheidung jedoch gleichzeitig green 2 punkte abzuziehen war deshalb falsch, weil greens kopfstoss (gem. sinnvoller auslegung von WC-32 a) eindeutig nicht ursächlich für beyers cut und für dessen eventuelle verschlimmerung war. ursächlich dafür waren vielmehr die legalen treffer von runde 2 bis runde 5.

Das ist Deine Behauptung. Der Ringrichter (und viele andere) haben anderes gesehen.

Original geschrieben von Righthook:
einen (äußerst ominösen) zweiten cut habe ich erstmals gesehen, als er von waldi hartmann am nächsten tag bedeutungsschwanger in die kamera gehalten wurde. angesichts der regelungen in WC-32 und der mangelnden ursächlichkeit des kopfstosses für den eigentlichen cut hatte die sauerland bande hier natürlich ein eindeutiges motiv, schnellstmöglich einen zweiten cut "herbeizuzaubern" . dass man diesen nachträglich mit einem skalpell so auffällig quer über den ersten gezogen hat (zur geringen wahrscheinlichkeit eines cuts mit derartigem phänotyp über einem bereits existierenden cut könnte sich ja mal doc. jekyll äussern - sofern er hier noch unparteiisch ist) soll natürlich die eindeutigkeit der ganzen geschichte unterstreichen und war, da sich die öffentlichkeit bekanntermassen so herrlich leicht verarschen lässt, natürlich eine ebenso ekelerregende, wie sinnvolle entscheidung der sauerland bande

Langsam mache ich mir Sorgen um Dich! Du glaubst doch nicht wirklich im Ernst, daß Markus Beyer sich nach der - alles in allem doch etwas stressigen - Verteidigung des WBC-Titels von einem Arzt einen zusätzlichen cut schnitzen läßt?!?

Diese Art der Theoriebildung fällt meines Wissens jedenfalls nicht in das Fachgebiet der Chirurgen...
In diesem Sinne
Pedder

 

[pedder]

Original geschrieben von Franz
pedder


Wichsen ist als Prostatakrebs Prophylaxe äußerst wirksam!!!!

Wurde jüngst von einem amerikanischen Forscher nach eingehenden Studien festgestellt!!

Also fahre nur fort in deinem Tun, so wie ich das sehe wirst du niemals Prostatakrebs bekommen!!!:laugh2: :laugh2: :laugh2:



Franz

da spricht halt die langjährige Erfahrung...
Aber sage mir, Schüssel-Franz, was glaubst Du eigentlich so, wie die internationale Presse dieses Dein (hoffentlich) letztes Posting zu Beyer/Green aufnehmen wird?
In diesem Sinne
Pedder

 

[X Righthook X]

Langsam mache ich mir Sorgen um Dich! Du glaubst doch nicht wirklich im Ernst, daß Markus Beyer sich nach der - alles in allem doch etwas stressigen - Verteidigung des WBC-Titels von einem Arzt einen zusätzlichen cut schnitzen läßt?!?

du brauchst dir wirklich keine sorgen um mich machen. doch selbstverständlich glaube ich das und traue das selbstverständlich auch dem sauerland team inkl. arzt zu. denn das war die einzige chance, die ziemlich eindeutige regelung in WC-32 mit einem "fingierten beweis" zu umgehen! und wie stolz hat man ihn in die kamera gehalten.....

im sonstigen geschäftsleben und gerade auch in scheinbar "seriösen" branchen, sind solche praktiken durchaus üblich - insbesondere dann wenn es um viel geld geht. dann wird nirgendwo soviel und so haarsträubend gelogen wie bei gericht dass ausgerechnet das profiboxen in dem millionenbeträge von derartigen enscheidungen abhängen, hier eine ausnahme machen soll, das glaubst nicht einmal du. (PS: du sowieso nicht, weil du durchaus den virtuellen habitus eines "konspirativen threaders" besitzt, der vermutlich auf einer materiellen oder immateriellen gehaltsliste der sauerland bande steht und hier ein wenig "nach dem rechten schauen" soll

der arme markus beyer hat lediglich zu boxen und zu allem anderen wie ein loyaler arbeitnehmer stereotyp das zu wiederholen, was ihm von seinen brötchengebern eingebleut wird. und damit auch nichts schief läuft ist onkel sauerland, oder mindestens (der ziemlich clevere und ausgeschlafene) ottke immer mit dabei, wenn es gilt öffentlich den mund zu (den seltenen) unangenehmen fragen der mit im boot sitzenden sender aufzumachen

 

[pedder]

ich stelle mir gerade das boot vor, in dem Ottke, der Sender und Sauerland sitzen und auf Markus Beyer einreden...
ich glaube einfach, man sollte manchmal eine diskussion einfach beenden, wenn sie zu abstrus wird. und möglichst, bevor der arzt kommt...
In diesem Sinne
Pedder

 

[X Righthook X]

Original geschrieben von pedder
ich stelle mir gerade das boot vor, in dem Ottke, der Sender und Sauerland sitzen und auf Markus Beyer einreden...
ich glaube einfach, man sollte manchmal eine diskussion einfach beenden, wenn sie zu abstrus wird. und möglichst, bevor der arzt kommt...
In diesem Sinne
Pedder

ich würde mir die mühe sparen, denn dein (geheuchelt reduziertes) vorstellungsvermögen scheint offenbar nicht einmal auszureichen, dir die existenz von etwas "subtileren" verhaltensweisen auszumalen. in einer vorstellungswelt, die von derart groben banalitäten geprägt ist, wie du sie schilderst, haben solche "feinheiten" sicher keinen platz

insofern ist es durchaus sinnvoll, sich jetzt mit ein paar kernigen anspielungen aus der diskussion auszuklinken, zumal deine vorgegaukelte, nicht vorhandene naivität im späteren verlauf der diskussion nur zu deutlich werden könnte.

Der Ringrichter hat 2 Punkte abgezogen. Dies impliziert erstens, daß er ein absichtliches Foul gesehen hat und zweitens, daß er der Meinung ist, der Boxer könne weitermachen. Dies war jedoch in diesem Fall erstens objektiv falsch, zweitens höchstens vorläufig, da den wirklichen Schweregrad der Verletzung nur ein Arzt beurteilen kann, und drittens nicht relevant, da die Runde in diesem Moment sowieso beendet war. Für alle Regelfetischisten: der Ringrichter entscheidet zwar über Abbruch/Weiterführen des Kampfes, aber natürlich nicht gegen die medizinische Empfehlung des Ringarztes. Die hat dieser dann in der Ringpause gegeben, und dann wurde der Kampf entsprechend den Regeln abgebrochen und Green disqualifiziert.

noch kurz dazu (hatte ich überlesen). bis zum letzten satz ist alles was du schreibst richtig. doch der letzte satz ist insofern falsch, als green nicht hätte disqualifiziert werden dürfen, weil der headbutt nicht kausal für beyers cut und damit auch nicht für seine kampfunfähigkeit war. der kampf hätte über die scorecards entschieden werden müssen.

wenn du dies im folgenden anzweifelst solltest du bedenken, dass WC-32 a) auch bei "auslegung" eindeutig zwingend auf eine kausalität abstellt, die auch bei einer verschlimmerung des bereits existierenden cuts hier nicht gegeben wäre und du auch bei 100-maligem videostudium keinen zusätzlichen zweiten cut (der hier zwingend notwendig wäre um WC-32 a) auszuhebeln), ja nicht einmal eine eindeutige berührung der augenpartie feststellen kannst.

insofern hat der ringarzt illegalerweise den kopfstoss greens für beyers kampfunfähigkeit als kausal erklärt und das lässt sich bei der ersten ernsthaften verhandlung unter video-analyse in der luft zerreissen.

darum brauchte die sauerland bande unbedingt einen zweiten cut

 

[pedder]

Original geschrieben von X Righthook X
ich würde mir die mühe sparen, denn dein (geheuchelt reduziertes) vorstellungsvermögen scheint offenbar nicht einmal auszureichen, dir die existenz von etwas "subtileren" verhaltensweisen auszumalen. in einer vorstellungswelt, die von derart groben banalitäten geprägt ist, wie du sie schilderst, haben solche "feinheiten" sicher keinen platz

insofern ist es durchaus sinnvoll, sich jetzt mit ein paar kernigen anspielungen aus der diskussion auszuklinken, zumal deine vorgegaukelte, nicht vorhandene naivität im späteren verlauf der diskussion nur zu deutlich werden könnte.

Veehrter Meister Rechtshaben bzw. haken,
bei mir ist es jetzt Samstag, der 23.8.03. Der Kampf Green gegen Beyer liegt eine Woche zurück. Zum Ergebnis wurde an dieser Stelle wirklich ALLES schonmal gesagt und das meiste mehrfach.
Falls Sie also Ihre zweifellos vorhandene Beziehungssensibilität irgendwo einbringen müssen, dann empfehle ich die unendliche Geschichte: Der verschwundene thread. Das hier angemessene Forum befindet sich im trasch-talk unter dem Stichwort "forumsmoderation".
In diesem Sinne
Pedder

 

[X Righthook X]

Original geschrieben von pedder
Veehrter Meister Rechtshaben bzw. haken,
bei mir ist es jetzt Samstag, der 23.8.03. Der Kampf Green gegen Beyer liegt eine Woche zurück. Zum Ergebnis wurde an dieser Stelle wirklich ALLES schonmal gesagt und das meiste mehrfach.
Falls Sie also Ihre zweifellos vorhandene Beziehungssensibilität irgendwo einbringen müssen, dann empfehle ich die unendliche Geschichte: Der verschwundene thread. Das hier angemessene Forum befindet sich im trasch-talk unter dem Stichwort "forumsmoderation".
In diesem Sinne
Pedder

na ja, ich bin nicht der meinung dass schon alles gesagt wurde, sondern eher, dass hier viel unzutreffendes gesagt wurde. über so ein schandurteil würde es sich meiner meinung nach auch noch lohnen, in 2 monaten zu diskutieren (und das wird mal vielleicht sogar!)

jedenfalls herzlichen dank für deine psychologischen anregungen und für die wertvollen hinweise zur erlangung einer "inneren ausgeglichenheit". da ich diese üblicherweise immer dann erhalte, wenn vorangegangene sachliche diskussionen nicht mit dem vom gegendiskutanten gewünschten ergebnis enden, war ich in gewisser weise bereits darauf vorbereitet, so dass ich diese freundlichkeiten um so mehr zu schätzen weiß

 

[Bismarck]

@ all:

warum lest und kommentiert ihr Rechtshabens Beiträge eigentlich überhaupt noch? Jemand, der in so exorbitanten Ausmaßen in seinen eigenen Sphären schwebt und nur auf Einwände antwortet, wenn er diese vermeintlich lächerlich machen kann, hingegen auf eine klare und faktische Argumentation sich lieber jeglichen Kommentars enthält, der hat im Grunde ohnehin nichts in einem Diskussionsforum verloren.

 

[X Righthook X]

Original geschrieben von Bismarck
@ all:

warum lest und kommentiert ihr Rechtshabens Beiträge eigentlich überhaupt noch? Jemand, der in so exorbitanten Ausmaßen in seinen eigenen Sphären schwebt und nur auf Einwände antwortet, wenn er diese vermeintlich lächerlich machen kann, hingegen auf eine klare und faktische Argumentation sich lieber jeglichen Kommentars enthält, der hat im Grunde ohnehin nichts in einem Diskussionsforum verloren.

jawohl preussisches zuchtmeisterlein, so ist es. doch darüber wer hier etwas verloren hat oder nicht, hast du derzeit nicht zu befinden. wenn es die moderatoren für erforderlich oder gegeben halten, werden sie mich schon rechtzeitig sperren

ich finde aber auch, dass dieses forum noch einige mimosen und pikierte anstandsdamen mehr gebrauchen könnte, die "klare und faktische argumentationen" verfassen, die ehre des deutschen berufsboxens hochhalten und die solchen "berühmtheiten" wie danny van der wiele im irrglauben, somit in jedem fall "richtig" zu liegen, bar jeden schamgefühls unkritisch in den hintern kriechen.

solche leute sind hier echt mangelware...

 

[Bubi]

ich finde aber auch, dass dieses forum noch einige mimosen und pikierte anstandsdamen mehr gebrauchen könnte

*gr* Na dafür bin ich mir echt nicht zu schade lieber Righthook


So langsam aber sicher komme ich zu der Erkenntnis, daß mir das `online-mitpunkten` zwar Spaß macht, ansonsten aber meine Kenntnisse über meine Lieblingssportart zu gering sind, um mich hier mit den Protagonisten unterschiedlicher Meinungen unterhalten zu können

Also ehrlich gesagt macht es mir keine Freude, gegen eine Wand anreden zu müssen, nur weil manche Diskutanten nicht in der Lage sind die Meinung ANDERER einfach mal zu akzeptieren.

Ich habe kein Problem damit, wenn hier jemand sagt er hätte Green alle Runden gegeben. Das ist OK. Ich schaue dann einfach auf meine scorecard , sehe mir die Wertungen der Kollegen hier im forum noch mal an, und stelle fest dass ich mit meinen 3 Runden für Green und 2 Runden für Beyer nicht allein bin.

So was nennt man – glaube ich – SD

Soviel zum Kampfverlauf den WIR sehen konnten.

Wo also ist das Problem?

Genau: Wer diesen thread aufmerksam gelesen hat wird unschwer erkennen können, dass – ebenso wie der Ringrichter vor Ort – auch WIR HIER regelunkundig sind. Nur deshalb haben sich die scheinbar unüberwindlichen Fronten aufgebaut.

Im Grunde genommen geht es doch nur mehr um die Frage ob Beyer hätte weiterboxen können oder nicht.

Wenn er diese Entscheidung – nach Rücksprache mit seinem Körper – hätte postiv entscheiden können, und ihm Green in der 6. Runde das rechte Auge BLIND geschlagen hätte, dann würden wir uns heute nur noch darüber unterhalten, wie ein Boxer vor den Folgen seinen Sports durch Statuten, Ringrichter, Kampfgericht und Ringarzt geschützt werden sollte. Diese Situation haben wir Gott Lob NICHT.

Stattdessen haben wir HIER einen Entscheidungsspielraum, der uns abverlangt die Wertung des Kampfes entweder für richtig oder für falsch zu bewerten.

Wie in allen Lebenslagen gibt es aber auch nach einem Boxkampf nicht nur schwarz oder weiß, richtig oder falsch. Wenn dem nämlich so wäre, dann dürfte ein fight – wie in unsäglichen Vorzeiten – nur noch durch KO entschieden werden dürfen.

Glücklicher Weise gibt es mittlerweile Regeln!!! Über diese Regeln und deren Auslegung können wir natürlich trefflich diskutieren.

Deshalb möchte ich jetzt mal die Frage in den Raum stellen:

Welchen Regelverstoß hätte Danny Green noch begehen dürfen, b.z.w. wie oft hätte er sich noch als regelunkundiger Boxer präsentieren dürfen, bis ihm endlich jemand klar gemacht hätte, dass BOXEN auch etwas mit Charakter zu tun hat ???

Oder anders herum gefragt:

Wäre Green, der zweifellos gegen einen anfangs überraschten und überforderten Gegner gut geboxt hat, nichts desto trotz aber Mittel eingesetzt hat, die in unserem Sport nichts zu suchen haben, heute ein würdigerer Weltmeister?


Beste Grüße

Bubi

 

[Arwen inaktiv]

Original geschrieben von Bismarck
Mein Reden seit Seite 8 dieses Threads :thumb:

Die DQ Greens geht völlig in Ordnung, die ganze fruchtlose Diskussion darüber entstand lediglich aus den chaotischen Begleitumständen. Hätte es diese Viertelstündige Debatte am Ring und die Urteilsrevision duch Clancy nicht gegeben, wäre der Thread längst im Archiv.

Hi Herr Reichskanzler,
ich befürchte, daß es auch dann diesen Thread gegeben hätte.

 

[Bismarck]

Original geschrieben von X Righthook X
ich finde aber auch, dass dieses forum noch einige mimosen und pikierte anstandsdamen mehr gebrauchen könnte, die "klare und faktische argumentationen" verfassen, die ehre des deutschen berufsboxens hochhalten und die solchen "berühmtheiten" wie danny van der wiele im irrglauben, somit in jedem fall "richtig" zu liegen, bar jeden schamgefühls unkritisch in den hintern kriechen.

Wenn du mich damit meinen solltest, dann hast du wiedermal völlig aus deinen eigenen Sphären heraus getippselt, womit wie eigentlich immer nicht viel brauchbares herauskam.

Ich bin keineswegs Danny in den Hintern gekrochen, sondern habe lediglich jstrauss darauf hingewiesen, dass sein Verhalten IMO nicht ganz korrekt war. Inhaltlich habe ich keinen Bezug zu Danny genommen und hinzugefügt, Lieschen Müller aus Dortmund-Dorstfeld wäre in gleicher Situation genauso von mir verteidigt worden.

Kleiner Tip(p), Rechtshaben: Lies einmal, welche Vorwürfe jstrauss seinerzeit gegen DvdW erhoben hat, mache dir diese zu eigen und handele entsprechend.

 

[Bismarck]

Original geschrieben von Arwen
Hi Herr Reichskanzler,
ich befürchte, daß es auch dann diesen Thread gegeben hätte.

@ Arwen

Vermutlich ja! Die Herren von der Betrugsfraktion hätten sicher auch dann entsprechende Gründe gefunden, warum der sympathische und faire Sportsmann Danny Green im verachtenswürdigen Deutschland so böse über den Nuckel gebügelt wurde :laugh2:

 

[X Righthook X]

Welchen Regelverstoß hätte Danny Green noch begehen dürfen, b.z.w. wie oft hätte er sich noch als regelunkundiger Boxer präsentieren dürfen, bis ihm endlich jemand klar gemacht hätte, dass BOXEN auch etwas mit Charakter zu tun hat ???

du meinst, bis ihn der ringrichter zurecht und regelgerecht hätte disqualifizieren können? das ist recht einfach zu beantworten. er hätte mit diesem einen (und letzten) kopfstoss entweder einen zweiten cut an beyers auge öffnen müssen, oder er hätte alternativ vom ringrichter unter androhung einer disqualifikation im wiederholungsfall ermahnt werden müssen und daraufhin trotzdem einen weiteren kopfstoss begangen haben. nur unter diesen umständen wäre eine disqualifikation nach den regeln des WBC berechtigt gewesen. einverstanden?

was meinst du denn, warum plötzlich dieser quer über dem ersten cut liegende ominöse zweite cut präsentiert wurde - einen cut, den ich in dieser form noch nie zuvor an einem boxer gesehen habe??

wie erklärst du dir die herkunft dieses zweiten cuts? bist du wirklich der ehrlichen meinung, dieser sei durch den headbutt greens entstanden? könntest du das guten gewissens aus der deutlichen videoaufzeichnung und im standbild herleiten? das glaube ich doch kaum.

 

[Bubi]

Hi righthook,

danke, du hast die Sache auf den Punkt gebracht!

du meinst, bis ihn der ringrichter zurecht und regelgerecht hätte disqualifizieren können? das ist recht einfach zu beantworten. er hätte mit diesem einen (und letzten) kopfstoss entweder einen zweiten cut an beyers auge öffnen müssen, oder er hätte alternativ vom ringrichter unter androhung einer disqualifikation im wiederholungsfall ermahnt werden müssen und daraufhin trotzdem einen weiteren kopfstoss begangen haben. nur unter diesen umständen wäre eine disqualifikation nach den regeln des WBC berechtigt gewesen. einverstanden?

Da Green nach der 2. Runde genau diese Sanktionen des Ringrichters erfahren hat können wir feststellen, dass alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

Beste Grüße

Bubi

p.s.:

was meinst du denn, warum plötzlich dieser quer über dem ersten cut liegende ominöse zweite cut präsentiert wurde - einen cut, den ich in dieser form noch nie zuvor an einem boxer gesehen habe??

wie erklärst du dir die herkunft dieses zweiten cuts? bist du wirklich der ehrlichen meinung, dieser sei durch den headbutt greens entstanden? könntest du das guten gewissens aus der deutlichen videoaufzeichnung und im standbild herleiten? das glaube ich doch kaum.

Wenn du der Meinung bist, das dieser cut nichts mit dem Kampf zu tun hatte, dann sei es so. Ich habe kein Problem mit deiner Meinung.

Wo der cut herkommt ist mir auch absolut wurscht.

Einzig und allein entscheidend ist die Tatsache, dass Green nach der zweiten Runde ein Punktabzug beschieden wurde, und er mithin wusste, dass im Wiederholungsfall eine Disqualifikation droht. Somit war der Mann gewarnt!!!

Und wer nicht hören kann, der muß fühlen

Beste Grüße

Bubi

 

[pedder]

Da hab ich doch wieder was gearbeitet, Kaffee getrunken, und eigentlich wollt ich ja auch nicht mehr, aber dann dachte ich, kuckste halt nochmal rein, und wirklich, mich laust der Affe, die sind noch dabei...

Original geschrieben von X Righthook X
zumal deine vorgegaukelte, nicht vorhandene naivität im späteren verlauf der diskussion nur zu deutlich werden könnte.

ich bin schon durchtrieben, wie ich hier meine nicht vorhandene Naivität vorgaukele. Aber Du bist auch nicht ohne, wie Du im Nachhinein ein von mir schon beantwortetes Posting geändert hast(erinnert von der Kampfesweise her etwas an Danny Green):

Original geschrieben von Righthook:
noch kurz dazu (hatte ich überlesen). bis zum letzten satz ist alles was du schreibst richtig. doch der letzte satz ist insofern falsch, als green nicht hätte disqualifiziert werden dürfen, weil der headbutt nicht kausal für beyers cut und damit auch nicht für seine kampfunfähigkeit war. der kampf hätte über die scorecards entschieden werden müssen.

Hatten wir das nicht schonmal, daß sich da am Kopf - jedenfalls in der Sicht der Allermeisten, und vor allem des Ringrichters(auf den allein es hierbei ankommt) - irgendwas verschlimmert hat?
Ganz sicher scheinst Du Dir Deiner Argumentation auch nicht zu sein, denn:

Original geschrieben von Righthook:
wenn du dies im folgenden anzweifelst solltest du bedenken, dass WC-32 a) auch bei "auslegung" eindeutig zwingend auf eine kausalität abstellt, die auch bei einer verschlimmerung des bereits existierenden cuts hier nicht gegeben wäre und du auch bei 100-maligem videostudium keinen zusätzlichen zweiten cut (der hier zwingend notwendig wäre um WC-32 a) auszuhebeln), ja nicht einmal eine eindeutige berührung der augenpartie feststellen kannst.

insofern hat der ringarzt illegalerweise den kopfstoss greens für beyers kampfunfähigkeit als kausal erklärt und das lässt sich bei der ersten ernsthaften verhandlung unter video-analyse in der luft zerreissen.

darum brauchte die sauerland bande unbedingt einen zweiten cut

Also - aber nun zum ALLERLETZTEN MAL - veehrtester Rechtshaben:

Der Ringrichter entscheidet - nach Konsultation des Ringarztes - darüber, ob der Kampf abgebrochen wird. Weiterhin hatte der Ringrichter bereits darüber entschieden, daß es ein absichtliches Foul war, indem er 2 Punkte abgezogen hat. Beides zusammen ergibt zwingend die Disqualifikation.
AUS.ENDE.VORBEI. Ich habe fertig.

In diesem Sinne
Pedder

 

[X Righthook X]

Also - aber nun zum ALLERLETZTEN MAL - veehrtester Rechtshaben:

spar dir die demonstrative, grossväterliche güte, verehrter pedder- sie wirkt albern

Nicht der Ringarzt entscheidet über die Kausalität eines Kopfstoßes. Dies steht einzig dem Ringrichter zu, und der hatte dies bereits getan, indem er 2 Punkte abgezogen hatte!

wer auch immer die kausalität des kopfstosses verbindlich erklären wollte, ob der ringrichter oder der ringarzt, ist nebensächlich - denn solange der kopfstoss objektiv nicht kausal für beyers kampfunfähigkeit war (und das war er nicht) war es so oder so eine fehlentscheidung die hätte revidiert werden müssen. im nachhinein muss dieser kampf mindestens als "no contest" gewertet werden (was er ja indirekt durch die WBC interiemsentscheidung auch wurde)

alle diese überlegungen lassen übrigens gnädigerweise noch die frage völlig unbeleuchtet, ob denn überhaupt eine "kampfunfähigkeit" beyers objektiv vorgelegen hat (woran du ...natürlich selbstverständlich....nicht den allergeringsten zweifel haben und frech auf eine ..ääh.. "tatsachenentscheidung des ringarztes und des ringrichters" verweisen wirst.) die qualität und objektive berechtigung einer solchen sogenannten "tatsachenentscheidung" wird dich vermutlich einen dreck interessieren und du wirst sie darum tunlichst nicht thematisieren wollen

eigentlich schade, dass du den theatralischen trappatoni mimst, denn wir nähern uns (ich glaube zum 3 mal mittlerweile) dem kern des (sicher vorgeschobenen) verständnisproblems...

 

[pedder]

Nein, Rechtshaken.

Was Du nicht begreifst - jetzt ganz ehrlich - das ist: Green ist ein Täter - auch wenn viele und auch wohl Du - ihn gerne als Opfer sehen wollen. Er hat unsportlich geboxt und ist dementsprechend
- zu Recht - disqualifiziert worden.

Aber irgendwie habe ich auch den Eindruck, daß das monotone Geräusch der Bartwickelmaschine zunehmend lauter wird...

In diesem Sinne
Pedder

 

[X Righthook X]

@bubi,

Da Green nach der 2. Runde genau diese Sanktionen des Ringrichters erfahren hat können wir feststellen, dass alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

wo und wann hat denn ringrichter green in runde 2 oder überhaupt eine disqualifikation für den wiederholungsfall angedroht??

Wo der cut herkommt ist mir auch absolut wurscht.

das denk ich mir , aber geh doch einfach mal davon aus daß green keine DQ angedroht wurde , was ja für dich hier das "schlagende argument" ist, dich nicht mit dem zweiten cut befassen zu müssen.

wie interpretierst du jetzt den zweiten cut? oder findest du gar noch einen weiteren grund, dich damit nicht zwingend auseinanderzusetzen?

 

[pedder]

Kommissar Righthook:
in der ominösen 5. Runde ist folgendes passiert:
1.)Es gab einen absichtlichen Kopfstoß.
2.)Die Kampffähigkeit des Markus Beyers änderte sich von kampffähig zu nicht kampffähig aufgrund eines dann stark blutenden Cuts.
3.)Beides zusammen ergab eine Disqualifikation.

Warum um alles in der Welt willst Du diese Fakten unbedingt anders sehen und einen Kriminalfall daraus machen?

Wenn Du schon dahingehend unbedingt tätig werden willst:
Stell Dir mal vor, Du diskutierst in einem (Boxsport-)forum, und plötzlich verschwindet ohne erkennbaren Grund ein thread.
Würde es Dich nicht interessieren, wie es dazu kam?
Nur so als Vorschlag...

In diesem Sinne
Pedder