O-Scoring: Brähmer vs. Velazco und Ulrich vs. Pierluigi Collina

[agostino]

Schönes Box-WE gewesen.

Hab sogar ein "Jahrhundert-Talent" gesehen, wobei ich es nicht gemerkt hätte, wenns mir nicht gesagt worden wäre.....

Knappe, aber faire Entscheidung. Der Engländer mit der 117-Wertung gehört die Lizenz entzogen, damit durch solche Kasper der Sport nicht in Verruf gerät.
Bittere Erkenntnis "der Abraham schlägt am härtesten" !
Hab bei Brähmer komplett die Punching-Power vermißt.
WM ist abzuhaken. Im SMW ist für Ihn vorerst nix zu holen.
Und falls er drüber nachdenkt, im MW noch weniger....

Ulrich hat nix gezeigt, besser, er kam nicht dazu. Tat ihm selber sichtlich leid.
Dafür auch noch eine Börse zu erhalten...nun gut. Von irgendwas muß er ja leben.

Virchiz-Vidoz eine Gähn-Nummer. Schade, das Vidoz sich so von einem Holzfäller beeindrucken läßt, war aber so zu erwarten.

Dzinziruk :thumb:

 

[thumbs-up]

@thumbs-up
Also der Titel war vakant !!!!
Deshalb sollen die Pr einen Sieger finden, das ist sache der bewertung und die haben wir ja gesehn.
Also an alle immer schön ruhig bleiben.

ich bin ruhig.
wie gesagt, ich hab da keinen Beschiss gesehen und hatte Brähmer auch knapp vorn. kein Problem. aber diese 117:111 (danke übrigens für den Hinweis, Deslizer) sind mir trotzdem unbegreiflich. du selbst hast ja auch geschrieben, dass du Brähmer mit 1-2 Runden vorne hattest.

 

[*Pretty Boy*]

das einzig bemerkenswerte bei brähmer war wirklich die tatsache dass er sich nach dem KD bzw. nach den 2 starken runden von velazco so gefangen hat
und seine linie wieder gefunden hat...
allerdings dann das publikum so anzumachen und quasi auffordeern mal selbst in den ring zu steigen ist schon etwas unfair - schließlich ist das sein job.
er meinte doch selbst dass es boxerisch nix war und das hat das publikum anscheind genauso gesehen... vielleich pfiffen sie auch wegen der entscheidung.. man muss sich halt nicht so angepisst fühlen allerdings sollte man auch bedenken dass velazco ein klaase man und weltmeister war und der gute felix sich auch schon mit ihm schwer getan hat. brähmer zeigte ganz gut dass er mitschlagen kann, das auge von velazco hat schon vieles verraten..
das urteil war dann doch zu deutlich, vor allem die 117-11 von penis..
wäre schön gewesen wenn sich die leistung von velazco im urteil wiedergespiegelt hätte.

bei ulrich fand ich es übertrieben dass der kommentator von einen *sensations-ko* sprach.. von wegen ulrich ist back und so...
drei power punches, der dritte schlug dann ein und turchi war weg.. bisschen schwach die leistung des italieners aber ulrich nahm das ganze auch sehr gelassen und wusste wo er das ganze einordnen soll.. jedenfalls ne tolle analyse von ihm ohne sich auch nur auf eine kleinste weise zu weit aus dem fenster rauszulehnen.. ganz im gegenteil, sogar recht selbstkritisch weil eine hand von turchi mal durchkam...
bestimmt sehen wir ulrich bald wieder im ring.. der kampf war dann doch zu kurz..
um einen möglichen kampf mit drews zu kommentiern gebe ich den drews höchstens 10 runden gegen jeden der top15 der unabhängigen rangliste des lhw - einschließlich ule.

dzinziruk hat mal wieder eine sehr solide und sichere leistung abgeliefert. er beherrscht es nahezu in perfektion sich gut vorzubereiten und den marschplan strickt zu folgen.. da kommt auch so ein superkampf praktisch mit ansage und mit geduld auch zur stande. der ko war dann die krönung.
ein vergleich mit mayweather oder de la hoya gebe ich hier nicht preis da ich mir bestimmt durch mein nick das ein oder andere wieder anhören müsste..



ein großes lob möchte ich in diesen moment an die karolina loswerden. laut der scorecards scheint es ja so zu gewesen sein dass hartmann kein land gesehen hat. vielleicht kann der ein oder andere mehr dazu sagen?
wäre ganz toll

 

[His Royness1]

Middleweight Jermain Taylor 159¾ W SD Cory Spinks 159¾ 12 12
~ Referee: Mike Ortega | Judge: Dick Flaherty 111-117 | Judge: Michael Pernick 115-113 | Judge: Gale Van Hoy 117-111 ~
~ WBC Middleweight Title ~
~ WBO Middleweight Title ~
Spinks initially weighed 161.4, but trimmed off the excess weight


Nur mal für alle die über das Brähmer Urteil meckern, hier ist es aber absolut krass!!!!

nicht krasser als bei Brähmer, zumal auch in dem US-Kampf der richtige gewonnen hat...

 

[cool74]

@cool74
So schwer kann es doch nicht sein. Draw gab es in diesem Kampf nicht da der Titel Vakant war!

Seit wan gibt es kein draw bloss weil der titel vacant ist?
Johnson und Woods haben 2 x um den vacanten ibf wm geboxt und der erste fight hatte den resultat als ein draw.
Jose Cotto boxte einen draw gegen Prawat Singwangcha um den vacanten wba titel.Nur mal ein beispiel.
Und bei Braehmer ging es nicht mal um nen wm.

 

["The Ref"]

nicht krasser als bei Brähmer, zumal auch in dem US-Kampf der richtige gewonnen hat...

@His Royness
Zahlen mäßig ja, aber das war ein 3 : 0 also was solls, in den USA waren es 12 Punkte differenz und ein 2 : 1

 

["The Ref"]

Seit wan gibt es kein draw bloss weil der titel vacant ist?
Johnson und Woods haben 2 x um den vacanten ibf wm geboxt und der erste fight hatte den resultat als ein draw.
Jose Cotto boxte einen draw gegen Prawat Singwangcha um den vacanten wba titel.Nur mal ein beispiel.
Und bei Braehmer ging es nicht mal um nen wm.

@cool74
Ok, ich schlafe bei den Rules Meetings immer, kann sein das ich da etwas falsch verstanden habe.
Aber bei drei verschiedenen Ergebnissen ist es richtiger weise ein Draw, aber das meinte ich nicht!
Bei Vakanten Titeln sind wir angewiesen einen Sieger zu finden, obs dir passt oder nicht.Leider gibt es immer noch PR bei denen das noch nicht angekommen ist.

 

[worldman]

Bei Vakanten Titeln sind wir angewiesen einen Sieger zu finden, obs dir passt oder nicht.Leider gibt es immer noch PR bei denen das noch nicht angekommen ist.

Kannst du das präzisieren, das verwundert mich etwas?!

A und B boxen um einen vakanten Titel.
A führt 6:5, B gewinnt jedoch die letzte Runde.
Also 6:6 (114:114) oder werden dann frühere, evtl. knappere, Runden überdacht?

 

[Patrick]

@cool74
Ok, ich schlafe bei den Rules Meetings immer, kann sein das ich da etwas falsch verstanden habe.
Aber bei drei verschiedenen Ergebnissen ist es richtiger weise ein Draw, aber das meinte ich nicht!
Bei Vakanten Titeln sind wir angewiesen einen Sieger zu finden, obs dir passt oder nicht.Leider gibt es immer noch PR bei denen das noch nicht angekommen ist.

..und wie soll das funktionieren?

Wenn nunmal beide Boxer 6 Runden gewinnen? :confused: Gibt man Runde 12 automatisch an den Boxer der 6-5 Runden vorne liegt? panik: panik:

 

[desl]

Hier greift die Regel 6 der martin'schen Wertungsphilosophie...

 

[cool74]

@cool74
Ok, ich schlafe bei den Rules Meetings immer, kann sein das ich da etwas falsch verstanden habe.
Aber bei drei verschiedenen Ergebnissen ist es richtiger weise ein Draw, aber das meinte ich nicht!
Bei Vakanten Titeln sind wir angewiesen einen Sieger zu finden, obs dir passt oder nicht.Leider gibt es immer noch PR bei denen das noch nicht angekommen ist.

Und zufaelliger weise ist es sogut wie immer das der heim boxer (schueztling des vernastalters) bei einen knappen fight gewinnt,und nicht andersum.

PS:Wes 'n brot ich ess,des'n lied ich sing.

 

[Patrick]

Hier greift die Regel 6 der martin'schen Wertungsphilosophie...

:laugh2: :laugh2: :laugh2: :laugh2: :thumb:

 

["The Ref"]

..und wie soll das funktionieren?

Wenn nunmal beide Boxer 6 Runden gewinnen? :confused: Gibt man Runde 12 automatisch an den Boxer der 6-5 Runden vorne liegt? panik: panik:

@Patrick
Enge runden vorher vergeben, ist leider so! In 12 Runden sollte man einen Sieger haben.

 

["The Ref"]

Und zufaelliger weise ist es sogut wie immer das der heim boxer (schueztling des vernastalters) bei einen knappen fight gewinnt,und nicht andersum.

PS:Wes 'n brot ich ess,des'n lied ich sing.

@cool74
Immer die alte leier! Ja ja das kotz einen schon an.

 

[CocaCoala]

@Patrick
Enge runden vorher vergeben, ist leider so! In 12 Runden sollte man einen Sieger haben.

Nehmen wir mal an es gibt keine engen Runden, solche Kämpfe gibt es ja durchaus und jeder gewinnt 6 Runden deutlich? Was dann? Muss dann auch, egal wie, n Sieger feststehen oder kann man mal ne "Ausnahme" machen?

CC

 

["The Ref"]

Nehmen wir mal an es gibt keine engen Runden, solche Kämpfe gibt es ja durchaus und jeder gewinnt 6 Runden deutlich? Was dann? Muss dann auch, egal wie, n Sieger feststehen oder kann man mal ne "Ausnahme" machen?

CC

Annehmen kann man viel und errechnen auch, aber die Supervisor sagen, es sind 12 Runden und da hat ein guter Pr Zeit sich für den Sieger zu endscheiden.Und wenn es noch so eng ist!

 

[Schluuuuß!!!!]

Hier greift die Regel 6 der martin'schen Wertungsphilosophie...

Wie lautet die denn?

 

[desl]

@Patrick
Enge runden vorher vergeben, ist leider so! In 12 Runden sollte man einen Sieger haben.

Naja, 10:10-Runden solls ja nicht geben. Laut Jacobsen im damaligen Interview bei boxingpress.de (nach umstrittenen Gregorian-Sieg) bei der WBO erst recht nicht.

Beider WIBF sieht man das beispielsweise etwas lockerer.

 

["The Ref"]

Naja, 10:10-Runden solls ja nicht geben. Laut Jacobsen im damaligen Interview bei boxingpress.de (nach umstrittenen Gregorian-Sieg) bei der WBO erst recht nicht.

Beider WIBF sieht man das beispielsweise etwas lockerer.

@Deslizer
Eben wenn man eine enge Runde 10 : 10 geben würde kanns am ende eng werden.Also soll und wird es nicht gemacht.Der WBC Präsident hat bei einer Schulung in HH 2 1/2 std. über Urteilsfindung bei engen Runden referiert.Leider kann ich das hier nicht alles rein schreiben, das würde zu lange meine Freizeit beschneiden.In PN bei etwas mehr Zeit antworte ich gerne.

 

[Tony Jaa]

Ein Unetschieden ist ohne Vergeben von 10-10 Runden nicht unwahrscheinlicher. Irgendwie ergeben deine Aussagen inhaltlich keinen Sinn. So versucht man vllt ein paar Schwachsinnurteile zu erklären, mehr nicht.