Unwürdig ist unwürdig, davon gibt es keine Steigerung. Es gibt kein "bißchen unwürdig" und kein "ein bißchen mehr unwürdig als der andere".
Formal ja, inhaltlich nein. Unwürdig lässt sich nicht steigern, die Unterschiede in der Qualität dürfen dabei aber nicht auf der Strecke bleiben, was dazu führt, dass zur Vereinfachung "unwürdig" dann doch gesteigert wird, was formal in der Tat nicht korrekt ist.
Ein Gegner wird auch dadurch nicht würdig, weil sich die besseren Alternativen gedrückt oder verletzt haben.
Richtig. Ich habe das auch nicht behauptet. Über diese Tatsachen lässt sich ein Kampf aber trotz Unwürdigkeit rechtfertigen, es sein denn, man ist Anhänger der These, dass ein Boxer gefälligst zuzutreten hat oder einfach nicht boxen soll, wenn die würdigen Gegner nicht wollen oder können.
Damit mag man zwar die Kämpfe rechtfertigen können, die Gegner werden jedoch nicht zu besseren Sportlern.
Natürlich nicht. Mir geht es nur um die richtige Einordnung der Qualitäten eines Boxers. Für mich macht es einen Unterschied, ob sich ein chancenloser Sosnowski in einen Kampf reinhängt und alles gibt oder ein Harrison nur fürs Geld in den Ring kommt und dort absolut gar nichts macht.
Nur muss ich nicht diesen Umweg gehen, um festzustellen, dass sie im Kampf mit Vitali nach sportlichen Gesichtspunkten so wenig zu suchen hatten wie Harrison im Ring mit Haye.
Das bleibt doch bei der Einschätzung unbestritten. Es ändert doch nichts an der Feststellung der Lächerlichkeit einer Ansetzung, wenn man etwas zur gezeigten Leistung des lächerlichen Gegners sagt und Unterschiede bei den jeweils unwürdigen Gegnern ausmacht. Insbesondere wird dadurch nicht die Kritik an dem WM (oder seinem Team) gemildert, der sich diesen Gegner ausgewählt hat.
Die Leistung von Briggs, Sosnowski und Johnson, obzwar selber Arbeitsverweigerer, war natürlich um Welten besser als die von Harrison, was denn anders? Der Mann hat im ganzen Kampf 30 "Schläge" gebracht. Das kann kaum unterboten werden und ist Grund genug, die Börse einzubehalten. Johnson mag in zwei, drei Jahren vielleicht mal ein würdiger Herausforderer sein, dessen Shot durch den Rekord und nicht durch eine zu-Null oder einen passablen Ranglistenplatz gedeckt ist. Ich war ja doch ein wenig zu hart mit ihm.
wer keinen Unterschied zwischen den letzten Vitali- und Wladimir-Gegnern sieht, sollte mal die Taucherbrille abnehmen
Das kann keiner bestreiten, wenn man die Sache differenziert betrachtet, bietet es sich aber an, alle Titelkämpfe der Beiden zu vergleichen und dabei alle echten Pflichtherausforderer rauszunehmen, für die ein WM nichts kann. Da sieht die Bilanz sehr ausgeglichen aus.
. Zum einen besteht zwischen der Gegnerschaft der Brüder kein nennenswerter Unterschied,
