O-Scoring: Evander Holyfield vs. Jeremy Bates (inkl. Predictions, Nachbesprechung)!

[jkd]

da kann ich als neutraler also weder Holy noch Jones fan klar sagen dass Roy noch einiges mehr im tank hat. man kann auch die beiden kämpfe in keinster weise miteinander vergleichen. gegen Bates ist der prinz ein fall für die alltime p4p.
und nicht zu vergessen der prinz wollte gewinnen was ich bei Bates ganz stark bezweifele

 

[His Royness1]

da kann ich als neutraler also weder Holy noch Jones fan klar sagen dass Roy noch einiges mehr im tank hat. man kann auch die beiden kämpfe in keinster weise miteinander vergleichen. gegen Bates ist der prinz ein fall für die alltime p4p.
und nicht zu vergessen der prinz wollte gewinnen was ich bei Bates ganz stark bezweifele

naja ab Runde 6-7 hatte ich auch beim Prinzen das gefühl, dass er nur noch in sein Bett wollte...

woran aber zugegeben seine vergeblichen Bemühungen aus den Anfangsrunden einen entscheidenen Anteil hatten.

 

[Airtan]

Tut mir leid, aber dass Ausländer von der Dt. Presse in irgendeiner Form diskriminiert oder schlecht dargestellt werden, ist wirklich absolut lächerlich!!!!!!
Eher ist es umgekehrt, nämlich dass ein Deutscher, der sich nur annähernd kritisch bzw. sachlich zu diesem Thema äußerst, sofort in eine "Rechte Ecke" gedrückt wird, was ich zum Kotzen finde!:wall:

Absolut lächerlich ist das mit Sicherheit nicht. Dieses Problem wurde tausendfach diskutiert und jüngstes Beispiel dafür, ist der Mord an Mooshammer. Hinsichtlich der Konflikte im nahen Osten und der "angeblichen" Gefahr die von muslimischen Bürgern für die Sicherheit Deutschlands ausgeht, sollte dieses Problem nicht der Lächerlichkeit preisgegeben werden.

Wir dürfen nicht vergessen, daß die Medien ein wichtigen Bildungsauftrag zu erfüllen haben. Die Frage ist doch in welchem Kontext die Angabe der Nationalität steht. Die Nationalität eines Menschen darf nicht das Fundament für Werturteile bilden, weil damit ein Nährboden für Vorurteile geschaffen wird.
Ein Großteil der Leser oder Zuhörer in Deutschland lassen sich von solchen Informationen in die Irre führen oder können nichts mit ihr aufgrund mangelnder Bildung anfangen. Das Resultat ist persönliche Abneigung oder Voreingenommenheit.
Ich weiß jetzt, daß Roberts keine bösen Absichten hatte und für mich hat sich damit die Sache erledigt.
Ich wollte Euch nur meinen Unmut über die Angabe der ethnischen Herkunft bzw. Nationalität in einem negativen Kontext mitteilen.

Da man als Deutscher geschichtlich bedingt eine schwere Last trägt, sollten überzogene Reaktionen nicht überbewertet werden. Solche Beschuldigungen
kommen doch nicht von ungefähr. Da muss man drüber stehen.
Du kannst aber auch nicht ausschließen, daß die Beschuldigungen manchmal berechtigt sind.

 

[His Royness1]

Da man als Deutscher geschichtlich bedingt eine schwere Last trägt, sollten überzogene Reaktionen nicht überbewertet werden. Solche Beschuldigungen
kommen doch nicht von ungefähr. Da muss man drüber stehen.

Also du bist gut... wir müssen drüberstehen und du darfst dich aufregen...

Unfaire Welt!

 

[D. Crosby]

Hm, ist es jetzt schon Rassismus einen Türken Türke zu nennen? :confused:
Komplett überflüssige Diskussion.

Aber Patricks Beitrag zum flüchtenden Holyfield war geil. Aber selbst den schaffen einige Leute noch für bare Münze zu nehmen. Unglaublich.

 

[Roberts]

Manche vermitteln wirklich den Eindruck, dass sie den Kampf nur angesehen haben, um Holyfield verlieren zu sehen, damit ihr Eindruck, der sich durch den Kampf ohnehin nicht verändert hätte, bestätigt wird.

Was umgekehrt vielleicht eher stimmt. Einige bewerten den Kampf schon nur deshalb euphorisch, weil Evander gewonnen hat und sich damit ihr Eindruck, der sich durch den Kampf ohnehin nicht verändert hätte, bestätigt wird.

man muss auch mal den Kampfverlauf betrachten...Was hätte Holyfield in diesem Kampf wesentlich besser machen müssen?

Nein, dieses Ansatz ist falsch. Im Hinblick auf sein Ziel (WM), hätte er einen deutlich besseren Boxer als Gegner wählen müssen. Das wurde von vielen Beobachtern zurecht schon vor dem Kampf festgestellt und gilt im vollen Umfang auch weiterhin. Aus einem Kampf, indem der Gegner (Wer ist Jeremy Bates?) gar nicht in der Lage war, Evander zu fordern, irgendwas aus dem Kampfverlauf zu schließen, ist doch lächerlich.

Natürlich wurden auch Fragen beantwortet. Z.B.: "Sind Evanders Boxfähigkeiten schon soweit errodiert, dass er nicht mal mehr gegen einen unterklassigen Journeyman gewinnen kann?" Antwort: "Nein, dafür reicht es noch locker." Evander will noch mal HW-WM werden und dieser Kampf soll an der Aussichtslosigkeit dieses Unterfangens etwas geändert haben?

Roberts

 

[Professor Moriarty]

Was umgekehrt vielleicht eher stimmt. Einige bewerten den Kampf schon nur deshalb euphorisch, weil Evander gewonnen hat und sich damit ihr Eindruck, der sich durch den Kampf ohnehin nicht verändert hätte, bestätigt wird.

Nein, dieses Ansatz ist falsch. Im Hinblick auf sein Ziel (WM), hätte er einen deutlich besseren Boxer als Gegner wählen müssen. Das wurde von vielen Beobachtern zurecht schon vor dem Kampf festgestellt und gilt im vollen Umfang auch weiterhin. Aus einem Kampf, indem der Gegner (Wer ist Jeremy Bates?) gar nicht in der Lage war, Evander zu fordern, irgendwas aus dem Kampfverlauf zu schließen, ist doch lächerlich.

Natürlich wurden auch Fragen beantwortet. Z.B.: "Sind Evanders Boxfähigkeiten schon soweit errodiert, dass er nicht mal mehr gegen einen unterklassigen Journeyman gewinnen kann?" Antwort: "Nein, dafür reicht es noch locker." Evander will noch mal HW-WM werden und dieser Kampf soll an der Aussichtslosigkeit dieses Unterfangens etwas geändert haben?

Blödsinn, zuletzt habe ich mir ganz klar den Rücktritt von Holyfield gewünscht. Nach wie vor meine ich, dass dieser Schritt richtig wäre, aber ich sehe eben auch, dass er am Freitag einen guten Kampf gezeigt hat. Andere ignorieren den Fight, als ob er nie stattgefunden hätte. Weshalb überhaupt die Diskussion, wenn vor dem Kampf nach dem Kampf ist!? Niemand projiziert die Bates-Leistung auf eine WM, natürlich wird da mit anderen Waffen gekämpft. Dennoch, warum darf man eine gute Leistung nicht anerkennen? Ich habe mehrmals darauf hingewiesen, dass der nächste Kampf Aufschluss geben wird, wie viel der erste Schritt wert war. Dass Holyfield deutlich frischer als zuletzt wirkte, kann auch niemand wirklich bestreiten. Immerhin hat sich der Warrior mit dieser Leistung wieder deutlich attraktiver für eine bessere Gegnerschaft gemacht und das ist in Hinblick auf das Ziel auch wichtig. Mit einem Sieg gegen Triple-S wäre er urplötzlich wieder im Geschäft.

@ HR

Das problem bei Holy ist jedoch, dass (und ich habe den Kampf sehr wohl gesehen) das nicht alles Gold war was glänzte - dieses Alibi Rumgetänzel war doch eigentlich nur Show und in dem Kampf gegen eben diesen gegner so sinnvoll, wie ein Kropf. Dass da jetzt gleich eine verbesserte beinarbeit reininterpretiert wird, erinnert mich irgendwie an den quasi neuerfundenen unüberwindbaren Weltklassejab Wlads im Castillokampf. Einige Lücken mag er gefunden und ausgenutzt haben, dafür hat er aber auch nicht weniger sinnlos auf die Deckung gepelzt, als Bates angeschlagen war, dass dann zwangsläufig mal auch was durchkommt, ist beim Format dieses Mannes auch durch den alten Holyfield nicht mehr zu verhindern.

Wer redet denn von verbesserter Beinarbeit? Holyfield ist sein eigener Maßstab! Er war im Vergleich zu den letzten Kämpfen deutlich beweglicher auf den Beinen. Weshalb es neuerdings unnötige Show ist, wenn man gegen einen kleineren Mann beweglich über die Führhand den Kampf aufbaut, ist mir ein Rätsel. Warum sollte er Bates ein festes Ziel bieten bzw. rankommen lassen? Ach ja, und ein Dauerfeuer, um einen Gegner zu finishen, ist dann schon auch sehr ungewöhnlich . Nenne mir doch einen Boxer, der in dieser Situation mehr auf Präzision achtet? Holyfield hat es in ähnlichen Situationen, während seiner ganzen Karriere, noch nie anders gemacht. Das sind also die Punkte, an denen man erkennt, dass die Leistung von Holyfield nicht gut war!?

 

[molly]

Grippe! Boxer Abraham sagt WM-Kampf ab
gehört zwar nicht hierher aber ich finde es erwähnenswert, die komplette
Veranstaltung fällt damit leider aus :cry: :cry: :cry:

 

[Roberts]

...zuletzt habe ich mir ganz klar den Rücktritt von Holyfield gewünscht.

Ich wünsche mir den Rücktritt immer noch, d.h. aber nicht das ich eine gute Leistung von Evander nicht anerkennen kann, warum auch? Meine These (und die einiger anderer Nutzer hier) ist, dass man nach diesem Kampf nicht von einer guten Leistung sprechen kann, da Evander durch Bates nicht gefordert wurde. Wenn ein Gegner keinen Druck aufbauen kann, boxerisch nichts bietet, was Evander fordert, wie will man dann eine Leistungssteigerung erkennen? Mir ist es schleierhaft, dass Dir dieser elementare Zusammenhang nicht einleuchtet. Überspitzt ausgedrückt, würde Deine Sichtweise dazu führen, dass Du eine erfolgreiche Trainingseinheit am Sandsack von Evander, sofern ein Video existiert, als Beweis seiner Leistungsfähigkeit/-steigerung werten würdest, nur weil er sich dabei gut bewegt hat und schöne Kombinationen am Sandsack unterbringen konnte.

Wenn Du also sagst, dass...

Andere ignorieren den Fight, als ob er nie stattgefunden hätte.

...dann ignorieren sie ihn, weil er für sie keine wirkliche zielorientierte Aussagekraft hat. Das Du das anders siehst, habe ich begriffen, nachvollziehen kann ich es nicht.

Roberts

 

[Konfuzius]

1. Wie nicht anders zu erwarten, ist ein weiterer Leistungsabfall seit dem Donald Kampf aufgetreten!!

2. Holyfield sah "gut" aus, weil Bates wie eine Schnecke vorwärtskam ohne eine Gefahr darzustellen, Holyfield dann warten + ihn dann abkontern konnte, bei Holyfields Alter ist das Schlagen des Linken Hakens als Konter gegen einen statischen Gegner das beste und einfachste Mittel

3. Holyfields "Workrate" ist darauf zurückzuführen, dass er in der 1. Runde merkte, das Bates nicht lange stehen wird, ist doch logisch, dass jemand der weiss das ein Kampf nur 2-3 Runden gehen wird, sich die Kräfte anders einteilt als wenn davon ausgegangen werden muss, dass der Kampf 10 Runden geht

4. Gegen Donald hätte er wieder alle Runden verloren, mit großer Wahrscheinlichkeit diesmal vorzeitig!

5. Wer nicht total blind ist, sieht das Holyfields Jab schon in der 2. Runde null Power hat, noch extremer als gegen Toney + Donald!!, zudem steht Holyfield aufrechter als früher, drückt die Schulter nicht mehr rein, der Jab hat deutlich an Reichweite verloren, Holyfield würde nicht mal ein reines Jab-Duell gegen Sam gewinnen!

6. Wenn er alles reinlegt ist der linke Haken nach wie vor gut, mehr ist da nicht mehr!

7. Er hat noch die Kraft für genau 1 Runde, that`s all

8. Holyfield wird die 1. Runde gegen Sam gewinnen + mit 100% Sicherheit zwischen der 4. bis 8. Runde KO gehen!

9. Er ist deutlich verletzlicher, wie sollte es auch nach all den Jahren sein, das sieht man deutlich an seinen Reaktionen, nach den wenigen Treffern von Bates

10. Hätte Bates solide Nehmerfähigkeiten, hätte Holyfield gegen diesen boxerischen Mutanten wegen seiner immer weiter zurückgehenden Workrate in den folgenden Runden gut noch nach Punkten verlieren können.

11. Bates schnappt schon nach einer halben Runde nach Luft wie ein Karpfen


Siegchancen gegen Sam: 5%
Wahrscheinlichkeit mehr als eine Runde gegen Sam zu gewinnen: 50%
Wahrscheinlichkeit mehr als zwei Runden gegen Sam zu gewinnen: 0%

Wahrscheinlichkeit gegen Sam durch KO zu gewinnen: 5%
Wahrscheinlichkeit gegen Sam nach Punkten zu gewinnen: 0%
Wahrscheinlichkeit gegen Sam nach Punkten zu verlieren: 5%
Wahrscheinlichkeit gegen Sam durch KO zu verlieren: 90%


Trotzdem toll ihn noch zu sehen! + Für das Alter nach eine tolle Leistung

 

[Tobi.G]

@Konfizius
Das kann ich so nicht sehen! Nur noch Kraft für eine Runde? Er hatte auch noch in der 2. Runde Kraft. Wie es in den weiteren Runden aussieht kann man nicht sagen, dazu war der kampf zu kurz. Die 2 Runden haben mir allerdings gut gefallen und da war kein Leistungsnachlass in der 2. Runde, die hat mir sogar besser gefallen als die erste.

 

[jkd]

endlich mit Konfuzius jemand der gesehen hat dass die schläge von Holy keinen power mehr hatten und dass er verletztlich wirkte.

 

[Professor Moriarty]

Ich wünsche mir den Rücktritt immer noch, d.h. aber nicht das ich eine gute Leistung von Evander nicht anerkennen kann, warum auch? Meine These (und die einiger anderer Nutzer hier) ist, dass man nach diesem Kampf nicht von einer guten Leistung sprechen kann, da Evander durch Bates nicht gefordert wurde. Wenn ein Gegner keinen Druck aufbauen kann, boxerisch nichts bietet, was Evander fordert, wie will man dann eine Leistungssteigerung erkennen? Mir ist es schleierhaft, dass Dir dieser elementare Zusammenhang nicht einleuchtet. Überspitzt ausgedrückt, würde Deine Sichtweise dazu führen, dass Du eine erfolgreiche Trainingseinheit am Sandsack von Evander, sofern ein Video existiert, als Beweis seiner Leistungsfähigkeit/-steigerung werten würdest, nur weil er sich dabei gut bewegt hat und schöne Kombinationen am Sandsack unterbringen konnte.

Wenn Du also sagst, dass...

...dann ignorieren sie ihn, weil er für sie keine wirkliche zielorientierte Aussagekraft hat. Das Du das anders siehst, habe ich begriffen, nachvollziehen kann ich es nicht.

Roberts

Training ist Training, Kämpfe sind Kämpfe! So ist es und nicht anders! Ich weiß auch nicht, weshalb einige jetzt für diesen speziellen Fall die ureigensten Regeln auf den Kopf stellen. Selbst ein Sparring wird nie als vollständige Kampfsimulation dienen können und ich werde garantiert nicht von Trainingsleistungen auf mögliche Kampfgeschehnisse schließen. Das Gegenteil ist der Fall, ich ignoriere nicht die Vorgänge im Ring, vielmehr vergleiche ich die letzten Kämpfe von Holyfield. Dabei achte ich speziell auf Kriterien, die nicht von der Qualität des Gegners abhängen und dazu gehört auch das Verhältnis zwischen Aktivität und Regenrationspausen. Wenn Holyfield nicht so gekämpft hätte, wie er es tat, wäre auch Bates zum Zuge gekommen. Er ließ ihn durch eigene Aktivität gar nicht in Schlagdistanz kommen. Die gute Beinarbeit und den Kampfaufbau mit der Führungshand urplötzlich als unnötige Show zu bezeichnen, ist absurd. Du gibst ja selbst zu, dass Holyfield deiner Meinung nach gegen Bates niemals eine gute Leistung hätte zeigen können. Vor dem Kampf ist nach dem Kampf, die Geschehnisse im Ring ignorierst du schlichtweg!

 

[His Royness1]

Grippe! Boxer Abraham sagt WM-Kampf ab
gehört zwar nicht hierher aber ich finde es erwähnenswert, die komplette
Veranstaltung fällt damit leider aus :cry: :cry: :cry:

wolltest du im Abraham-Miranda Thread die Stimmung nicht verderben??

 

[Professor Moriarty]

Damit sich jeder selbst eine Meinung bilden kann:

http://www.youtube.com/watch?v=y1Zh6In_4w8

Ich kann daraus jedenfalls keinen weiteren Leistungsabfall im Vergleich zu Donald ableiten ! Seht euch selbst das unnötige “Alibi Rumgetänzel“ seitens Holyfield und den gelangweilten Gesichtsausdruck von Bates bei den langsamen und leichten Treffern des Warriors an - nicht zu vergessen die sinnlosen Schlagsalven auf die Deckung, als Bates, wie auch immer, angeschlagen war !

 

[Sir]

Holyfield kann mit 43 nicht mehr so gut sein wie mit 33 Jahren.
Gegen SSS hat er aber mehr als gute Chancen imo !

Wie will man bei einem solchen Kampfverlauf wie gegen Bates erkannt haben, dass sich Holyfield wieder verbessert bzw. verschlechtert hat.

So shot ist Holyfield auch wieder nicht, dass er eine 5 % Chance gegen SSS besitzt ! Wenn der Kampf vor 2010 kommt setze ich sogar auf Holy. Wobei 2010 würde ich auch auf Holy setzen, da dieser dann bestimmt immer noch halbwegs in Form ist und Sam dann nochmal 20 kg zugelegt hat.

 

[martin knoepfel]

So schlecht sah Holyfield gegen Bates IMHO nicht aus. Aber das einzige berühmte an Bates ist sein Name. Was Holy wirklich noch kann, weiss man natürlich nicht. Trotz allem fände ich es besser, wenn er aufhörte. Er kann eigentlich nichts mehr gewinnen, nur noch verlieren.

 

[Bischoff]

....Aber das einzige berühmte an Bates ist sein Name. ....

Ich dachte bei dem Namen auch sofort an Norman Bates .

 

[Airtan]

Also du bist gut... wir müssen drüberstehen und du darfst dich aufregen...

Unfaire Welt!

Ich glaube, daß Du diese Diskussion weiterführen möchtest.
Von mir aus gerne.
Wenn wir die Diskussion weiterführen sollten, kann ich Dir nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit versprechen, daß ich Roy Jones Junior ungeschoren davon kommen lasse.

 

[jkd]

und ich an Bill Bates