O-Scoring: Event aus Essen (Trabant, Halmich, Loritz etc.)

[Referee]

10 - 10

Original geschrieben von hanffro
@ Conny

Bin ich jetzt ein Lästermaul, wenn ich Dir sage, daß der Punktrichter der zwei Runden an Frau Loritz gab, Heinrich Mühmert heisst!:confused:
Womit Du vielleicht meine Bedenken betreffend die Kompetenz dieses Kampfrichters jetzt ein bischen nachvollziehen kannst!

Hey ,super heute keine 10 - 10 also doch gelernt?

 

[Employee #41283]

Jetzt geht die spannung ja eigentlich erst los!
Jetzt findet eine VIP-Party statt und später werden alle Beteiligten sich wohl in einer Hotelbar treffen und einige Leute werden wohl etwas zu viel dem Bacchus oder dem Gambrinus zugeprostet haben usw.
Und daher meine besorgte Frage: was wird in der Hotelbar geschehen? Wird der nette Herr Loritz mal wieder loslegen und die drei Punktrichter, die gegen seine Frau gepunktet haben, so richtig verdreschen?
Ist das der Grund warum ein Punktrichter vom Niederrhein der Nadja L. zwei Runden gab (entgegen dem Kampfverlauf) und ein Niedersachse ihr immerhin eine Runde schenkte? Hatten die Schiß, daß der Manager der Frau Loritz sie sonst verp¨rügeln würde?:confused:
Immerhin hat die gute Nadja zwei Sachen erreicht, die dem Gatten versagt blieben: einen Profikampf zu gewinnen und einen solchen zu verlieren.

Spaß bei Seite: der Loritz hat es ja meisterhaft geschafft, sich und seine Gattin aus dem Morgenland in die Schlagzeilen, ins Fernsehen und in die Boulevardpresse zu bringen (und dabei ein mögliches gesundheitliches Risiko für seine Angetraute in Kauf genommen, da er sie als Boxerin darstellte, was sich ja als Bluff entpuppte!), während er selbst in seiner Profiboxerlaufbahn stets in der letzten Reihe blieb (obwohl er ja nie einen Kampf verlor, aber eben auch nie einen Kampf gewann!:laugh2: )!
So, der Detlef und die Nadja hatten jetzt ihren Augenblick in den Spotlights und sollten nun sehr schnell nach Koblenz zurückkehren und sich in ein dortiges Mäuseloch verkriechen und so bald nicht mehr ans boxerische Tageslicht hervorkriechen!:laugh2: :laugh2:

 

[Employee #41283]

Re: 10 - 10

Original geschrieben von Referee
Hey ,super heute keine 10 - 10 also doch gelernt?

Betrifft das meine Wertung für den Brüsseler Kampf?

Was den u.a.von Herrn Mühmert bewerteten Damenfliegenwichtskampf betrifft, habe ich eine andere Frage an den Fachmann "referee":
verschiedene Runden waren so eindeutig, daß ich sie - obwohl die unterlegene Boxerin nicht zu Boden ging- liebend gerne mit 10-8 gewertet hätte. Meine Endwertung wäre demnach 100-88 für fräulein Halmich gewesen. Wäre dies laut WIBF-Regeln möglich gewesen?

 

[Referee]

Punktrichter

Original geschrieben von hanffro
@ Saygin

Wenn Du auch beim Bonner BC mit solchen Sprüchen über "Anerkennungsrunden" aufgetaucht wärst, dann wäre deine Punktrichterkarriere aber schnell abgesoffen!

Der Punktrichter soll jede Runde objektiv bewerten und nicht "Anerkennungspunkte" austeilen, wenn Frau Loritz wider erwarten noch nicht umgefallen ist!

Das ist ja schon K+K würdig, wast Du da schreibst!panik: panik:

Nein Kurt ist und währe ein guter geworden ,wenn er in meine Schule durchgemacht hätte

 

[Referee]

Re: Re: 10 - 10

Original geschrieben von hanffro
Betrifft das meine Wertung für den Brüsseler Kampf?

Was den u.a.von Herrn Mühmert bewerteten Damenfliegenwichtskampf betrifft, habe ich eine andere Frage an den Fachmann "referee":
verschiedene Runden waren so eindeutig, daß ich sie - obwohl die unterlegene Boxerin nicht zu Boden ging- liebend gerne mit 10-8 gewertet hätte. Meine Endwertung wäre demnach 100-88 für fräulein Halmich gewesen. Wäre dies laut WIBF-Regeln möglich gewesen?

Nein so überzeugend waren die Runden nicht !
Aber aber 100 - 90 ist ok

 

[Saygin]

Re: naja

Original geschrieben von Young Kaelin
@ saygin

es mag pingelig erscheinen aber meine frage wurde FALSCH beantwortet.

Dann warte ich gerne auf der Weisheit letzten Schluss.

BTW: Haten wir darüber schon mal einen Riesenthread.

@Buster
Du hast wohl mal wieder (wie so oft) Recht. Ich lass das jetzt einfach.

 

[Saygin]

Re: Punktrichter

Original geschrieben von Referee
Nein Kurt ist und währe ein guter geworden ,wenn er in meine Schule durchgemacht hätte

:laugh2: :laugh2: :laugh2:

Aufgeschoben ist nicht aufgehoben, Ref!

Das Ziel habe ich jedenfalls noch!

 

[Big Boxing BU]

@connychen,

ich hab doch nur spaß gemacht(smily 2).
kylie ist für ihr alter schon noch ziemlich geilie

ich bin übrigens 24 jahre jung und hab wirklich kein problem mit älteren chickz.


küsschen bbu

:love3:

 

[Referee]

Re: Re: Punktrichter

Original geschrieben von Saygin
:laugh2: :laugh2: :laugh2:

Aufgeschoben ist nicht aufgehoben, Ref!

Das Ziel habe ich jedenfalls noch!

Wenn ich helfen kann , werde ich das veranlassen.
Gute Leute braucht der Sport gruß aus Köln. :cool4:

 

[Yaxolo]

Original geschrieben von hanffro

So, der Detlef und die Nadja hatten jetzt ihren Augenblick in den Spotlights und sollten nun sehr schnell nach Koblenz zurückkehren und sich in ein dortiges Mäuseloch verkriechen und so bald nicht mehr ans boxerische Tageslicht hervorkriechen!:laugh2: :laugh2:

Aber echt! Was die Dame da im Ring abgeliefert hat, war ja wohl mehr als peinlich. :laugh2:

Am Anfang dachte ich noch, die wird die Halmich erstmal machen lassen und sie dann, wie versprochen (und von mir erhofft ) umhauen. Aber Pustekuchen, die Tante hat ja nicht mal versucht zu boxen. Was wollte die eigentlich im Ring und wie zum Geier kam sie auf die dümmliche Idee, die Halmich schlagen zu können?

 

[LebsiakAlexander]

Original geschrieben von Der alte Mann
Ich wage mal zu behaupten, daß Trabant heute die letzte Chance hatte ein wirklich guter Boxer zu werden, und diese Chance hat er vertan bzw. wurde ihm genommen.
Trabant verfügt über sehr viel Herz und hat nicht zu ignorierende technische Fähigkeiten, aber leider auch Deckungsschwächen. Eine Niederlage heute hätte seine Karriere zwar unterbrochen, aber zum einen hätten seine Augenbrauen ausheilen können und zum anderen wäre er final von seiner unglaublichen Arroganz geheilt wurden, die ihn m.E. sehr behindert.
Und als dritter Punkt: Vielleicht wäre er seinen Trainer losgeworden! Anscheinend schafft es kein Schützling von Schmitz seine Deckung hochzuhalten. Ist das Zufall?

wenn es denn alten Mann nich gebe - wäre es für mich heute nach fast deri Jaheren der Treue mein lezter Lese-Tag wo ich BP-Forum-Postings nach einem Kampftag reingezogen habe (habe übrigens noch keinen verpasst)

Karsten was ist mit dir bloß los? Bier oder schwerer Tag? Dein Traband-Scoring hat mich fast umgehauen.

Kurt du schreibst ja für BP die Fachberichte. Was sollen deine "wegen-Leberhacken-dingsbums"?

Jungs was ist mit euch los?

 

[Saygin]

Original geschrieben von LebsiakAlexander
Kurt du schreibst ja für BP die Fachberichte. Was sollen deine "wegen-Leberhacken-dingsbums"?

Jungs was ist mit euch los?

@Alex

Nicht "die", sondern "auch ich schreibe...". Das ist ein Riesenunterschied!

Ich kann Deine Kritik nicht ganz erkennen, aber ich schätze, Du fragst, warum ich Runden "aufgrund von Leberhaken" vergeben habe.

Ganz einfach:

Schlagfrequenz ist eine Sache, aber gewertet werden nur saubere Treffer. Viele Geraden beider Seiten landeten auf der Deckung des jeweiligen Gegners. Denjenigen, die trafen wurde ein grosser Teil der Wucht durch das "Hindurchrutschen" durch die Deckung genommen.

Wenn Du mal geboxt hast, weisst Du, was ich meine.

Michel Trabant konnte aber in einigen Runden sehr saubere Leberhaken anbringen, die von Klose weder abgebremst, noch gedeckt, noch ausgependelt werden konnten. Die Wirkung hat man direkt in der kurzfristigen Anspannung deutlich sehen können.

Die Geraden hielten sich in einigen Runden (zumindest meinem Eindruck nach) die Waage. Da es nicht um Amateurkämpfe geht, zähle ich auch mit Absicht nicht einzeln nach (es sei denn, jemand wirft meinen Berichten im Nachhinein ganz klare Fehldarstellung vor). Somit wurden einige Runden eben durch diese ganz besonders sauberen Treffer entschieden. Es hätten auch Kopfhaken, Uppercuts, Cross oder sonstwas für Schläge sein können. In diesem Fall waren es halt Leberhaken.

 

[Evander1]

Als Livebesucher der Veranstaltung kann ich nur folgende Urteile
akzeptieren:
Halmich-Loritz alle Runden an Halmich.Was hatte die Loritz nur in einem Ring mit der Halmich zu suchen.
Weickemeier-Lang PS Weickemeier knapp ber verdient
Trabant-Klose Knapper PS mit 1 Runde Klose,aber er baute zum Schluss zu stark ab,deshalb auch knapper Sieg von Trabant vertretbar,aber niemals 117:113. Trotz allem umstrittenes Urteil,aber kein Skandal.
Den gab es aber bei Grigorian-Zegan.Grigorian ist ein sympathischer Kerl,deshalb war ich vielleicht ein wenig parteiisch.Aber mehr als 2-3 Runden konnte ich ihm wirklich nicht geben.Hoher PS Zegan.
Wie kann die WBO nur 2 deutsche Punktrichter einsetzen oder haben die nach zig TV noch nicht mitbekommen,dass Grigorian
in Deutschland lebt.

 

[Employee #41283]

Original geschrieben von Evander

Wie kann die WBO nur 2 deutsche Punktrichter einsetzen oder haben die nach zig TV noch nicht mitbekommen,dass Grigorian
in Deutschland lebt.

@Evander

Gut gefragt!:thumb:
Aber wenn ich dies hier geschrieben hätte, dann wäre wohl hier wieder Zeter und Mordio!

 

[Employee #41283]

Auf der Homepage unserer Freunde von der UBP schreibt ein PR-Mann in Diensten des Herrn Kohl:
(Zitat)"Ehefrau Anja, von Beruf Wahrsagerin, geht bereits einen Schritt weiter: „Ich habe Michels Zukunft gelesen. Im Jahr 2003 wird er Weltmeister werden.“ (Zitatende)

Tja, und da wäre eine Niederlage in einem EM-Fight gegen einen Ersatzmann wohl kaum hilfreich gewesen! (es sei denn der deutsche Michel strebe nur nach der WBB- oder WBF-Krone!)

Frau Trabant hatte wohl die Möglichkeit, aus der Hand des Herrn Klaus-Peter Kohl die Zukunft zulesen!:laugh2: :laugh2:

 

[Employee #41283]

Hier der sportlichen Fairness wegen, ein Zitat von der Homepage des Loritz-Boxstalles:
"German Boxing gratuliert Regina Halmich zu einer ausgezeichneten Vorstellung. " (Zitatende).

Na also, es geht doch auch so!:thumb:

 

[Knocksta]

Quelle und Text von der UBP-Seite:

Laut Boxing.de Statistik schlug Trabant 551 Mal, sein französischer Gegner 891 Mal. Beide trafen allerdings nahezu gleich oft, Trabant nämlich 302 Mal (55 %), Klose 290 Mal (33 %).

 

[markus1234]

Original geschrieben von Knocksta
Laut Boxing.de Statistik

:laugh2:

 

[LebsiakAlexander]

Karsten, ich glaube ich bin in einem falschem Film. DU beziehst dich auf die Boxing.de-Schlagstatistik???????????
Oder sendet da jemand anders unter deinem Namen????????
Bitte, komm wieder zu sich

 

[Knocksta]

@ LebsiakAlexander

Was heißt hier, im falschem Film und Bitte, komm wieder zu sich ???

Das war und ist ein Auszug aus der UBP-HP, was ich nur gepostet habe und worauf ich mich null beziehe.

Von mir aus, sollen einige Skandal rufen, aber für mich war dieses Gefecht sau knapp und das Urteil vertretbar. Wie du sicherlich bemerkt hast, sehe nicht nur ich das so. Maximal 3 Runden für Trabant ist extrem hart und nicht vertretbar in meinen Augen.

Man hätte Klose den Kampf zusprechen können, aber ein knapper Punktsieg für Trabant geht ebenfalls in Ordnung.

Ich habe mittlerweile mit einigen gesprochen, die Klose knapp vorne gehabt haben und nach einer ausführlichen Diskussion über ein paar knappe Runden, konnten sie ein Unentschieden oder einen knappen Sieg Trabants ebenfalls nachvollziehen.

Wie gesagt, ist mir egal ob hier drölfzig Leute laut Skandal schreien, aber ich habe meine Meinung und finde, man hätte den Kampf so, oder so werten können. Unter Skandalurteil, verstehe ich was anderes (siehe z.B Rocky - Eubank)

Fazit: Extrem knapper Kampf, aber kein Skandalurteil !!!