O-Scoring: Joe Joyce vs. Carlos Takam (incl. Undercard und Nachbesprechung)

[thebody]

Darüber kann man streiten aber ehrlich, wenn ich der Ref wäre , würde ich es auch abbrechen, sah einfach nicht gesund aus , die ganzen schläge zu fressen ohne zu klammern oder zu schlagen.

Ich hätte aber erstmal ganz Laut Time Stop gerufen und dann Takam ernsthaft ermahnen , das er mitboxen soll oder ich gegeben falls den Kampf zugunsten Joyce's abreche

 

[speedclem]

Darüber kann man streiten aber ehrlich, wenn ich der Ref wäre , würde ich es auch abbrechen, sah einfach nicht gesund aus , die ganzen schläge zu fressen ohne zu klammern oder zu schlagen.

Ich hätte aber erstmal ganz Laut Time Stop gerufen und dann Takam ernsthaft ermahnen , das er mitboxen soll oder ich gegeben falls den Kampf zugunsten Joyce's abreche

klingt vernünftig. ich weiß aber nicht, ob er ref da so einfach die zeit anhalten kann bzw den timekeeper dazu auffordern kann, wenn keine unterbechung vorliegt bzw es keinen grund für eine solche gibt. er kann da nur anzählen im stehen, wenn er der meinung ist, dass nur die seile takam vorm zu boden gehen retten, aber ansonsten kann er nicht viel tun... wenn er einen clinch unterbindet, kann er danach auch mal kurz zu den boxern sprechen, aber es gab ja keinen, nachdem takam in den linken haken marschiert ist, der wirklich sauber und trocken und schnell von joyce kam...
der ref kann also nur weiterlaufen lassen oder stoppen.

 

[timeout4u]

Schliesse mich an. Wäre als Ref. vielleicht subjektiv nett gemeint, aber nicht regelkonform bzw. eine eigentlich unerlaubte Auslegung des Stopkommandos bzw. auch eine indirekte Beeinflussung der Boxer und des Kampfverlaufs. Denn so könnte eine Aufforderung zum Mitboxen erst recht zu einem schlimmeren Treffer führen bzw. eine solche Unterbrechung dem Überlegenen die Chance zum vorzeitigen Sieg kosten.

 

[Omaru]

Glaub zwar es wäre nur eine Frage der Zeit gewesen bis der Juggernaut ihn ausgeknockt hätte, jedoch finde ich auch dass der ref zu früh abgebrochen hat. Es macht auch was aus in der 6. oder in der 12. zu gehen.
Er stand noch, im Zweifelsfall immer für den Angeklagten. Ich erinnere mich noch an die BS beim Crawford vs Brook Fight, mit dem Unterschied dass sich Brook nicht darüber beschwert hatte. Takam hat sich darüber aufgeregt, weil er noch was im Tank hatte. Bei deren Kampf steht das BS nicht für British stoppage , sondern für Bullshit.

 

[Omaru]

JJ ist langsam aber frisst alle Bomben. Ich würde so gerne sehen wie seine Nehmer Fähigkeiten gegen Wilder und AJ sind. Joyce erinnert mich an Michael Myers aus Halloween, den stichst oder schießt ab und der läuft tdm weiterhin auf dich zu

 

[koschy]

Also meiner Meinung nach hätte das Ref anders agieren sollen bzw. müssen. Erstmal kenne ich das so, dass der Ref in einem ersten Schritt sagt: "Show me something!". Das ist hier nicht passiert.
Der nächste logische Schritt wäre ein Standing Eight Count gewesen. Das ist hier auch nicht passiert. Deswegen bleibt hier auf jeden Fall ein Geschmäckle. Für Joyce war das definitiv keine gute Werbung.
So langsam scheint England das neue Deutschland zu werden, so wie es unter Sauerland und Kohl war. Das brauche ich nicht und Frank Warren ist mir mittlerweile suspekt. Bei Hearn habe ich solche komischen Refs noch nicht gesehen. Allerdings schaue ich mir auch nicht mehr jeden Kampf an, es kann also sein, dass ich da was verpasst habe.

Joe Joyce sehe ich am unteren Ende der Top Ten. Gegen die Top 3 ist er in meinen Augen vollkommen chancenlos. Auch gegen Yoka, Hrgovic, Ortiz (wenn er in Form ist), Whyte, Usyk sehe ich ihn verlieren.
Joyce ist ein echt sympathischer Typ, aber doch sehr limitiert. Ich wünsche ihm einen schönen Payday gegen AJ und freue mich auf den Kampf (geile Stimmung und Hype), aber Siegeschancen räume ich ihm keine ein. Zumal er dann schon 36 oder 37 sein wird. Einfach insgesamt keine guten Vorzeichen für den Juggernaut.

 

[timeout4u]

Soviel ich weiss, fand in dem Kampf besagte Regel "Anzählen im Stehen" keine Anwendung. Und ich finde, dass ein Ref. nicht mehr als die erlaubten Ringkommandos benutzen soll. Wie gesagt: dieses "show me something" wäre genauso eine meiner Meinung nach unberechtigte Einmischung des Refs. in den Kampf bzw. eine Beeinflussung des Kampfverlaufes an sich. Ausserdem hätte die Ecke das genauso rein rufen können, sofern der Boxer in solchen Situationen noch was mitkriegt.
Klar kann man über den Abbruch an sich streiten, aber hinsichtlich der Regeln hat der Ref. jetzt meines Wissens nichts falsch gemacht. Vielleicht hat der Ref. vorher sogar beim Regelmeeting oder evtl. auch vor dem Kampf in der Umkleide darauf hingewiesen, unter welchen Voraussetzungen er den Kampf abbricht. Machen auch welche.
Kann Takams Enttäuschung natürlich verstehen und gut möglich, dass er nicht so schlimm angeschlagen war, aber das richtige Verhalten in solchen Situationen sollte man als Boxer irgendwann auch trainieren bzw. in die Taktik miteinbeziehen. Zum Boxen gehört bekanntlich auch ein gewisser RingIQ. Und da er davon in der Runde des Abbruches nicht viel zeigte, einige Wirkungstreffer kassierte und der Klammerversuch kurz vorher ebf. erfolglos war, deutet das schon auf eine gewisse Kampfunfähigkeit hin. Nicht zuletzt hätte er auch ein Knie nehmen, den Mundscbutz ausspucken können usw.

 

[Sakaro]

Ich habe einen Hinweis gefunden, dass der Ringrichter definitiv parteiisch sein könnte. Da war doch noch was im Hinterkopf. Der Referee bei Joyce - Takam war Steve Gray. Der Steve Gray, der bei Ritson - Ponce Ritson in der zehnten Runde dreimal zu Boden gehen ließ und als Highlight das Handtuch aus der Ecke von Ritson aus dem Ring geworfen hat und den Kampf gegen den Willen der Ecke!!! weiterlaufen ließ. Und das alles, nachdem Ritson 9 Runden verdroschen worden war!

Hier der Videohinweis für die Leute, die es nicht gesehen haben. Zur Erinnerung: der gleiche Referee wie bei Joyce -Takam. Ich freue mich auf eure Verteidigung:

 

[afido]

Das Video zeigt wie krass unterschiedlich der Referee in beiden Kämpfen vorgeht.Ich denke, der Referee hat einen 40 jährigen Takam im Auge. Was JJ für ein Schaden anrichten kann,hat man bei Dubios gesehen.Parteiich war er meiner Meinung nach nicht.Das würde vorraussetzen das Takam den Kampft drehen kann.Ich denke,er wollte nicht damit leben,schuld an eventuelle Nachschäden bei Takam zu sein.

 

[Roberts]

Hier der Videobeweis für die Leute, die es nicht gesehen haben. Zur Erinnerung: der gleiche Referee wie bei Joyce -Takam. Ich freue mich auf eure Verteidigung:

Es gibt nichts zu verteidigen. Als Beweis, dass ein Ringrichter in einem Kampf parteiisch ist, sein Verhalten aus einem anderen Kampf heranzuziehen, das inhaltlich in keinem Zusammenhang steht, ist schon sehr schräg.

@timeout4u hat sehr gut dargelegt, warum die Entscheidung regeltechnisch vertretbar ist. Ein anderer Ringrichter hätte vielleicht anders entschieden. Ein Dritter genauso, ein Vierter wieder anders. Es ist legitim, den Abruch für zu früh zu errachten. Ebenso ist es legitim, es so wie der Ringrichter zu sehen. Klassische Tatsachenentscheidung. Deine "Beweis"-Behauptung ist einfach nur und .

 

[Sakaro]

Es gibt nichts zu verteidigen. Als Beweis, dass ein Ringrichter in einem Kampf parteiisch ist, sein Verhalten aus einem anderen Kampf heranzuziehen, das inhaltlich in keinem Zusammenhang steht, ist schon sehr schräg.

@timeout4u hat sehr gut dargelegt, warum die Entscheidung regeltechnisch vertretbar ist. Ein anderer Ringrichter hätte vielleicht anders entschieden. Ein Dritter genauso, ein Vierter wieder anders. Es ist legitim, den Abruch für zu früh zu errachten. Ebenso ist es legitim, es so wie der Ringrichter zu sehen. Klassische Tatsachenentscheidung. Deine "Beweis"-Behauptung ist einfach nur und .

Sich hier an meiner Wortwahl aufzuhängen, ist natürlich auch legitim. Man darf hoffentlich noch überspitzt formulieren. Es ist natürlich nach der Duden-Definition kein Beweis. Ich ändere das Wort gern. Ab jetzt steht in meinem Beitrag Hinweis. Die Hinweislast ist meiner Meinung nach trotzdem erdrückend.

 

[DieBildschriebdieBibel]

Man kann durch den Vergleich der beiden Kämpfe durchaus ein relativ schwerwiegendes Indiz, wenn auch keinen Beweis , für die Parteilichkeit des Ringrichters herleiten.

 

[Roberts]

@Sakaro
Beweis, Hinweis - was auch immer. Ich hänge mich an überhaupt keiner Wortwahl auf. Nur: Die Hinweislast mag Deiner Meinung nach erdrückend sein, mir fehlt es schon am Zusammenhang zwischen dem einen und dem anderen.

 

[Powerfull Hitter]

british stoppage

Besser kann man das ganze mit 2 Worten nicht beschreiben.