tullipan
Nachwuchsspieler
@ timeout4uOriginal geschrieben von timeout4u
@tullipan
Jeder Boxer hat nun mal seinen Stil und wenn Ottke damit Erfolg hat? Gut für ihn. Schlecht für den Gegner, der genauso schuld daran ist, wenn der Fight langweilig ist. Obwohl diese Art Schuldfrage bei den jeweiligen Boxern eher verfehlt ist. Ansonsten hoffe ich einfach mal, dass Ottke vielleicht doch noch einen Hopkins oder Calzaghe boxt. Dann wissen wir ja, ob er Superchamp ist oder nicht.
Ja, das kann ich nur so unterschreiben (vor allen Dingen die Mitschuld des Gegners, wenn der Fight langweilig ist) !
Ich hab nur ein Problem damit, Ottke's (unbestritten vorhandene !!) Kompetenz als Boxer weiterhin so komplett gut zu heißen, wenn ich mir immer wieder solches Geplänkel wie Samstag Abend anschauen muß, wenn ich doch viel lieber "Boxen" sehen würde. Es gab ne Zeit, da hab ich Ottke wirklich schlimm gefunden, wollte mir nie wieder einen Kampf mit ihm anschauen. Dann hat er mir immer besser gefallen (so etwa ab Brewer II) und ich hab in meinem Bekanntenkreis (in dem es fast nur Ottke-Hater gibt) angefangen, ihn immer wieder zu verteidigen. Spätestens seit Mitchell allerdings bin ich wieder da, wo ich angefangen habe (und ganz besonders seit Samstag !) ...
Wie Du völlig richtig feststellst wäre die einzig wirkliche Untermauerung seines "Superchamp-Status" ein Fight gegen Hopkins oder (am allerbesten und ) Calzaghe - allein würde das seinem "Sicherheitsdenken" (Zitat deinerseits >> Warum soll er sich auf einen Schlagabtausch einlassen, wenn er keinen nötig hat bzw. weiß, dass er keinen nötig hat <<) völligst widersprechen - und genau deshalb wird es zu diesen Fights (leider !!!) nie kommen !
Und das meine ich damit, wenn ich sage, Ottke's Boxen sei ein "unehrliches" (größtmöglicher Ertrag bei kleinstmöglichem Risiko) - was ich nicht beleidigend verstanden wissen will, sondern als einfache "Tatsachenfeststellung".
Aber ich glaube, Du weißt eh, was ich sagen will ...