(...) Auch, dass man schon viel klarere und eindeutigere Robberies in deutschen Landen gesehen hat ist wahr. Ich hatte trotzdem Macklin vorn, damit da keine Irrtümer entstehen, er hätte diesen Fight imo gewinnen MÜSSEN. Dass 2 Punktrichter Sturm vorn hatten ist jetzt für mich nach all den Jahren nicht mehr DIE Ueberraschung. Man mag es mir verzeihen, das Geheul und Geweine erachte ich mehrheitlich nur als SCHEINHEILIG. Ich frage mich bei einigen Usern, wo die all die Jahre waren, oder sind die wirklich so naiv, und checkens einfach nicht, wie der Boxhase läuft?
Was an der Aufregung über das Urteil "scheinheilig" sein soll, musst du mir bei Gelegenheit bitte erklären.
Deine Einstellung respektier ich. Sie ist aber für mich ein weiterer Beleg dafür, dass man krassen Fehlurteilen auch hier immer gleichgültiger gegenübersteht. The Real Deal hat diese Teilnahmslosigkeit, zwar etwas martialisch, dennoch irgendwie treffend, als "Tod des Boxens" bezeichnet.
'Tod' ist für mich das Boxen erst wenn solche Fehlurteile (...) niemanden mehr aufregen würde.
Solange solche Dinge für Aufregung sorgen zeigt es doch das 'unser' Sport doch noch vielen Menschen am Herzen liegt.
Naja, aber genau diese Tendenz meine ich gerade zu beobachten. Auch in diesem Forum hört man doch immer öfter, wie selbst krasse Fehlurteile mit einem lapidaren "es gab ja schon üblere Robberies" legitimiert werden.(...) daneben tritt immer öfter auch die desillusionierte Ansicht, dass man ja mittlerweile wisse, wie der Hase läuft und dass der Herausforderer/Auswärtsboxer, seinen Gegner wohl schon KO schlagen müsse, um die Decision zu bekommen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: