Oasis

[twinpeaks]

Nebenbei wurde Definately Maybe von den Briten noch zum besten Album aller Zeiten gewählt http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/music/5037792.stm und "Live Forever" zum besten Song aller Zeiten.

Also das kann ich wirklich nicht nachvollziehen. "Definitely Maybe" ist für mich nicht mal das beste Oasis-Album (ich würde auf jeden Fall "Morning Glory" und eventuell auch "Be Here Now" davor ansiedeln), geschweige denn natürlich das beste Album aller Zeiten. Wer so etwas wählen lässt bzw. bei einer solchen Wahl mitmacht, ist mir sowieso höchst suspekt...

 

[Les Selvage]

Wurde vom "Book of british hit singles and albums" und NME gewählt.

10 BEST ALBUMS OF ALL TIME
1: Definitely Maybe - Oasis
2: Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band - The Beatles
3: Revolver - The Beatles
4: OK Computer - Radiohead
5: (What's the Story) Morning Glory? - Oasis
6: Nevermind - Nirvana
7: The Stone Roses - The Stone Roses
8: Dark Side Of The Moon - Pink Floyd
9: The Queen Is Dead - The Smiths
10: The Bends - Radiohead

 

[Sm0kE]

Naja..

Handelte es sich um Sport würde man von der "Fanbrille" sprechen

 

[Les Selvage]

Oasis and Paul Weller team up onstage
Noel Gallagher also covers The Beatles

Noel Gallagher and Paul Weller joined forces onstage at a charity gig in London tonight (November 2).

...

Noel's full set was:

'(It's Good) To Be Free'
'Talk Tonight'
'Fade Away'
'Cast No Shadow'
'The Importance Of Being Idle'
'Come On/Let's Go' (with Paul Weller)
'Thick As Thieves' (with Paul Weller)
'Wonderwall'
'Half The World Away'
'Slide Away'
'Strawberry Fields Forever'
'Don't Look Back In Anger'
'Married With Children'
'Listen Up'

http://www.nme.com/news/kasabian/24958
man kann nur hoffen, dass es davon ein anständiges bootleg geben wird.

Das hier ist wohl das einzigst einigermaßen annehmbare Bootleg, was es bisher davon gibt: http://www.savefile.com/projects/1039064

Talk Tonight und Strawberry Fields die Highlights für mich.

 

[MadFerIt]

Zu Punkt 3: Sie waren in meinen Augen zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort. Durchsschnittlich talentierte Musiker haben einen Hype ausgelöst, ohne genau zu wissen warum. Der Hype hat sich Gott sei Dank gelegt und nun sind Oasis wieder das, was sie vorher waren. Durchschnittlich begabte Musiker. Nur mit dem Vorteil, dass sie kurzzeitig zur Legende wurden und deswegen noch einen gewissen Bekanntheitsgrad haben und demzufolge entsprechende Verkaufszahlen erzielen. Auch wenn die Tokio Hotel Fans äh Oasis Jünger das nicht wahrhaben wollen, im Grunde ist Oasis da gelandet, wo schon viele andere "Legenden" gelandet sind - in der Grauzone der "waren früher gar nicht schlecht" Bands...

ganz ehrlich, du bist wahrscheinlich der, der hier am wenigesten ahnung hat. gem archer und andy bell sind in ihren kleinen fingern begabter als 99% der restlichen musiker, die sich so rumtreiben.
und oasis sind noch immer die relevanteste band in england. fakt.

@denrze
gestern nacht gabs einen auftritt in toronto mit der gleichen setlist (abegsehen von den weller-teilen), der im radio übertragen wurde. also gute chancen auf ein 1a bootleg!

 

[Linde]

Diese "früher mal gar nicht schlecht" Band wurde letzte Woche übrigens zum im Moment "best act in the world" gekrönt. Noel Gallagher bekam den Songwriter Award. Ja, man vergisst sie so langsam. Das war ja wohl voll in die *******e gegriffen, Bombe...

http://enjoyment.independent.co.uk/music/news/article1943314.ece

Nebenbei wurde Definately Maybe von den Briten noch zum besten Album aller Zeiten gewählt http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/music/5037792.stm und "Live Forever" zum besten Song aller Zeiten.

In a ceremony that smacked of nostalgia, A-ha, the Eighties Norwegian export, were honoured with the Q inspiration award and Take That took the idol award.

:laugh2: so genug gelacht für heute

 

[John Lennon]

Vorneweg mal ein paar erfreuliche Infos:

Liam hat in der Zeitschrift Uncut davon gesprochen, dass Oasis noch in diesem Monat mit der Arbeit an einem neuen Album beginnen wolle. Naja, mal abwarten, schön wärs ja schon.


@theGegen

Da bau ich dir eine Brücke und du gehst einfach nicht rüber.:cry:


Wenn man das Kriterium "wichtig" einzig und allein am Neuerfinden/Innovativen aufhängt, dann ist Oasis keine "wichtige" Band. Ich definiere "wichtig" einfach anders und ja ich sehe es so, dass der Erfolg von Oasis den Erfolg von anderen Bands aus dem UK erleichtert hat. Sie haben für die neue Begeisterungswelle für britische Rockmusik Mitte der 90er gesorgt. Sie haben den Focus der Plattenfirmen stärker auf Rockmusik gebracht. Insofern ist Oasis eine "wichtige" Band.

Vielleicht muss man auch selbst Teil dieser Bewegung gewesen sein, um die Wichtigkeit von Oasis zu erkennen. Als Live Forever rauskam war ich 12 und Oasis haben sowohl meinen Musikgeschmack als auch mein Lebensgefühl geprägt. Oasis richteten meine Aufmerksamkeit viel stärker Richtung Rock, klar kannte ich schon vorher Stücke der Beatles&anderer Rockgrössen, aber einen Paul Weller lernte ich erst durch Oasis kennen&lieben. Wenn man so will hat Oasis einen entscheidenen Anteil an meiner musikalischen Erziehung gehabt. In GB waren Oasis noch viel prägender für die junge Generation als in Deutschland und haben Mitte der 90er eine Ausnahmestellung gehabt. Es gab natürlich andere Bands wie Blur&Co. die auch von Bedeutung waren und Erfolge feierten, aber es war Oasis, die die Sperrspitze der Britpop-Bewegung (wobei sich Oasis ja gar nicht als Britpop sehen) bildeten und über allen anderen Bands stand. Auch insofern kann man mMn von einer "wichtigen" Band sprechen.

So wie Nirvana die Grunge-Götter waren, so sind Oasis die Vorreiter der Rockmusik seit 1994. Nirvana waren auch nicht die Erfinder des Grunge und es gab Bands wie die Melvins, die Cobain ja selbst als Vorbild nannte, aber von denen man erst im Sog von Nirvana hörte. So ähnlich verhält es sich mit der Situation in GB Mitte der 90er.

Zu Punkt 3: Sie waren in meinen Augen zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort. Durchsschnittlich talentierte Musiker haben einen Hype ausgelöst, ohne genau zu wissen warum. Der Hype hat sich Gott sei Dank gelegt und nun sind Oasis wieder das, was sie vorher waren. Durchschnittlich begabte Musiker. Nur mit dem Vorteil, dass sie kurzzeitig zur Legende wurden und deswegen noch einen gewissen Bekanntheitsgrad haben und demzufolge entsprechende Verkaufszahlen erzielen. Auch wenn die Tokio Hotel Fans äh Oasis Jünger das nicht wahrhaben wollen, im Grunde ist Oasis da gelandet, wo schon viele andere "Legenden" gelandet sind - in der Grauzone der "waren früher gar nicht schlecht" Bands...

Ein klassisches Eigentor. Zeigt das du nicht nur von der Situation Mitte der 90er keine Ahnung hast, sondern auch vom hier und jetzt. Oasis sind zur Zeit soangesagt wie schon lange nicht mehr. Das Best of album und der Film "Lord don't slow me down" sind das Thema in der britischen Musikszene. Die kürzlich verliehenen Preise sprechen ebenfalls eine andere Sprache. Oasis sind nachwievor die Band des UKs.

 

[Les Selvage]

@denrze
gestern nacht gabs einen auftritt in toronto mit der gleichen setlist (abegsehen von den weller-teilen), der im radio übertragen wurde. also gute chancen auf ein 1a bootleg!

Der hier? http://rapidshare.com/files/2448502/Oasis_-_Toronto_2006_Unplugged__webstream_.zip.html

 

[theGegen]

.....
@theGegen

Da bau ich dir eine Brücke und du gehst einfach nicht rüber.:cry:
....

Ich konnte halt nicht.

Ich hab' Oasis in anderem Alter zuerst erlebt und hatte entsprechende musikalische Vorkenntnisse. Nach Modrevival, C-86, Madchester, "buy british"-Kampagnen waren Oasis zunächst nur ein weiterer Versuch des NME (und Co.) die Hype-Maschine anzuwerfen.
Nun - sie hielten sich im Gegensatz zu anderen Mitstreitern und blieben erfolgreich. Sie hatten zudem großartige Songs, die zu Evergreens wurden.

Das ist für mich aber immer noch kein Grund, sie musikhistorisch wichtig zu finden. Wenn Erfolg dafür als hauptsächlicher Beleg herhalten soll, dann kann man auch Shakin' Stevens (meiste Top 40-Platzierungen in den 80ern) und U 2 als wichtig bezeichnen.

 

[steb]

mal eine frage: warum ist es den oasis-jüngern eigentlich s wichtig, dass diese als so wichtig, gut, einzigartig, wegweisend etc etc annerkannt werden, offiziell am besten, und von allen menschen...???
kann man nicht einfach musik genial finden, stundenlang hören, davon begeistert sein, sich die cds kaufen, auf konzerte gehen, ohne dass von anderen bestätigt werden muss, dass das ein "fakt" ist, weil es ja laut nme so ist und weil irgendwelche preise es "beweisen"..(das ist sowieso das unwichtigste argument, wieviel geniale musiker gibt es die für ihre musik nie einen preis bekommen haben..)..???

ich finde john frusciante ist der beste gitarrist und kreative aller zeiten, für mich persönlich, weil mi seine musik so viel gibt und mich in stimmung versetzt, wie es kein anderer schafft...aber es ist mir sowas von egal, ob das irgendwelche musikmagazine schreiben, ob er preise dafür bekommt, ob das forum das annerkennt...

 

[Sm0kE]

den Post unterschreib ich doch glatt

 

[Omega]

Ich bitte wegen der Frage nicht wegen Gotteslästerung gesteinigt zu werden.
Aber wieso soll das Oasis Konzert das größte auf europäischem Boden gewesen sein?
Frage 1: Wieviel waren denn nun in einem Konzert 250.000 oder 125.000? Waren da Zuchauer nur an einem Abend zugelassen oder könnte es welche gegeben haben, die an beiden Abenden da waren?
Frage 2: Was ist mit Pink Floyd 1990 in Berlin, Zuschauer mehr als 300.000
http://www.stern.de/unterhaltung/musik/:Roger-Waters-Pink-Floyd-Legende-Wall/562820.html

 

[Bombe]

mal eine frage: warum ist es den oasis-jüngern eigentlich s wichtig, dass diese als so wichtig, gut, einzigartig, wegweisend etc etc annerkannt werden, offiziell am besten, und von allen menschen...???
kann man nicht einfach musik genial finden, stundenlang hören, davon begeistert sein, sich die cds kaufen, auf konzerte gehen, ohne dass von anderen bestätigt werden muss, dass das ein "fakt" ist, weil es ja laut nme so ist und weil irgendwelche preise es "beweisen"..(das ist sowieso das unwichtigste argument, wieviel geniale musiker gibt es die für ihre musik nie einen preis bekommen haben..)..???

ich finde john frusciante ist der beste gitarrist und kreative aller zeiten, für mich persönlich, weil mi seine musik so viel gibt und mich in stimmung versetzt, wie es kein anderer schafft...aber es ist mir sowas von egal, ob das irgendwelche musikmagazine schreiben, ob er preise dafür bekommt, ob das forum das annerkennt...

Ach hör mir doch mit deinem Frusciante auf, du hast so lange immer wieder erwähnt, wie geil du den Typen findest, dass ich letztens glatt mit eine Scheibe gekauft habe (To Record Only Water For Ten Days), zumal die RHCP ja ziemlich geil finde. Und was soll ich sagen, seitdem läuft das Ding ununterbrochen bei mir. Hab mir dann mal sein VEröffentlichungen angesehen, der spinnt ja komplett der Typ. Hat ja 2004 x Scheiben auf den Markt geworfen, weiss gar nicht wo ich anfangen soll. Und was der Spaß wieder kostet :wall:

Ansonsten stimme ich Deinen Post zu ca 104,3% zu.

 

[theGegen]

....
ich finde john frusciante ist der beste gitarrist und kreative aller zeiten, für mich persönlich, weil mi seine musik so viel gibt und mich in stimmung versetzt, wie es kein anderer schafft...aber es ist mir sowas von egal, ob das irgendwelche musikmagazine schreiben, ob er preise dafür bekommt, ob das forum das annerkennt...

Ich hab' David Lowery und Robert Forster zu meinen Lieblingen erkoren und Neil Young gehört nach-wie-vor-auch dazu. Elliott Smith war ein Großer und es gibt 'ne Menge Jungs, die in seine Fußstapfen treten könnten. Auch Manu Chao ist Gold wert.

Außer Neil Young alles "Indie". Schert mich nicht, für mich ist das Pop und ******egal, wieviele (bzw. wie wenige) das ebenfalls toll finden - qualitativ sehe ich darin keinen Unterschied.
Und dabei stehe ich noch nicht mal auf "Indie" als Prinzip. Ich möchte Gitarren und schöne Melodien. Wenn sich wer Mühe gibt, das ganze ordentlich zu spielen, interessant zu verpacken oder dazu noch etwas zu erzählen hat: umso besser!

 

[theGegen]

.....
Frage 2: Was ist mit Pink Floyd?....

Da wir ja nicht zuletzt über den Begriff "wichtig" diese ellenlange Diskussion führen, sei mal von meiner Seite aus angemerkt, dass ich diese Band als "wichtig" bezeichnen würde.

 

[steb]

Ach hör mir doch mit deinem Frusciante auf, du hast so lange immer wieder erwähnt, wie geil du den Typen findest, dass ich letztens glatt mit eine Scheibe gekauft habe (To Record Only Water For Ten Days), zumal die RHCP ja ziemlich geil finde. Und was soll ich sagen, seitdem läuft das Ding ununterbrochen bei mir. Hab mir dann mal sein VEröffentlichungen angesehen, der spinnt ja komplett der Typ. Hat ja 2004 x Scheiben auf den Markt geworfen, weiss gar nicht wo ich anfangen soll. Und was der Spaß wieder kostet :wall:

wenn ich dir bei der wahl weiterhelfen kann, gerne. die alben sind alle sehr unterschiedlich voneinander. etwas weniger eingängig und etwas verschrobener sind vielleicht "dc ep" und "a sphere in the heart of silence", weil halt relativ elektronisch/trotzdem unglaublich gut), alle anderen werden dir auf anhieb gefallen wenn dir "to record only.." gefallen hat denke ich. ach ja, ich hab sie alle , wenn ich dir da zur entscheidungsfindung/zum reinhören irgendwas geben kann, stets zu diensten!

 

[.....F.....]

@ Bombe:

Hier kannst Du John Frusciante hören und Geld sparen. :thumb:

http://www.johnfrusciante.com/demos.php

 

[Maxx]

Naja Niandra LaDes and usually just a T-Shirt sind jetzt auch nicht so richtig eingängig, finde ich. Aber ihr habt recht, ein Frusciante-Album könnte ich mir auch mal wieder kaufen, nur waren die irgendwie alle auf Amazon immer über 15 Euro...

 

[MadFerIt]

Der hier? http://rapidshare.com/files/2448502/Oasis_-_Toronto_2006_Unplugged__webstream_.zip.html

hier eine um welten bessere fm-version.

http://www.sendspace.com/file/sojuoc

 

[steb]

@ Bombe:

Hier kannst Du John Frusciante hören und Geld sparen. :thumb:

http://www.johnfrusciante.com/demos.php

naja, aber das sind nur die akustik-versionen von shadows, auch ganz nett, aber das album ist schon besser...und wie gesagt, ich helfe gerne auch gratis weiter

@maxx: ja stimmt natürlich, najandra lades ist natürlich sehr krass, aber hat mit allem was er nachher gemacht hat wenig zu tun, weil er das mehr oder weniger nur rausgebracht hat, als er in seiner drogen-zeit anfagng/mitte der 90er geld brauchte...soviel ich weiss wollte er es auch vom markt nehmen lassen/hat es sogar gemacht..

bei amazon bekommt man seine alben (und andere) übrigens bei einem privat-händler namens caiman für 9-10€ aus amerika, plus 3, 4 euro versand...wenn man sich 2, 3 cds holt lohnt sich das auch..