Offseason 2016 - "Rise together" oder Neuaufbau?

[Irenicus]

Thunder haben unglücklich gegen Madrid verloren (die u.a. drei !!! verrückte Buzzerbeater getroffen hatten).

Die Erkenntnise sind sehr überschaubar. Coach Donovan hat die Partie gegen Madrid als echtes Testspiel behandelt, also einiges ausprobiert. Beispielsweise spielte Westbrook in der zweiten HZ praktisch gar nicht mehr (keine Minuten im vierten Viertel sowie Overtime); dafür durften wir die beschränkten Fähigkeiten von R. Price bewundern. Klar, es war nur ein Testspiel, aber ich sehe schwarz auf der PG-Backup-Position ohne Payne.

Achso: Alex Abrines und Dipo machen richtig Spaß. Ich denke wir werden mit Dipo diese Saison (endlich wieder) einen der besten 5 SGs der NBA-Saison in den Reihen haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

Sergio Llull sah glatt aus wie Steph Curry.

 

[Mr Big Shot]

Ich denke wir werden mit Dipo diese Saison (endlich wieder) einen der besten 5 SGs der NBA-Saison in den Reihen haben.

:laugh:

 

[Irenicus]

:laugh:

Du wirst dich noch wundern.

 

[NBAFan]

Top 5 SG?
Ich denke das sagt sich so leicht... wie wäre denn eine Aufzählung der Top 10 von letzter Saison - damit wir das einordnen können?

 

[K-Dot]

Thompson, Butler, Harden, DeRozan, McCollum, Wade, Middleton, Bradley, Matthews, Oladipo - Reihenfolge nicht beabsichtigt und frei wählbar

Edit: Bryant außen vor gelassen, da unerheblich für diese Saison

 

[NBAFan]

Danke, Rim. Zusätzlich war JJ Redick sicher besser als Oladipo letzte Saison und womöglich selbst Fournier?
Ich sehe nicht wie es Oladipo in die Top 5 schaffen kann.

 

[Homer]

Naja, die Frage ist doch wen man als "SG" sieht (Jimmy Butler ist da ein gutes Beispiel) und ob es ueberhaupt sinnvoll ist, SG und SF in der modernen NBA unterscheiden zu wollen. Ein Top 5 Wing wird Oladipo dieses Jahr sicher nicht.

 

[K-Dot]

Naja, die Frage ist doch wen man als "SG" sieht (Jimmy Butler ist da ein gutes Beispiel) und ob es ueberhaupt sinnvoll ist, SG und SF in der modernen NBA unterscheiden zu wollen. Ein Top 5 Wing wird Oladipo dieses Jahr sicher nicht.

Das stimmt, dann würde ich auch noch Wiggins mit reinwerfen, den man sicherlich auch vor Oladipo sehen kann. Wenn man diesen Kreis jedoch erweitert und es mit "Wing" betitelt, wird Oladipo keine Chance auf Top5 haben. Wenn man die "reinen" SGs betrachtet, und er eine Bombensaison hinlegt, könnte er dran kratzen.

 

[freiplatzzokker]

Wiggins??? WTF? Ineffizienz in Person. Da ist Dipo doch allemal deutlich besser. Ich gehe auch gerne eine Signaturwette ein, dass Dipo im gesunden Zustand zu den Top 5 SGs gehören wird.

 

[Irenicus]

Naja, die Frage ist doch wen man als "SG" sieht (Jimmy Butler ist da ein gutes Beispiel) und ob es ueberhaupt sinnvoll ist, SG und SF in der modernen NBA unterscheiden zu wollen. Ein Top 5 Wing wird Oladipo dieses Jahr sicher nicht.

Hat auch niemand behauptet.

Thompson, Butler, Harden, DeRozan, McCollum, Wade, Middleton, Bradley, Matthews, Oladipo - Reihenfolge nicht beabsichtigt und frei wählbar

Edit: Bryant außen vor gelassen, da unerheblich für diese Saison

Also Wade war letztes jahr schon ein Schatten seiner selbst (playoffs täuschen darüber nicht hinweg), Middleton fällt erstmal 6 Monate aus, Bradley und Matthews sind schon schlechter als Oladipo. Der noch genannte Redick hat so große schwächen in der verteidigung, dass sein offensivbedingter Impact schon arg beschnitten wird. Bleiben Thompson, Harden, Butler, DeRozan, McCollun. Ich sehe nicht wieso es nicht möglich sein sollte, diese Saison mehr impact als Thompson oder DeRozan zu erzeugen.

 

[SHMC]

Wiggins??? WTF? Ineffizienz in Person. Da ist Dipo doch allemal deutlich besser. Ich gehe auch gerne eine Signaturwette ein, dass Dipo im gesunden Zustand zu den Top 5 SGs gehören wird.

Interessant... und wie genau will man bestimmen, ob er es nach der Saison ist?

Jetzt gibt es ja bereits Leute, die beispielsweise einen Wade oder Bradley in der vergangenen Saison stärker sahen als Oladipo, was ich nicht verstehe.

Außerdem ist der Einwurf von @Homer gut. SG... SF... ich finde die Unterteilung nicht wirklich sinnvoll. Zudem gibt es auf den Positionen Ballhandler und Spezialisten. Geht man dann nach Impact? Dann ist Danny Green mal wieder besser als viele Guards die als All-Stars tituliert werden und vor allem defensiv durch die Liga stümpern. Vom Impact macht er nämlich mal wieder viele der oben genannten Spieler "platt". Selbst wenn er - wie letzte Saison - die ersten zwei Monate der Saison nur körperlich anwesend ist Gönnt er sich eine solche Pause nicht, sehe ich auch gute Chancen, dass er impact-technisch besser abschneiden wird als Dipo.

Wie dem auch sei... ich freue mich unheimlich auf die Saison von Oladipo. Das Zusammenspiel mit Westbrook könnte eine große Chance für ihn sein, aber ich kann mir auch Szenarien vorstellen, wo die beiden in Kombination einfach "zu wild" (mir fällt kein besserer Begriff ein) agieren.

Zumindest dürfte es helfen, wenn er den Dreier in der kommenden Saison KONSTANT trifft.

 

[K-Dot]

Jetzt gibt es ja bereits Leute, die beispielsweise einen Wade oder Bradley in der vergangenen Saison stärker sahen als Oladipo, was ich nicht verstehe.

Also die von mir verfasste Liste sollte keine Reihenfolge sein, sondern lediglich eine lose Auflistung der Top SGs. Je nachdem welchen Maßstab man nimmt, ändert sich natürlich die Reihenfolge.

 

[Irenicus]

Dann ist Danny Green mal wieder besser als viele Guards die als All-Stars tituliert werden und vor allem defensiv durch die Liga stümpern. Vom Impact macht er nämlich mal wieder viele der oben genannten Spieler "platt". Selbst wenn er - wie letzte Saison - die ersten zwei Monate der Saison nur körperlich anwesend ist Gönnt er sich eine solche Pause nicht, sehe ich auch gute Chancen, dass er impact-technisch besser abschneiden wird als Dipo.

Berücksichtigst du bei diesem Vergleich, dass einige der Spieler (darunter auch Oladpio) signifikant mehr Minuten als Green sehen? Impact kann man schließlich logischerweise nur dann haben, wenn man auf dem Feld ist. Nimmt man z.B. das RPM von ESPN als Maßstab, bleibt die Spielzeit unberücksichtigt. Man kann nicht einfach annehmen, dass Green den Impact pro Minuten bebehält, wenn er deutlich mehr Minuten wie andere Spieler sieht.

 

[SHMC]

Klar. Aber warum sieht / sah denn Green bei den Spurs nur "so wenig" Spielzeit? Ich würde behaupten, dass es mit Leonard und Gino zu tun hat. Macht das Green zu einem besseren oder schlechteren Spieler?

Ich habe zudem keinen Zweifel daran, dass Green auch bei höherer Spielzeit immensen Impact generieren wird. Tut er ja auch oft genug wenn Gino mal eine Pause braucht.

Und eigentlich geht es hier ja eher um ein plumpes "Besser". Mir fällt es halt schwer eine Wette, wie sie FPZ vorgeschlagen hat oder auch deine Prognose aufzulösen.

 

[Irenicus]

Klar. Aber warum sieht / sah denn Green bei den Spurs nur "so wenig" Spielzeit? Ich würde behaupten, dass es mit Leonard und Gino zu tun hat. Macht das Green zu einem besseren oder schlechteren Spieler?

Nein, das macht ihn nicht zum schlechteren Spieler. Aber ich sehe erstmal keine Datenbasis, dass Green seinen Impact hält, wenn er signifikant mehr spielt. Insofern kannst du nicht einfach annehmen, dass ein Spieler seinen Impact pro Minute bebeihält, wenn er deutlich mehr Minuten sehen. Mehr Minuten heißt auch, dass er mehr Verantwortung übernehmen muss, was so etwas Banalas wie auch eine stärkere Kondition voraussetzt. Ein gutes Beispiel ist hier Gino, dessen Impactzahlen (pro Minute) vor allem deswegen so hoch sind, weil ihm die Rotation der Spurs erlaubt, nur noch 20-22 mpg sehen zu müssen. Es leuchtet ein, dass man als Spieler mehr in das Team investieren kann, wenn man weniger (anstregende) Minuten spielen muss. Oder etwas mathematisch ausgedrückt. Eine Funktion,, die den Impact und die Spielzeit ins Verhältnis setzt, wird wohl kaum linear sein. Oder glaubst du, dass ein Cole Aldrich sein +3.74 RPM auch in 40 mpg bringen würde (und er dadurch einer der besten Spieler der Liga wäre)?
Ich möchte hierbei betonen, dass ich Danny Green für einen großartigen Rollenspieler halte. Aber ich denke, man kann schon bezweifeln, dass er seinen Impact pro Minute halten könnte, wenn er nicht 26 mpg sondern 36 mpg sehen würde.

 

[Irenicus]

Ich habe zudem keinen Zweifel daran, dass Green auch bei höherer Spielzeit immensen Impact generieren wird. Tut er ja auch oft genug wenn Gino mal eine Pause braucht.

Dass sein Impact immernoch groß sein wird, bezweifle ich nicht. Meine These lautet, dass er seinen Impact pro Minute von letzter Saison nicht halten könnte, wenn er plötzlich 36 mpg seen müsste. Bestreitest du das? Und falls ja: Kannst du das statistisch untermauern?

 

[Homer]

Nimmt man z.B. das RPM von ESPN als Maßstab, bleibt die Spielzeit unberücksichtigt.

Wobei es auf derselben ESPN seite ja auch einen "Wins" Wert gibt, der, der dann eben die Spielzeit und den RPM beruecksichtigt. Dort liegt Oladipo dann auf Platz 6 in der Liga unter den Spielern, die ESPN als "SG" bezeichnet. Uebrigens nur sehr knapp vor Danny Green, obwohl dieser 7 Minuten pro Spiel weniger spielte.

 

[Irenicus]

Wobei es auf derselben ESPN seite ja auch einen "Wins" Wert gibt, der, der dann eben die Spielzeit und den RPM beruecksichtigt. Dort liegt Oladipo dann auf Platz 6 in der Liga unter den Spielern, die ESPN als "SG" bezeichnet. Uebrigens nur sehr knapp vor Danny Green, obwohl dieser 7 Minuten pro Spiel weniger spielte.

Ist es für dich keine Fähigkeit, Impact über mehr Spielzeit generieren zu können? Es ist ein Skill, dass ein Spieler mehr als 30mpg sehen kann und trotzdem signifikant positiv abschneidet, findest du nicht?

 

[SHMC]

Insofern kannst du nicht einfach annehmen, dass ein Spieler seinen Impact pro Minute bebeihält, wenn er deutlich mehr Minuten sehen.

Doch, kann ich. Was ich annehme ist nämlich alleine mir überlassen Aber in dem Fall gebe ich dir Recht, aber was du gerade schriebst habe ich ja auch nicht gesagt. Ich sprach ja auch nicht von "einem Spieler", sondern nur von Danny Green. Und da gehe ich davon aus, dass er auch bei 34 Minuten in etwa den gleichen Impact generieren würde.

Einfach weil er in den letzten Jahren oft genug 30, 35 oder noch mehr Minuten gespielt hat. Wegen dem breitem Kader der Spurs, aber auch wegen sehr vieler Blowouts weicht die Spielzeit von Danny Green von Spiel zu Spiel unheimlich ab. In der vergangenen Saison spielte er zwar seltener über 30 Minuten als davor, aber immer noch häufig genug (wie gesagt, er hatte eine schwache Phase und die Spurs hatten einige Spiele, die bereits nach 30 Minuten entschieden waren). Ist es jetzt also so, dass Danny Green nur Impact generieren kann, wenn die Spielzeit erheblich schwankt oder ist es nicht naheliegender, dass Green sowohl bei einer Spielzeit von 18 Minuten, aber auch bei 36 Minuten einen erheblichen Einfluss auf das Spiel hat?

Jeremias Engelman hat übrigens zum Impact bei erhöhten Minuten im Pod zu seiner RPM-Metrik bei uns (http://go-to-guys.de/2016/01/14/rpm-talk-mit-jeremias-engelmann) gesagt, dass davon auszugehen ist, dass der Impact bei mehr Spielzeit ähnlich wäre (ich meine beim Beispiel von Garnett - was nach Aldrich eines der extremsten sein sollte). Diese Aussage empfand ich dann auch als vage.

Eigentlich geht es mir aber auch nicht um Danny Green, sondern einfach darum, dass ich nicht weiß, wie ihr "besser" oder "Top-5" bewerten wollt.