Offseason 2021

[Sm0kE]

Ich sage gar nicht, dass die Aussage falsch ist (wie auch? die Leistungen sind logischerweise spitzenklasse), ich mag nur erstens Alexander sehr und halte zweitens nur begrenzt was von irgendwelchen Selections für 1st oder 2nd Teams. Da habe ich in all den Jahren als NBA Fan derart viel Schwachsinn gesehen, das geht auf keine Kuhhaut mehr.

Die Tendenz geht da gerne mal da hin, eben solche Spieler mit möglichst großer Klappe, medialer Aufmerksamkeit und Hype, höher zu ranken als solche, die einfach nur einen sehr guten Job machen. Wenn man z.B. Stephen Gilmore nimmt...klar, der hatte jetzt ein klar schlechteres Jahr und Father Time hat ihn auch eingeholt..aber letztes Jahr hätte ich den noch recht klar vor Ramsey gesehen. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass mancherorts Ramsey bereits vorne gelegen hätte, aus den genannten Gründen.

Und ja, ich gebe zu - ich mag so Gestalten wie Ramsey auch einfach nicht.

 

[Little]

Ein Playoffs-Sieg nach dem anderen wären fünf Schritte vor dem ersten. Stafford hat es nicht geschafft, einen freaking Sieg in den Playoffs zu erreichen. Das geht vielen QBs so, aber die meisten von denen sind dann eben auch recht schnell aus der Liga. Passiert, Not For Long. Aber ich muss mir dann eben auch nicht anhören, dass das Top 10 oder gar Top 8 QBs wären.

Die ersten fünf Jahre in einer Karriere sage ich da ja nicht einmal was. Da kann das wirklich an der Defense oder dem Run Game oder der OL liegen. Aber in zwölf Jahren in einer Liga, die auf Ausgeglichenheit aufgebaut ist, werden die Ausreden schlichtweg langsam peinlich. Wenn Stafford wirklich so gut wäre, wie du, als sein größter Fan hier im Forum, mir erzählst, hätte er das definitiv erreichen müssen. Wir reden nicht über einen Super Bowl Sieg. Nur über einen Sieg.

Und ja, da kommt dann eben immer das Lions-Argument. Das kommt nicht von mir, das ist die Rechtfertigung von dir und anderen, warum ein angeblich so guter QB nie auch nur den ersten Schritt zu einer erfolgreichen Postseason gehen konnte.

Aber deswegen ist der Trade auch so toll. Dieses Rätsel wird endlich gelöst werden. Du baust zwar schon mächtig potenzielle Entschuldigungen ein, aber die Geschichtsbücher werden da weniger nachsichtig sein. Entweder liege ich falsch und habe Stafford unterschätzt - oder der Stafford-Fanclub lag falsch und er ist eben doch eine etwas langlebigere Variante von Jay Cutler (wobei der immerhin ein Playoffs-Spiel gewinnen konnte).

Es ist übrigens nicht der böse Mente, der von Stafford das CCG innerhalb von zwei Jahren erwartet. Das gilt auch für die Rams. Andernfalls machen die den Trade nämlich definitiv nicht.

Lol, dein einziges Argument ist also, dass die Liga auf Ausgeglichenheit ausgelegt ist und man dann zwangsläufig mal gewinnen muss?
Nun ja, die Lions sind nun mal das Paradebeispiel der NFL, dass das eben genau nicht der Fall ist. Die haben seit 1965 ein(!) Playoffspiel gewonnen und haben auch nur 13 Playoffspiele absolviert. Die haben mit Jim Caldwell seit 1972 nur einen Head Coach, der mind. eine Saison tätig war und dabei mehr Spiele gewonnen als verloren hat (36-28-0). Da wurden und werden also ziemlich viele falsche Entscheidungen getroffen (zumindest mehr im Vergleich zu anderen NFL-Teams), sei es GM, Head Coach, Draft, Free Agents, ... ist aber sicher auch Staffords Schuld. Irgendwie. Wirst sicher "Argumente" dafür finden. Sind dann eigentlich Leute wie Megatron und Barry Sanders auch Pfeifen? Gewonnen haben die schließlich auch nicht viel, zum Teil sogar ohne Stafford.

Aber @Sm0kE hat dazu schon mal etwas im QB-Ranking-Thread geschrieben, dass es ganz gut trifft:

Wann wirst du eigentlich mal aufhören, in einem Teamsport die Bewertung des Einzelspielers auf den ausgebliebenen Mannschaftserfolg zu reduzieren? Das wird durch ständige Wiederholung auch nicht sinnvoller.

Das Argument mit

ersten fünf Jahre in einer Karriere sage ich da ja nicht einmal was. Da kann das wirklich an der Defense oder dem Run Game oder der OL liegen.

ist doch auch kompletter Unsinn. Oder verbessern sich Defense, Run Game und O-Line im Ment'schen Universum zwangsläufig nach 5 Jahren? Da könnte man ja sogar noch dagegen argumentieren, dass einige Teile schlechter werden könnten, weil der QB nach den 5 Jahren richtig Geld kostet und demzufolge weniger Geld für die anderen Mannschaftsteile übrig ist.


Ich warte aber immer noch darauf, dass du mir mal das Lions-Team zeigst, mit dem Stafford ein Playoffspiel hätte gewinnen müssen. Da die Liga auf Ausgeglichenheit basiert, muss es das doch gegeben haben.

 

[liberalmente]

@Little

Wir müssen jetzt nicht die alten Argumente austauschen. Ich erwarte von einem Top 8 QB tatsächlich, dass er in zwölf Jahren einmal ein Playoff-Spiel gewinnt, als Grundregel. Das würde ich auch in Cleveland oder Cincinnati erwarten. Und deren QBs hatten, bei allem Respekt, nicht den talentiertesten und wahrscheinlich am schwierigsten zu verteidigenden WR dieses Jahrtausends an ihrer Seite (der nicht mal eine Diva war).

Aber das ist jetzt alles Vergangenheit, das ist ja das Gute. Wenn die Lions Stafford so sehr zurückgehalten haben, wie du es immer wieder ins Feld führst, wird er mich in LA ja eines Besseren belehren.

 

[L-james]

Watson z.B. war in der vergangenen Saison ein Top5 QB in der NFL, alle Statistiken bestätigen das. Trotzdem haben die Texans nur ganze 4 Siege geholt und daher dürfen die Dolphins bereits an #3 picken.
Es gibt halt Grenzen, ein QB kann trotzdem gut performen und dennoch ist sein Team erfolglos.

Ja Stafford hat noch kein PO-Spiel gewonnen, aber man kann sich auch fragen, hätten die Lions in den vergangenen 10 Jahren ohne Stafford überhaupt ein PO-Spiel absolviert?
Es gibt genügend Franchises die mies arbeiten und es Ewigkeiten nicht schaffen.
Die Jets waren zuletzt 2010 in den POs. Die Browns und Buccaners in dieser Saison nach 2002 bzw. 2007 das erste mal wieder.
Die Lions gehören nummal auch zu den erfolglosen Franchises und vll. haben sie dank Stafford im vergangenen Jahrzehnt überhaupt einige male PO-Luft schnuppern dürfen.
Dazu noch PO-Siege zu erwarten ist dann vll. utopisch. Vielleicht hätte ein Rodgers mit den Lions in der gleichen Zeit auch kein PO-Spiel gewonnen oder nur 1 oder 2, was aber ok wäre im Verhältnis, da niemand Stafford auf Rodgers-Niveau sieht.

Es stimmt allerdings auch, dass man jetzt sehen wird wie gut Stafford wirklich ist. Umstände in LA sind ganz andere. Wenn nicht reihenweise Leistungsträger ausfallen sollten, müsste Stafford mit den Rams auch was reißen und das ist mehr als nur in der WC-Round rauszufliegen.

 

[Max Power]

https://twitter.com/i/web/status/1358147327282806787

ich bin echt gespannt, wie ein Wentz-Trade dann wirklich aussehen würde. Traue es dem einen oder anderen Team auch zu, da ne Dummheit zu begehen.

 

[Nebukadnezar]

https://twitter.com/i/web/status/1358147327282806787

ich bin echt gespannt, wie ein Wentz-Trade dann wirklich aussehen würde. Traue es dem einen oder anderen Team auch zu, da ne Dummheit zu begehen.

Wenn man seine Leistungsentwicklung anschaut und den Vertrag der übernommen wird, dann dürfte der Gegenwert höchstens einen First Rounder sein.

 

[Little]

Ich denke einige unterschätzen den Tradewert. Wentz müsste, meiner Meinung nach, minimum 1st + X bringen.
Wer für Wentz tradet, der macht das, weil er darin den Starting QB für die nächsten ca. 8 Jahre sieht und Starting QB haben ihren Preis. Bei Wentz weiß man zudem, dass er schon liefern konnte und die letzten 1,5 Jahre sind ja überhaupt nur der Grund, warum er zu haben ist. Sollte der also nicht am David-Carr-Syndrom leiden und man ihn nicht hinter eine bengalsche O-Line packen, dann bezahlen hier sicher ein paar Teams 1st + X, vor allem, wenn die Teams zu gut sind um im Draft ganz oben wählen zu können (Der Preis dafür dürfte auch nochmal höher liegen.). Der Vertrag ist ja auch nur für die Eagles richtig eklig. Ein aufnehmendes Team schluckt Cap Hits von 25,4 , 22 , 25 und 26 Mio. Das ist auf dem Niveau von Alex Smith und günstiger als z.B. Jimmy G. Also absolut im Rahmen für einen Starter und wenn man auf die kommenden Verträge von Dak und Co. schaut, bald vielleicht sogar als "günstig" zu bezeichnen. Und da ich Alex Smith schon erwähnt habe, der ging damals für zwei 2nd Rounder, einer davon Pick 34. also quasi wie late 1st Rounder (abgesehen von der 5th year option) zu den Chiefs. Weiteres Beispiel wäre der Sam Bradford Trade für 1st + 4th zu den Vikings. Da haben wir zwei Trades für Starter, die wahrscheinlich jeder schlechter als Wentz sieht, aber beide (zumindest nahe) 1st + X brachten.
Das sollte also auch für Wentz herumkommen.

 

[Max Power]

oh ich glaub auch, dass es ein 1st + X wird. Mein Hinweis auf die Dummheit bezog sich auf das X

 

[Ray]

Ich gebe #23 und ein 4th für Wentz . Trade #2 und Darnold und verstärke mein Team in der Offense und stehe deutlich besser da ,als -3 1st aber Deshaun Watson

 

[sonic00]

Ich erwarte auch maximal einen Mid First Round Pick für Wentz. Colts und Bears können das schon machen. Die Werden mit ihrem First auch nicht mehr bekommen als einen Wentz, im Gegenteil...eher weniger.
Aber die Jets und Wentz? Würde ich wohl nur machen, wenn sie aus dem zweiten Pick nochmal was rausschlagen, sprich andere Teams als Tradepartner für Pick 2 ins Boot holen. Leider hat kein Team aus den Jaguars interessante Picks für solch einen Trade in diesem Jahr.

 

[Little]

Ich würde höher gehen. 1st + 2nd (nächstes Jahr) oder im Bears Fall sowas wie 1st+ late Round Pick+ 3rd nächstes Jahr + Foles. Aber Tradescore von 1.000 wird schon dabei herumkommen müssen um Wentz zu bekommen.

 

[liberalmente]

Watson z.B. war in der vergangenen Saison ein Top5 QB in der NFL, alle Statistiken bestätigen das. Trotzdem haben die Texans nur ganze 4 Siege geholt und daher dürfen die Dolphins bereits an #3 picken.
Es gibt halt Grenzen, ein QB kann trotzdem gut performen und dennoch ist sein Team erfolglos.

In einer Saison gibt es Grenzen. In drei und fünf Spielzeiten auch noch. Aber irgendwann kommt ein Punkt, an dem die Erfolglosigkeit dann auch mit dem QB zu tun hat und dass der ausbleibende Erfolg eben auch das wahre Gesicht des Spielers zeigt. Und nach zwölf Jahren in der Liga ist das so ein Fall.

Man darf auch nicht vergessen: es gab 12 Playoff-Teams, jetzt sind es sogar 14. Top 8 QB. Ein Sieg in den Playoffs ist nun wahrlich kein unerreichbares Ziel, wenn man genug Zeit hat. Playoff-Run und Super Bowl, da wird es dann intensiv.

Ich denke einige unterschätzen den Tradewert. Wentz müsste, meiner Meinung nach, minimum 1st + X bringen.

Respekt, dass du das als einer der größten Wentz-Kritiker hier im Forum korrekt analysierst. Da scheint sich doch ein ziemlich robuster Markt gebildet zu haben. Bears und Colts sind bekannt, wobei die Colts angeblich "nur" zwei 2nd rounder geboten haben. Gut für die Eagles wäre, wenn es noch ein Wild Card Team gibt, so wie die Rams es bei Stafford waren. Denn die Bears sind bereit, richtig zu bluten, wenn man sie zwingt, habe ich so den Eindruck. Sie setzen auf John DeFillipo als QB-Coach und Wentz-Retter, ist quasi ihre Version von Frank Reich. Muss auch gestehen, wenn Wentz irgendwo funktionieren kann, dann unter Flip oder Frankie. Aber ich bezweifle ehrlich gesagt, dass er mit dem harten Coaching von Flip noch klarkommen würde. Er hat sich schon brutal von der Realität entfernt.

Aber ja, die Quellenlage ist noch undeutlich, klar ist nur, dass nächste Woche ein Wentz-Trade kommt. Ein Bears-Reporter (nicht von den Eagles, das ist ganz wichtig, denn natürlich haben ein ureigenes Interesse, den Preis zu treiben) schrieb, dass der 20th Overall diese Saison, ein 3rd rounder nächstes Jahr und ein Spieler, in dem Fall wohl Nick Foles, das derzeit höchste Angebot wäre. Wenn das stimmt, wäre das ein schöner Floor für die Eagles. Sie kommunizieren aber, dass sie gerne 2 1st rounder hätten. Da wäre dann das Wild Card Team interessant.

Houston drückt derweil in dieser Frage wie wild die Daumen. Wenn Roseman zwei 1sts für Wentz bekommt, wird Watson einen nie dagewesenen Preis generieren. Da wären vier 1st rounder sozusagen das Intro-Angebot, ohne dass du gar nicht mit dem GM reden darfst.

 

[liberalmente]

Zu den Awards:

Kann man nichts dagegen sagen, finde ich. Rodgers MVP war klar und verdient. Stefanski hat sich den CotY auch sehr verdient. Donald ist natürlich ein würdiger DPotY und durch die Schlussphase hat er sich das auch verdient. Bis Week 15 oder so hatte ich persönlich da aber noch TJ Watt vorne. Immerhin bekommt der den Deacon Jones Award, der mir völlig neu war aber am Ende auch nur sagt, dass er am meisten Sacks hatte. Nunja, verdient er er einen Award mMn definitiv.

Herbert und Chase Young als Rookies of the Year sollte auch unstrittig sein, wobei Justin Jefferson in vielen Spielzeiten eine legitime Chance gehabt hätte. Offensive Player of the Year hätte genauso gut an Adams gehen können, aber Henry ist sicher nicht unverdient.

@Sm0kE Weil wir es von den All Pro Auszeichnungen hatten. Ich verstehe eine gewisse Skepsis. Pro Bowls kann man mittlerweile mMn auch fast komplett knicken, das ist meistens ein Legacy-Award, der auf Name Recognition basiert. Aber die All Pro Wahlen sind schon sehr gut und treffen in den meisten Fällen die Richtigen. Diese Saison ist es mir bspw. nur rätselhaft, warum Cole Beasley gewählt wurde. Starke Saison, keine Frage, aber keine All Pro Saison. Aber solche "Fehler" sind relativ selten. Natürlich gibt es da harte Entscheidungen, man kann durchaus argumentieren, dass in manchen Jahren mehr Spieler auf einer Position die Ehre verdient hätten. Aber es wird selten ein Spieler zum All Pro, der das nicht verdient hat. Und das ist ja eigentlich das Wichtigste dabei.

 

[sonic00]

Ich bringe nochmal 2 Dark Horses ins Rennen um Wentz. Bleibt eben die Frage wie realistisch sind Trades innerhalb der selben Division? Aber vielleicht geht ja was mit Washington, wo man schon beim Playoffeinzug mitgeholfen hat.
Pick 19 +X?
Das zweite Team mit Interesse könnten doch durchaus die Pats sein. Vielleicht reicht ja auch schon Pick #15 + X aus.
Die Eagles können zwei riesige Baustellen über den Draft regeln. Top WR und Top Corner. UNd mit dem 2.Round Pick bekommen sie vielleicht noch nen guten Guard?

 

[sonic00]

RW hat zwar keine MVP Chance gesehen, aber als "Trostpflaster" den Walter Payton Award erhalten. Das wird ihm auch Motivation geben.

 

[Falcon]

Rodgers MVP

Nicht ganz. MVP delivered by Pizza Hut. Einfach nur noch affig, diese Namensgebung. Bei der Analyse stimme ich dir zu.

 

[Hoelm]

https://twitter.com/i/web/status/1358242260136185856

 

[Max Power]

joah, ich denk mir da auch meinen Teil. Nix gegen Aaron Donald, der Mann ist ein Tier und sicher auch kein unwürdiger Titelträger. Aber mir tut T.J. da schon leid ... letztes Jahr hätte er es schon verdient gehabt, dieses Jahr hätte er es definitiv gewinnen müssen. Schade.

Der Rest geht auf jeden Fall klar. Persönlich freut mich noch, dass Alan Faneca endlich mit einem Platz in der HoF bedacht wurde, nachdem ihm die Karotte gefühlt 27 mal vor die Nase gehalten wurde

 

[Dernbi]

Die entscheidende Frage bei Wentz ist ja: Traust du dir zu, ihn wieder hin zu bekommen? Und wenn ja, wie wahrscheinlich ist es? Da kommen dann nur Colts oder Bears in Frage.

Ich persönlich halte es auch für nicht sehr wahrscheinlich, dass man ihn wieder gefixt bekommt. Wie viele Sacks musste er letztes Jahr schlucken? Wie viele davon selbstverschuldet? Wie oft klappt es, dass nach so einer Saison wieder eine Top10 folgt?
Ich bleibe da skeptisch, auch weil die 2017er auch auf Aspekten wie 3rd Down Completion Percentage, Completion over Expectation aufgebaut hat. Das ist schwierig langfristig zu halten.
Dazu kommt ein sehr niedriger Floor. Letzte Saison + x aber das ist zu wenig um etwas zu erreichen.

Die nächsten 2 Jahre muss man dann auch auf ihn setzen. 2020 sowieso, 2021 15 Mio. Dead Cap.
Das Risiko wäre mir zu hoch um die genannten Preise zu bezahlen. Gibt auch kein Grund zu viel zu bieten.

 

[Max Power]

Foles+Cohen+1st für Wentz ist das Gerücht, das durch Social Media geistert. Natürlich mit Vorsicht zu genießen. Bin gespannt, obs wirklich so kommt ... ich musste ja lachen, als ich diesen Tweet hier sah:

https://twitter.com/i/web/status/1358148926004547584