Oklahoma City Thunder - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


sonic00

Doppel Nullagent
Beiträge
24.886
Punkte
113
Ort
Teahupoo
Ich glaube ihr hört zuviel Skip Bayless. Wieso wird bei jeder Qualität die RW hat immer hinterfragt, ob diejenige auch gut sei oder in den POs funktionieren würde?? Er hat seinen Midrange Jumper erheblich verbessert und wird ihn auch in den POs besser treffen.

Niemand hört zuviel Skip Bayless!

Es geht nicht um seinen Midrange Jumper! wenn du die beiden Videos mal genau angeschaut hast, dann wird dir sicherlich aufgefallen sein, dass es in erster Linie um die nicht vorhandenen Fähigkeiten geht ein Spiel zu lesen.
Er ist einfach nicht in der Lage die einfachsten Entscheidungen in der Offense zu treffen, sprich nen Screen zu lesen, Ruhe zu bewahren und Tempo rauszunehmen wenn es sein muss, die Uhr melken, warten bis die Big's aufgrückt sind bevor man abdrückt-damit diese dann wenigstens noch ne Chance auf den offensiv rebound haben..usw.

Ein James Harden ist auch kein PG, aber er ist in der Lage richtige entscheidungen zu treffen. Na klar ist er nen Stück größer, aber das macht sein Spiel eben auch effizienter. Da fehlen Brick eben nen paar Zentimeter.

Westbrook ist ständig am rumpienzen, was die Refs angeht, verhät sich in der Defense teilweise wie ein Schüler. Es sind viele Dinge die ihn aus meiner Sicht entbehrlich machen.
Russell will der große Held sein, aber dazu fehlen ihm einfach ein paar Gehirnwindungen.



Der Mythos "ein richtiger PG würde dem Team zu Meisterschaften in Serie verhelfen" halte ich gelinde gesagt für kompletten Humbug.



das hat auch niemand so behauptet. Jedoch wirst du zugeben müssen, dass Ron Harper, Derek Fisher (in seiner Prime) und Steve Kerr wesentlich mehr Brain im Spiel haben/hatten als Westbrook.


Ein Ibaka wird nicht durch einen Rondo zum Post-Spieler. Genauso wenig wird Perkins zum Distanzschützen.

Hat das irgendjemand behauptet?
Ibaka hat ein effektives Midrange Game.
Perkins könnte mit dem Ball im Post was anfangen, insofern er den Ball auch mal bekommt, oder sagen wir besser in der richtigen Position und zum richtigen Zeitpunkt bekommt und dadurch ein deutlich größerer Bestandteil der Offense sein.
Rondo hat in Boston bewiesen, dass er Perkins besser in die Offense einbinden kann. Immerhin hat er geschafft mal in einer Saison im Schnitt auf Double Digits zu kommen.
Seine guten Quoten sprechen auch dafür.

Ihr müsst einfach mal von diesem antiquierten Positionen-Denken wegkommen und die Rolle sehen, die Westbrook ausfüllt.

Das ist "Phrasendreschen" von dir! Ist jemand anderer meinung dann ist er eben ein "Basketballnazi" und denkt antiquiert, wie 1940.:gitche:



Er läuft als Point Guard auf, füllt aber die Funktion eines Scorers aus.


Im Körper des Feindes sage ich nur. Das erinnert mich immer ein wenig an einen Transsexuellen, der eigentlich was anderes sein will als er ist!
Gibt es eigentlich eine "PG-Umwandlung"? Kann man sowas mittlerweile medizinisch lösen?


Ein Rajon Rondo würde dem Team keinen Deut helfen, da dann ein Spieler fehlt, der punktet.


Och..auf den Versuch würde ich es durchaus ankommen lassen!


Am Ende will ich nämlich nicht den Ball in den Händen Rondos sehen, um dann seinen Wurf oder die FTs zu bestaunen.

Seine fast 12 ass/game sprechen eigentlich dafür dass er recht häufig den besser postierten Mann findet. Besonders wenn er neben sich 2 solche High-Volumen-Shooter hat wie Durant und Harden.
Ich glaube leidest selber schon unter dem RW-Syndrom, da du Rondo untestellst, dass er das Bedürfnis hat am Ende den Ball in seinen Händen zu halten.:laugh2:

Und bezügl. "Wenn "hardball" gespielt wird, ist es vorbei mit der Herrlichkeit!" : Was ist das denn für einen nichtsaussagende Feststellung? Dass dann kein OKC-Spieler mehr trifft, weil hardball gespielt wird und Westbrook den Jumper nur trifft, weil alle Teams lax verteidigen?:crazy:


Ich weiss ja nicht was du da immer alles rein interpretierst, aber wer hat gesagt dass kein OKC-Spieler mehr trifft?
Mit "Hardball" war nichts anderes gemeint, als Playoff-Basketball. Hoher Druck der Defense(viel höherer Druck auf den ballführenden Spieler als in der regular Season) und Zeiten für spieler die über ein anderes Kaliber von Mindset verfügen als Westbrook.



Jaja Coach Nick. Hat seine Aussagen bei Daily Thunder dann gleich etwas relativiert und v.a. auch bei Brooks einen möglichen Grund für das Nicht-Gewinnen der Finals gesehen. Und eine Saison anhand eines Spiels zu beurteilen ist schwachsinnig. In dem Spiel war das ganze Team nicht gut drauf. Soll ich jetzt jedes Spiel raussuchen, in dem er sehr gut war, nur damit wir uns mit Video-Beispielen duellieren können?


Die beiden Videos zeigen nurmehr dass auf, was vorrangig das große Problem von westbrook ist.

wie gesagt....für die regular Season ist das alles schön und gut, aber in den Playoffs wird RW mit seiner Spielweise recht schnell wieder in alte Phlegmata verfallen.
 

Pillendreher

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.681
Punkte
0
Es geht nicht um seinen Midrange Jumper! wenn du die beiden Videos mal genau angeschaut hast, dann wird dir sicherlich aufgefallen sein, dass es in erster Linie um die nicht vorhandenen Fähigkeiten geht ein Spiel zu lesen.
Er ist einfach nicht in der Lage die einfachsten Entscheidungen in der Offense zu treffen, sprich nen Screen zu lesen, Ruhe zu bewahren und Tempo rauszunehmen wenn es sein muss, die Uhr melken, warten bis die Big's aufgrückt sind bevor man abdrückt-damit diese dann wenigstens noch ne Chance auf den offensiv rebound haben..usw.

Du kannst doch nicht an einem Spiel die Saisonleistung festmachen. Das ist mein Punkt und kein anderer.


Westbrook ist ständig am rumpienzen, was die Refs angeht, verhät sich in der Defense teilweise wie ein Schüler. Es sind viele Dinge die ihn aus meiner Sicht entbehrlich machen.
Russell will der große Held sein, aber dazu fehlen ihm einfach ein paar Gehirnwindungen.

Bis auf den letzten Satz stimme ich dir zu. Aber das sehe ich eher als Einstellungssache denn als nötige spielerische Klasse.

das hat auch niemand so behauptet. Jedoch wirst du zugeben müssen, dass Ron Harper, Derek Fisher (in seiner Prime) und Steve Kerr wesentlich mehr Brain im Spiel haben/hatten als Westbrook.

Das mag sein ;)


Hat das irgendjemand behauptet?
Ibaka hat ein effektives Midrange Game.
Perkins könnte mit dem Ball im Post was anfangen, insofern er den Ball auch mal bekommt, oder sagen wir besser in der richtigen Position und zum richtigen Zeitpunkt bekommt und dadurch ein deutlich größerer Bestandteil der Offense sein.
Rondo hat in Boston bewiesen, dass er Perkins besser in die Offense einbinden kann. Immerhin hat er geschafft mal in einer Saison im Schnitt auf Double Digits zu kommen.
Seine guten Quoten sprechen auch dafür.

Du hast geschrieben, dass Ibaka eine ganz andere Offensivoption wäre. Da haber ich entgegnet, dass Ibaka auch unter Rondo nicht plötzlich ein Post-Spieler wäre. Möglicherweise würde er bei Rondo bessere Wurfmöglichkeiten bekommen, jedoch erhält er die auch unter RW schon und nützt sie in letzter Zeit auch zunehmend besser.
Bei Perkins weiss ich nicht so recht, ob ich du aufpasst wenn Perkins den Ball hat. Jede Possession mit Perkins als Post-Up ist eine fast verschwendete Possession. Ich glaube er hat dieses Jahr wenns hoch kommt höchstens 10-Mal aus solchen Situationen gepunktet..bei ihm überwiegt in solchen Situationen eher der TO oder ein Travelling.

Das ist "Phrasendreschen" von dir! Ist jemand anderer meinung dann ist er eben ein "Basketballnazi" und denkt antiquiert, wie 1940.:gitche:
Was legst du mir hier denn für Sachen in den Mund?:skepsis: Du wirst doch mitbekommen haben, dass die PG Position heute anders verstanden wird als noch vor 10-15 Jahren.

Seine fast 12 ass/game sprechen eigentlich dafür dass er recht häufig den besser postierten Mann findet. Besonders wenn er neben sich 2 solche High-Volumen-Shooter hat wie Durant und Harden.
Ich glaube leidest selber schon unter dem RW-Syndrom, da du Rondo untestellst, dass er das Bedürfnis hat am Ende den Ball in seinen Händen zu halten.:laugh2:

Rondos Assistzahlen sind auch durch das Offensiv-System der Kelten bedingt. Mit Rivers als Coach würde das Spiel der Thunder wohl auch ganz anders aussehen
Bezügl. dem 2.Punkt: Ich hatte es eher so gemeint, dass ich in einer brenzligen Situation (sei es jetzt ein Wurf in der letzten Minute oder ein FT) den Ball lieber in den Händen von Westbrook hätte, da Rondo durch seine FT und Wurf-Schwäche in der Hinsicht ein größeres Risiko darstellt als Westbrook.

Ich weiss ja nicht was du da immer alles rein interpretierst, aber wer hat gesagt dass kein OKC-Spieler mehr trifft?
Mit "Hardball" war nichts anderes gemeint, als Playoff-Basketball. Hoher Druck der Defense(viel höherer Druck auf den ballführenden Spieler als in der regular Season) und Zeiten für spieler die über ein anderes Kaliber von Mindset verfügen als Westbrook.

Ich hab halt etwas übertrieben gefragt, was man denn darunter verstehen könne. Denn wenn es mit der Herrlichkeit vorbei ist, dürfte das für jeden der Fall sein. Sicherlich wird OKC nicht so effizient den Break laufen können weil das Spiel langsamer wird aber jetzt wieder auf Westbrook einzuhämmern finde ich einfach unfair. Es spielen bei OKC so viele Faktoren eine Rolle, die von dir nicht erwähnt werden (Coaching, Bewegung der Mitspieler (v.a. Durant ist hier gefragt), Aufmerksamkeit (würden die Bigmen nicht so viele Bälle vertendeln bzw. mal mehr Pässe fangen würden auch die Assistszahlen ganz anders aussehen), etc. ).

wie gesagt....für die regular Season ist das alles schön und gut, aber in den Playoffs wird RW mit seiner Spielweise recht schnell wieder in alte Phlegmata verfallen.

Also manchmal sieht man hier recht deutlich den Einfluss der Medien. Vor den letzten POs gab es keine Westbrick-Rufe...seit den Spielen in denen die ganze Thunder Offense stockte wird hier plötzlich ein Bild gezeichnet, so als würde Westbrook das Team seit Jahrzehnten daran hindern, zu gewinnen.....
 

hiss

Nachwuchsspieler
Beiträge
249
Punkte
0
das problem ist doch ganz einfach folgendes:

usg%
westbrook 32,7
durant 31,2
harden 21,6

TS%
westbrook 538
durant 609
harden 660

efg%
westbrook 482
durant 547
harden 582


dazu kommt dann noch (auf 36 minuten gerechnet) ein relativ schwaches assist-turnover-verhältnis von 5,5 zu 3,7. d.h. dass westbrook sein zwar nicht unbedingt ineffizientes, aber im vergleich zu seinen beiden mitspielern ineffizienteres scoring auch nicht mit einer guten ballverteilung ausgleicht.

ich sehe da schon, Teahupoo folgend, ein Problem in der weise, a) wie die thunder westbrook im verhältnis zu durant und harden einsetzen und/oder b) wie er selbst spielt bzw. zu spielen wünscht.
 

sonic00

Doppel Nullagent
Beiträge
24.886
Punkte
113
Ort
Teahupoo
Ich habe manchmal schjon ernsthaft drüber nachgedacht was wäre wenn die Thunder RW von der Bank bringen würden und stattdessen mit einer Lineup aus:

Fish
Harden
Durant
Ibaka
Perkins

starten würden?


Da könnte sich Westbrook im Scoring richtig austoben und hätten mit Cook, Collison und Sefolosha einge Leute die den Abfall verwerten bzw. die Drecksarbeit für ihn machen könnten.

Das würde aber Russel's Ego wohl nicht vertragen.

Anstelle der Thunder würde ich der Offseason oder zum Draft mal ausloten wie teuer ein John Wall oder Rajon Rondo sind?

Das Abschneiden der Thunder in den Playoffs dürfte für ein Umdenmken ganz enstcheidend sein. Alles andere als die Finals sind eigentlich eine Enttäuschung.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.764
Punkte
113
Wenn das nicht schlecht zusammengeschnitten war, dann ist Westbrooks grösstes Problem auch in der Defensive. Da eierte er schon planlos im Weltraum rum. Aber ich habe eben nicht viele komplette Spiele gesehen, weil ich nur Dallas aboniert habe. Auch trift er nicht immer die richtigen Entscheidungen, bzw. kann schlecht(er) andere Spieler freispielen. Aber auch das könnte man coachen, denn viele andere Aspekte hat er. Wenn man das nicht verbessert bekommt, muss man seine Coachingfähigkeiten mal in Erwägung ziehen.
 

Chef_Koch

Moderator Basketball
Teammitglied
Beiträge
11.062
Punkte
113
Wo ist eigentlich Irenicus? Seine Meinung wäre mal interessant zu hören... :D
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Jetzt hat man es eigentlich selber in der Hand gegen wen man in der 1. Runde antritt. Denke man wird Denver bevorzugen aber dann muesste man heute das Spiel gegen sie abschenken.
 

Mr.NBA

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.953
Punkte
0
Ort
Braunschweig
Ach hätte ich ja fast vergessen, und auch wenn es immer noch richtig weh tut als Hardcore Mavs Fan:( Glückwunsch an euer Team fürs weiterkommen. War ja eigendlich eine viel engere Serie als viele Experten vorausgesagt haben, obwohl wir eigendlich Game 1 u. 2 hätten gewinnen müssen! Ich sage hier nur:

Game 1 geht durch den letzten Wurf an euch. Sowas kann passieren. Wir hattten dafür letzte Sasion das Glück auf unsere Seite in Game 1 bei den Lakers.

Und in Game 2 besiegen sich die Mavs mal wieder wie so oft in dieser Spielzeit selbst trotz das man 7-Punkte-vorn liegt 2 Minuten vor Schluss.

Klar hätte die ganze Serie auch total anders laufen können, aber in der Sasion haben uns einfach die Winner Typen gefehlt in den entscheidenen Situationen, womit ich aber die Leistung der Thunder nicht schlecht machen will. Ein Harden Durant u. auch alle anderen sind schon richtig stark.
 
Zuletzt bearbeitet:

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Ach hätte ich ja fast vergessen, und auch wenn es immer noch richtig weh tut als Hardcore Mavs Fan:( Glückwunsch an euer Team fürs weiterkommen. War ja eigendlich eine viel engere Serie als viele Experten vorausgesagt haben, obwohl wir eigendlich Game 1 u. 2 hätten gewinnen müssen! Ich sage hier nur:

Game 1 geht durch den letzten Wurf an euch. Sowas kann passieren. Wir hattten dafür letzte Sasion das Glück auf unsere Seite in Game 1 bei den Lakers.

Und in Game 2 besiegen sich die Mavs mal wieder wie so oft in dieser Spielzeit selbst trotz das man 7-Punkte-vorn liegt 2 Minuten vor Schluss.

Danke für die Glückwünsche, jedoch stimmt etwas in deinem Beitrag nicht:

Die Mavericks führten in Spiel 2 nicht mit 7 Punkten 2 Minuten vor Schluss. Dies fand auch in Spiel 1 statt. In Spiel 2 hatten die Mavs etwas mehr als zwei Minuten vor dem Ende "nur" eine 97:96 Führung und später durch Nowitzki zwei gute Chancen eine höhere Führung zu kreieren, welche jedoch nicht genutzt wurden. ;)

Ansonsten hätten die Serie natürlich ganz anders verlaufen können, keine Frage.
 

Mr.NBA

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.953
Punkte
0
Ort
Braunschweig
Danke für die Glückwünsche, jedoch stimmt etwas in deinem Beitrag nicht:

Die Mavericks führten in Spiel 2 nicht mit 7 Punkten 2 Minuten vor Schluss. Dies fand auch in Spiel 1 statt. In Spiel 2 hatten die Mavs etwas mehr als zwei Minuten vor dem Ende "nur" eine 97:96 Führung und später durch Nowitzki zwei gute Chancen eine höhere Führung zu kreieren, welche jedoch nicht genutzt wurden. ;)

Ansonsten hätten die Serie natürlich ganz anders verlaufen können, keine Frage.

Jetzt bin ich schon so durcheinander;)
 

Lost

Bankspieler
Beiträge
1.707
Punkte
113
Mir fällt es schwer GM Sam Presti hier richtig einzuschätzen. Was wissen wir denn? Scott Brooks Vertrag wurde nicht verlängert. Daraus lässt sich schließen, dass das Frontoffice und die Eigner Ergebnisse sehen wollen, denn wenn er das vollste Vertrauen genießen würde, hätten sie ihn ja schon vorher verlängert. Ich glaube jedoch schon, dass man seine Position zumindest mal überdenken würde, WENN die Thunder von den Spurs 0:4 nach Hause geschickt werden würden. Ich traue Presti jedoch auch zu, dass er Brooks Leistung unabhängig vom Ergebnis begutachten möchte und ausschließlich hinterfragen möchte, welche Fehler er gemacht hat und wie die Entwicklungschancen als Coach bei ihm einzuschätzen sind.

Ich verschiebe die Trainerdiskussion mal hierhin, um den anderen Thread "sauber" zu halten.

So gesehen hast du natürlich recht, der Vertrag wurde nicht verlängert, das spricht dafür, das man zumindest darüber nachdenkt.
Und die eigentlich entscheidende Frage hast du auch schon in den Raum geworfen, nämlich ob Presti Brooks´ Leistung unabhängig vom Ergebnis beurteilt.
Genau hier hab ich meine Zweifel. Sollte man die Finals erreichen, sehe ich nicht das Brooks gehen muss (und dann stellt sich auch die Frage ob es überhaupt notwendig ist). Wenn nicht, war man zumindest zweimal in den CF und zweimal nah dran an den Finals. Das sind also letztlicht gute Ergebnisse und ich kann mir schon vorstellen das dann die Coaching-Fehler "übersehen" werden.
Ich weiß auch nicht wie sehr die Spieler an Brooks hängen, immerhin sind sie den Weg bis hierhin mit ihm gegangen. Ob die unbedingt einen neuen Coach wollen?? Hier kommt es dann vielleicht auch drauf an, wer der neue Coach wäre (Phil Jackson ist, unabhängig vom Können, natürlich ein anderes Kaliber als van Gundy und es würde wohl kein Spieler der Thunder was dagegen haben von ihm gecoacht zu werden).

Kandidaten gibt es meiner Ansicht nach genug. Ich liste einfach mal ein paar Namen auf, ob realistisch oder nicht sei mal dahin gestellt:

1. Jerry Sloan

Er möchte offensichtlich wieder coachen (siehe Interview mit den Bobcats). Genialer Coach für die Offensive; sein System lebt viel vom P&R und Ballmovement. Big Men haben bei ihm allesamt einen guten Sprung nach vorn gemacht (Malone, Boozer, Millsap). Interessante Lösung.

2. Stan van Gundy

Entlassen von den Magic, mMn ein Eigentor. Er zählt zu den besten Coaches der NBA, insbesondere für die Defensive. Jedes seiner Teams war Top 10 defensiv in seiner Laufbahn, außer die Magic dieses Jahr, aber Howard fiel auch lange aus.

3. Jeff von Gundy

Sein Bruder wird natürlich von Fans immer genannt, wenn sie auf Coaching-Suche sind. Unrealistisch, weil ihm seine Arbeit fürs Fernsehen offensichtlich gefällt. Schade.

4. Phil Jackson

Der Vollständigkeithalber liste ich auch den vielleicht besten Coach der Liga-Geschichte auf. Bill Simmons hat vor kurzem gesagt, dass er aus zuverlässger Quelle weiß, dass Phil nach seiner Pause wieder coachen will. WENN das passieren sollte, gibt es jedoch vielleicht attraktivere Alternativen (Miami, falls die Heat es wieder nicht schaffen)? Seine alte Franchise, die Knicks, haben ja mit Woodson verlängert oder?

Die letzten beiden Kandidaten sind natürlich nicht realistisch, keine Frage, aber einen der ersten beiden würde ich mit Kusshand nehmen, fall es notwendig werden sollte.

Letztlich sollte man abwarten wie die Serie gegen die Spurs läuft.

Unabhängig davon würde ich aber jeden dieser Kandidaten Brooks vorziehen.
Wenn der Zen-Meister zurückkehrt, gibt es imo nur Miami oder OKC. Er wird nur zu einem Contender wollen und das sind die beiden einzigen, wo der Trainer nicht fest im Sattel sitzt (Pop, Doc und Thibodeau sind unantastbar) und auch die attraktivsten (Jackson arbeitet ja gerne mit Superstars, hier hat er welche).
Je nachdem wie die Saison für Miami läuft, halte ich es also nicht für unrealistisch.

Jeff van Gundy wird sicherlich nicht kommen, da gebe ich dir recht.
Sloan und Stand van Gundy wären auch toll.
Das Sloan wieder coachen will, das ist mir neu, wäre aber ein No-Brainer.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Das Thema "Soll Brooks bleiben?" hat sich endgültig in Luft aufgelöst. Scott Brooks hat nach Spiel 2 richtig gut gecoacht. Die ein oder andere Lineup sah vielleicht zu viel Minuten, aber insgesamt betrachtet fand er häufig die richtigen Adjustments. Er hat mich nach Spiel 2 wirklich beeindruckt und das muss belohnt werden und wird sicherlich auch belohnt werden. Danke, Scotty. ;)

Ansonsten ist es schon irgendwo ein unbeschreibliches Gefühl. Vor ziemlich genau drei Jahren schlossen die Thunder die Saison mit 23:59 ab, inklusive einen 3:29 Start. Heute steht man verdient in den Finals. Es ist schön diese Entwicklung vom Kellerkind bis zum Contender von Anfang an verfolgt zu haben. :) Danke auch an Sam Presti.

Jetzt bitte noch den letzten Schritt machen und den Titel gewinnen. Die Zukunft sieht mehr als nur rosig aus, wenn man bedenkt, dass das Team auch im nächsten Jahr komplett sein wird.
 

TobyCooper

Nachwuchsspieler
Beiträge
595
Punkte
0
Das Thema "Soll Brooks bleiben?" hat sich endgültig in Luft aufgelöst. Scott Brooks hat nach Spiel 2 richtig gut gecoacht. Die ein oder andere Lineup sah vielleicht zu viel Minuten, aber insgesamt betrachtet fand er häufig die richtigen Adjustments. Er hat mich nach Spiel 2 wirklich beeindruckt und das muss belohnt werden und wird sicherlich auch belohnt werden. Danke, Scotty. ;)

Ansonsten ist es schon irgendwo ein unbeschreibliches Gefühl. Vor ziemlich genau drei Jahren schlossen die Thunder die Saison mit 23:59 ab, inklusive einen 3:29 Start. Heute steht man verdient in den Finals. Es ist schön diese Entwicklung vom Kellerkind bis zum Contender von Anfang an verfolgt zu haben. :) Danke auch an Sam Presti.

Jetzt bitte noch den letzten Schritt machen und den Titel gewinnen. Die Zukunft sieht mehr als nur rosig aus, wenn man bedenkt, dass das Team auch im nächsten Jahr komplett sein wird.
100% agreed :crazy::jubel::love2:
 

Chef_Koch

Moderator Basketball
Teammitglied
Beiträge
11.062
Punkte
113
aber ich bleibe dabei: OKC ist der schlimmste Gegner für Miami diese Saison. Sollte es zu einem Aufeinandertreffen in den Finals kommen, weiß ich schon auf wen ich wette,




Ich gratuliere den Thunder zum Einzug in die Finals...absolut verdient, auch wenn ich es wirklich nicht erwartet habe. Ich denke mal, dass ich mit meiner Vermutung richtig liege. Ich würde sogar sagen, dass die Thunder bereits Champion sind, erst recht sollten die Celtics weiterkommen.


Siehste mal Irenicus, dank meiner verlorenen Wette hatte meine Signatur so eine derbe positive Auswirkung :D ;)
 
Oben