Olympia 2016 - Alle Jahre, wieder - Deutsche Sportler verkacken...

[LeZ]

Falsch! Der Albatross konnte Delfin und Freistil, eher 200m. Man muss nur alt genug sein.

 

[Hans A. Jan]

Übrigens, mal zum Thema die Leute gucken lieber drittklassigen Fußball statt Spitzensport. Quoten von gestern Abend in direkter Konkurrenz:

Beachvolleyball 8,52 Mio
Silvi´s Kegeltruppe 7,66 Mio
Hambüchen 7,38 Mio
Kristina Vogel 6,83 Mio


Bern-Mönchengladbach 2,42 Mio

 

[pojo]

Klar, damit wäre dann endgültig und abschließend bestätigt, dass Fußball gar keine exponierte Stellung hat ...

Zunächst mal lautete die These, dass gerade Olympia der einzige Zeitpunkt ist, an dem die Leute bei Randsportarten einschalten. Leider nicht, weil sie die ganz plötzlich so wahnsinnig interessant finden. Die Vorläufe beim Bahnrad interessieren schließlich kein Schwein. Eingeschaltet wird lediglich bei den fünfminütigen Entscheidungsschnipseln, wenn es um Gold geht (bei vielen wohl, weil danach mit noch mehr Selbstgefälligkeit der Medaillenspiegel betrachten werden kann).

Sollte aber in ein paar Monaten Beachvolleyball, Bahnradsport und Kunstturnen in Sachen Einschaltquoten an den Regionalligaspielen kratzen können, die regelmäßig auf Sport 1 übertragen werden, kannst du dich ja nochmal melden. Wenn es um Medaillen geht (ungleich um den Sport), wird halt eingeschaltet. Dagegen kann dann auch mal ein Fußball-Qualifikationsspiel abkacken.

 

[theIrish]

Ich habe nix gegen Phelps. Ich finde Bolts Leistungen nur noch beeindruckender. Er sagt's eigentlich sehr gut:


... und das ist doch absolut korrekt. Nichts gegen Schwimmen, aber Leichtathletik ist der olympische Kernsport, und 100m die olympische Veranstaltung schlechthin. Und richtig ist dazu auch, dass Leichtathletik (bzw. vor allem Laufen) weltweit noch verbreiteter ist als Schwimmen. Um im Schwimmen konkurrenzfähig zu sein, braucht ein Verband schon eine recht gute Infrastruktur. Es sind dort doch auch sehr selten arme Länder vorne dabei. Im Unterschied zum Sprint, das ist doch letztlich der simpelste Sport überhaupt (zusammen mit den anderen Laufdisziplinen), so dass man dort auch in der Karibik oder in Afrika mithalten kann.

Dass es als Sprinter unmöglich ist, über 20 mal Gold zu gewinnen, dafür kann Bolt nun nix. Medaillenzahlen zu vergleichen, macht nur innerhalb eines Sports Sinn. Phelps ist insofern sicherlich der beste Schwimmer aller Zeiten, und das ist doch auch schon nicht ganz so schlecht...

Ach soooooo dir geht es garnicht um den Titel beser Olympionike aller Zeiten dir geht es um die Person...du bist einfach nur der Meinung Bolt sollte bester Olympionike aller Zeiten sein und nicht Phelps...
Funny how this works...

Naja in dem Fall ist es halt so man kann dadrüber natürlich diskutieren und für beide gute Argumente machen...
Und ich bin bei dir das man die Medaillien dafür nicht als Referenz nehmen kann aber das ist ja bei weitem nicht das einzige was für Phelps spricht.

Wie du sagst Phelps ist auf jeden fall der beste Schwimmer aller Zeiten...bei Bolt könnte man hingegen Argumentieren das er nichtmal der beste Leichtathlet aller Zeiten ist...Ich könnte argumentieren das ist Carl Lewis.

Bei Phelps kann man außerdem argumentieren das bei ihm gerade das besondere ist das er schwimmer ist...Phelps und Bolt sind so krasse Athleten die hätten als kinder/jugendliche jeden Sport ergreifen können und wären darin auf dem höchsten Level erfolgreich gewesen.
Aber im gegensatz zu Bolt hätte Phelps die möglichkeiten wirklich gehabt...Phelps ist 6'4'' der wäre sicher ein guter Point Guard oder Pitcher geworden. Phelps ist aus keiner Traditionellen Schwimmhochburg er ist nicht aus der Bay Area, aus North Carolina oder Austin.
Trotzdem hat er sich für den Sport entschieden für den sein Körper gemacht ist.
Auch Bolts Körper ist fürs laufen gemacht aber welche alternativen hat der denn ernsthaft gehabt? Fußball? und was noch?

 

[His Royness1]

Halte Schwimmen bei Olympia für genauso gewichtig wie Leichtathletik. Finde es auch absolut ok das es soviele Medaillen im Becken zu gewinnen gibt. In der LA gibt es ja auch deutliche Unterschiede, während ein Bolt immerhin die Chance hat 3x Gold pro Olympia zu holen (würde er Sprung mit einbauen sogar 4) hat man in einer Wurfdisziplin z.B. nur eine Chance alle 4 Jahre, was sagen die dann dazu?

Wer hält denn die Diskuswerfer davon ab, auch Speere oder Kugeln weit zu schmeißen... Handball könnte Harding sicher auch machen...

 

[Plissken]

Die reine Zahl der Teilnehmer sagt aber nicht alles über die Qualität der Sportler aus. Sprich, nur weil man in den jeweiligen Disziplinen Olympianorm erreicht hat, heisst es nicht, dass man auch zur Weltspitze gehört. Die Chinesen stellen im Tischtennis nur ein Team, könnten theoretisch aber locker 3 Teams ins Rennen schicken die die Medaillen unter sich ausmachen. Turmspringen das selbe Bild. Im Turnen darf bei den US Amerikanerinnen eine Douglas, Mehrkampfsiegerin von London (!), nicht antreten, weil da einfach zwei weitere Ausnahme-Athletinnen vor ihr stehen... Und wie viele deutsche Teilnehmerinnen waren am Start? 2! Genauso viele wie bei den US Girls... Wenn man alle Startplätze rein nach Qualität vergeben würde, z.B. nur die jeweilige Top 15 in jeder Sportart zulassen würde, sehe das Bild ganz anders aus (und man könnte dann auch tatsächlich eine Verbindung zwischen Mannschaftsgrösse und Medaillenausbeute aufstellen)

Ganz richtig, um mal ein Beispiel meiner Paradedisziplin Badminton zu nehmen. Der Däne Hans Kristian Vittinghus ist gar nicht bei Olympia dabei, steckt aber alle deutschen Badmintonspieler in die Tasche. Aber 2 Dänen waren eben noch besser als er und die sind dabei...

 

[Murphy]

Übrigens, mal zum Thema die Leute gucken lieber drittklassigen Fußball statt Spitzensport. Quoten von gestern Abend in direkter Konkurrenz:

Beachvolleyball 8,52 Mio
Silvi´s Kegeltruppe 7,66 Mio
Hambüchen 7,38 Mio
Kristina Vogel 6,83 Mio


Bern-Mönchengladbach 2,42 Mio

Interessant wäre es gewesen, wenn der Spitzensport gegen einen üblichen ZDF-Krimi oder die Degeto-Schnulze mit Christine Neubauer hätten konkurrieren müssen. :clown:

 

[Murphy]

Wer hält denn die Diskuswerfer davon ab, auch Speere oder Kugeln weit zu schmeißen... Handball könnte Harding sicher auch machen...

Ich kann mich an einen ehemaligen Profihandballer erinnern, der früher Speerwerfer war. Nico Greiner, ausgebildet beim SC Magdeburg, später dann u.a. in Wetzlar. Ein ehemaliger Basketballmitspieler von mir war vorher auch Kanute. Harting als Kreisläufer würde mit etwas Spielintelligenz sicher funktionieren.

Wenn man gewisse körperliche Voraussetzungen mitbringt, klappt es auch mit den Ballsportarten.

Diskuswerfer, die auch Kugelstoßer sind, gibt es ja. Majewski ist so ein Beispiel. Bei den Drehwerfern ist die technische Ähnlichkeit zum Drehstoßtechniker noch größer als zwischen Stützwerfer und Angleiter. Die Wurfbewegung beim Speer ist schon wieder speziell, so dass das nicht zum Bewegungsablauf der Diskuswerfer oder Kugelstoßer passt.

 

[WallIn]

Wie du sagst Phelps ist auf jeden fall der beste Schwimmer aller Zeiten...bei Bolt könnte man hingegen Argumentieren das er nichtmal der beste Leichtathlet aller Zeiten ist...Ich könnte argumentieren das ist Carl Lewis.

Bei Phelps kann man außerdem argumentieren das bei ihm gerade das besondere ist das er schwimmer ist...Phelps und Bolt sind so krasse Athleten die hätten als kinder/jugendliche jeden Sport ergreifen können und wären darin auf dem höchsten Level erfolgreich gewesen.
Aber im gegensatz zu Bolt hätte Phelps die möglichkeiten wirklich gehabt...Phelps ist 6'4'' der wäre sicher ein guter Point Guard oder Pitcher geworden. Phelps ist aus keiner Traditionellen Schwimmhochburg er ist nicht aus der Bay Area, aus North Carolina oder Austin.
Trotzdem hat er sich für den Sport entschieden für den sein Körper gemacht ist.
Auch Bolts Körper ist fürs laufen gemacht aber welche alternativen hat der denn ernsthaft gehabt? Fußball? und was noch?

Dass man in einem der Olympia Threads diskutiert ob LeBron auch Weltklasse in Handball wäre ok, aber dieser Vergleich ist hier doch absurd.
Michael Phelps ist 6´4, was qualifiziert ihn noch dazu, dass er ein sehr guter Point Guard hätte sein können? Haste ihn schon mal Werfen, passen, verteidigen sehen?
Schwimmen und Laufen haben doch 0,0 mit Handball, Basketball, Fussball und Co zu tun...ob seine gute Athletik aus dem Wasser auch auf den Court übertragbar wäre? Da auch ausgewöhnlich wäre? Ich gluab kaum, wenn man mal sieht wie viele Hyper Athleten keine guten Basketball nach dem College geworden sind...

Ich find diese Hypothesen,"Xy wäre auch in diesem Sport superduper" schon kaum passend, wenn überhaupt dann nur in ähnlichen/verwandten Sportarten.

 

[Tuco]

Ach soooooo dir geht es garnicht um den Titel beser Olympionike aller Zeiten dir geht es um die Person...du bist einfach nur der Meinung Bolt sollte bester Olympionike aller Zeiten sein und nicht Phelps...
Funny how this works...

Das hat aber eben weniger mit der Leistung (die man sportartenübergreifend sowieso nicht vergleichen kann) zu tun, sondern mehr damit, dass Bolt das Ereignis der Olympischen Spiele dominiert wie niemand vor ihm. Bei Phelps war die Aussage, es macht keinen Sinn zu sagen, er sei der Größte aller Zeiten, weil er so viele Medaillen gewonnen hat (da dass eben in anderen Sportarten nicht mal theoretisch möglich ist).

 

[Eric]

Wie du sagst Phelps ist auf jeden fall der beste Schwimmer aller Zeiten...bei Bolt könnte man hingegen Argumentieren das er nichtmal der beste Leichtathlet aller Zeiten ist...Ich könnte argumentieren das ist Carl Lewis.

Etwas off topic, aber ich finde Bolt ist der beste Sprinter, weil keiner sine Dominanz im Sprint erreicht hat, Lewis ist aber der beste Leichtathlet, weil er auch im Weitsprung angetreten ist inkl. Goldmedaillen bei 4 aufeinander folgenden olympischen Spielen und einer 10 jährigen Siegesserie mit 65 erfolgreichen Weitsprungwettkämpfen in Folge. Lewis Erfolge allein im Weitsprung sind schon sind schon kaum zu toppen. Die zusätzlichen Medaillen im Sprint, in dem Lewis gewisse Defizite hatte, entscheiden das dann imho für Lewis.

Faszinierend fand ich bei Lewis, dass eigentlich nie in Frage stand, dass er der "schnellste Läufer" war. Er war halt ein katastrophaler Starter und fiel in jedem Rennen erst mal ein ganzes Stück zurück , so dass sich zumeist nur die Frage stellte, ob er es bis zum Ende des Rennen schaffen würde, den Rest des Feldes wieder zu überholen. Vllt. wäre das besser geworden, wenn er sich nur auf den Sprint konzentriert hätte, da viel populärer als Weitsprung, aber der Weitsprung war halt seine beste Disziplin und letztlich ist das ja insgesamt "ganz gut" ausgegangen.

 

[L-james]

Dass man in einem der Olympia Threads diskutiert ob LeBron auch Weltklasse in Handball wäre ok, aber dieser Vergleich ist hier doch absurd.
Michael Phelps ist 6´4, was qualifiziert ihn noch dazu, dass er ein sehr guter Point Guard hätte sein können? Haste ihn schon mal Werfen, passen, verteidigen sehen?
Schwimmen und Laufen haben doch 0,0 mit Handball, Basketball, Fussball und Co zu tun...ob seine gute Athletik aus dem Wasser auch auf den Court übertragbar wäre? Da auch ausgewöhnlich wäre? Ich gluab kaum, wenn man mal sieht wie viele Hyper Athleten keine guten Basketball nach dem College geworden sind...

Ich find diese Hypothesen,"Xy wäre auch in diesem Sport superduper" schon kaum passend, wenn überhaupt dann nur in ähnlichen/verwandten Sportarten.

Kann da nur zustimmen, nen Schwimmer jetzt in irgendwelche Ballsportarten reinzutun und meinen aufgrund seines Körpers könne er da locker auf höchstem Niveu mithalten, ist doch ziemlich wild.

Bei meinen Beispielen mit Balic, Teodosic und Lebron, ging es um Ballsportarten mit der Hand. Eigentlich eher um Handball, Basketball, sprich die ähnlich sind, da bin ich absolut davon überzeugt das die genannten mehrere auf absolut höchstem Niveau praktizieren könnten, wenn sie spätestens im Spätjugendlichem Alter sich darauf konzentriert hätten. Bei einem Lebron kommen sicher noch so Sportarten wie football dazu oder vll. auch was in der Leichtathletk.

Ob Lebron ein Weltklasseschwimmer geworden wäre? Ich denke das ist genauso weit entfernt und vogelwild wie Phelps im Basketball oder sonstwas. Ich halte aber von Spielern wie Balic oder Teodosic noch mehr wie von Bolt oder Phelps, die letzten beiden sind halt Athletikfreaks und würden überall wo in erster Linie der Körper zum tragen kommt, oben mitmischen können, während Skiller wie Balic oder Teodosic einfach soviel Talent haben in sachen Gefühl, Bewegungsabläufe, Übersicht, Auffassungsvermögen usw. das die wohl hätten von Fußball, über Badminton bishinzum Volleyball wohl alles auf Profiniveau spielen hätten können, wenn sie eins dieser Sportarten von klein auf gemacht hätten. Das liegt aber wie gesagt an ihrem unfassbaren Talent und weniger an ihren körperlichen Vorraussetzungen.

 

[theIrish]

Dass man in einem der Olympia Threads diskutiert ob LeBron auch Weltklasse in Handball wäre ok, aber dieser Vergleich ist hier doch absurd.
Michael Phelps ist 6´4, was qualifiziert ihn noch dazu, dass er ein sehr guter Point Guard hätte sein können? Haste ihn schon mal Werfen, passen, verteidigen sehen?
Schwimmen und Laufen haben doch 0,0 mit Handball, Basketball, Fussball und Co zu tun...ob seine gute Athletik aus dem Wasser auch auf den Court übertragbar wäre? Da auch ausgewöhnlich wäre? Ich gluab kaum, wenn man mal sieht wie viele Hyper Athleten keine guten Basketball nach dem College geworden sind...

Ich find diese Hypothesen,"Xy wäre auch in diesem Sport superduper" schon kaum passend, wenn überhaupt dann nur in ähnlichen/verwandten Sportarten.

Ich habe geschrieben ein guter nicht sehr guter...vielleicht bin ich mit gut noch zu weit gegangen und hätte besser solider schreiben sollen aber in einer NBA in der fighting Dellavedova spielt würde auch ein Michael Phelps unterkommen wenn der früh genug mit Basketball angefangen hätte.

Es geht hier ja um Basketball nicht um Fußball wo man das Spielgerät nur mit den Füßen bewegen darf nicht um Eishockey wo man mit nem Stock auf dem Eis unterwegs ist und nicht um Football wo man nen Helm aufhat und andere versuchen dir das Licht auszupusten...beim Basketball darf man seine Hände benutzen um das Spielgerät zu handlen dribbling, shooting, kann man lernen wenn man früh genug anfängt...das heißt nicht das es nicht leute gibt die in der NBA spielen und zum Beispiel viel bessere shooter sein könnten als sie sind aber eben keine gute shooter sind weil sie ne schlechte schusstechnik haben (Rondo) oder die viel bessere defender sein könnten als sie sind aber schlechte defender sind weil sie keinen bock haben defense zu spielen (Harden, Melo) aber dribbling und shooting kann jeder lernen in der NBA setzt man sich dann vor allem über athletic und length durch.
LeBron ist da sogar das beste Beispiel...LeBron ist kein natural Basketball talent der ist einfach ein bomben athlet und spielt unheimlich smart aber es gibt deutlich bessere ball handler, es gibt deutlich bessere shooter...sein shot war immer schon streaky und letzte Saison hatte er ja sogar mal ein riesen slump.
Phelps ist ein Top athlet, hat große hände und lange arme...man kann jetzt argumentieren das er aufgrund seiner großen hände nie ein guter shooter wird muss er als point ja aber nicht...es würde ja schon reichen wenn er ein guter Spielmacher ist...Westbrook ist weder ein guter sehr guter shooter noch ein guter Spielmacher und kommt allein über seine athletik.

Und bei den ganzen hyper athleten die keine guten Basketballer nach dem College geworden sind wie viele point guards waren da dabei?
Wie viele point guards die in den letzten 20 Jahren in den Top 10 gezogen wurden waren den busts? Anotnio Daniels und da kann man schon diskutieren ob er wirklich als bust durchgeht...ansonsten muss man bis in die 70er und 80er zurückgehen.
Die großen busts vor allem in den letzten 20 Jahren waren eigentlich fast alles bigs.

Gerne waren das eben auch leute die 3-4 Jahre im College waren und als Juniors oder Seniors über ihre physis gegen die ganzen Freshmen dominieren konnten...

@L-james
Wegen seiner Athletik nicht wegen seines Körpers
Es ging aber nichtmal darum ob er darin erfolgreich ist es ging darum er hat großes athletisches Talent und es hätte gut sein können das er sich Basketball oder Baseball spielt oder Football er hatte diese Möglichkeiten.

 

[WallIn]

Ich habe geschrieben ein guter nicht sehr guter...vielleicht bin ich mit gut noch zu weit gegangen und hätte besser solider schreiben sollen aber in einer NBA in der fighting Dellavedova spielt würde auch ein Michael Phelps unterkommen wenn der früh genug mit Basketball angefangen hätte.

Es geht hier ja um Basketball nicht um Fußball wo man das Spielgerät nur mit den Füßen bewegen darf nicht um Eishockey wo man mit nem Stock auf dem Eis unterwegs ist und nicht um Football wo man nen Helm aufhat und andere versuchen dir das Licht auszupusten...beim Basketball darf man seine Hände benutzen um das Spielgerät zu handlen dribbling, shooting, kann man lernen wenn man früh genug anfängt...das heißt nicht das es nicht leute gibt die in der NBA spielen und zum Beispiel viel bessere shooter sein könnten als sie sind aber eben keine gute shooter sind weil sie ne schlechte schusstechnik haben (Rondo) oder die viel bessere defender sein könnten als sie sind aber schlechte defender sind weil sie keinen bock haben defense zu spielen (Harden, Melo) aber dribbling und shooting kann jeder lernen in der NBA setzt man sich dann vor allem über athletic und length durch.
LeBron ist da sogar das beste Beispiel...LeBron ist kein natural Basketball talent der ist einfach ein bomben athlet und spielt unheimlich smart aber es gibt deutlich bessere ball handler, es gibt deutlich bessere shooter...sein shot war immer schon streaky und letzte Saison hatte er ja sogar mal ein riesen slump.
Phelps ist ein Top athlet, hat große hände und lange arme...man kann jetzt argumentieren das er aufgrund seiner großen hände nie ein guter shooter wird muss er als point ja aber nicht...es würde ja schon reichen wenn er ein guter Spielmacher ist...Westbrook ist weder ein guter sehr guter shooter noch ein guter Spielmacher und kommt allein über seine athletik.

Und bei den ganzen hyper athleten die keine guten Basketballer nach dem College geworden sind wie viele point guards waren da dabei?
Wie viele point guards die in den letzten 20 Jahren in den Top 10 gezogen wurden waren den busts? Anotnio Daniels und da kann man schon diskutieren ob er wirklich als bust durchgeht...ansonsten muss man bis in die 70er und 80er zurückgehen.
Die großen busts vor allem in den letzten 20 Jahren waren eigentlich fast alles bigs.

Gerne waren das eben auch leute die 3-4 Jahre im College waren und als Juniors oder Seniors über ihre physis gegen die ganzen Freshmen dominieren konnten...

1.) Naja, Dellavedova ist ein sehr intelligenter Spieler, starker Defender und solider Schütze.Ich kann über Phelps Intelligenz nichts sagen...aber es gilt ja auch nicht Intelligenz=BBIQ...Klar, kann man mit 6`4 und dieser sehr guten Athletik ein solider/guter Point Guard sein. Allerdings sieht man doch wie man mit bloßer Athletik auch scheitern kann. (gibt ungefähr 10 Mio Beispiele, gerade im Basketball).Man kann jetzt kaum vorrausetzen, dass der smarte Schwimmer Phelps, gleichzeitig auch ein smarter BBaller wäre...sprich gutes Spielverständnis hat, was man als Aufbau meistens braucht.

2.) Natürlich können Sportbegabte wie Phelps auch solide Sportler in fremden/ nicht verwandten Sportarten sein, gerade wenn man seit Kindheit trainiert. Aber nur weil Basketball gut erlernbar ist (halt ich auch für nur bedingt auf dem Level), braucht man trotzdem spezielles Talent, gerade als Point Guard...

3.) Nur weil LeBron ein Freak Athlet ist, heisst es nicht as er deswegen nur dominiert. James hat wohl mit das beste Auge/Spielverständnis/Playmaking was jemals auf Small Foward/+ 2.06m in der NBA aufgelaufen ist. Jetzt hier sein solides Shooting und gutes Ballhandling anzusprechen ist doch albernd.

4.) Das ist auch nochmal sowas. Nur weil Phelps eine starke Athletik im Wasser hat, muss er sie nicht auf dem Basketballfeld haben. Ein Westbrook ist so mit der explosivste was in den letzten 15 Jahren in der NBA rum gelaufen ist. Es geht doch im Basketball teilweise um ganz andere Aspekte bzgl. der Athletik als beim Schwimmen...oder glaubst du Phelps wäre ein blitzschnelles Dunkmonster?

5.) Was bringt es nach PG Busts in den Top 10 zu suchen? Die dort gewählt werden, sind doch schon extrem gute Talente, die viel mehr als nut Size oder Athletik mitbringen...aber mal aus Spaß: Johnny Flynn (2009), Trey Burke (2013)...zu mal es etliche Talente gibt die ein großes Talent hatten, Athletik, solide College Saisons und es nicht in die NBA oder sonst wo zu einem guten PG geschafft haben...zu faul welche raus zu suchen, ein Name der mir aber sofort einfällt...Josh Selby 6´3, 41 Vertical Leap, lange galt er als mit das größte Talent auf seiner Position in seinem Jahrgang...keine Ahnung wo der jetzt rumgurkt...

 

[LeZ]

Die Aussage bezog sich auf Handball und sonst nichts. An sich ist Handball ein sehr einfacher Sport, bei dem besonders grosse körperliche Parameter viel ausmachen. Wir hatten in der Jugend Leute die mit 15 schon 2m waren, die konnten nix, aber mit ner Mauer davor haben die beim Freiwurf halt alles ins Tor genagelt. Und den Torhüter noch dazu. LeBron ist kein Grobmotoriker sondern ein herausragender Athlet mit Ballgefühl, sonst könnte er nicht dribbeln, fast auf PG-Niveau passen und 3er werfen. Und wir sprechen von über nem Jahr Training mit Spitzentrainern, und nicht Ball in die Hand nehmen und ab dafür im Olympiafinale.

 

[L-james]

De Maiziere gerade sehr gute Sachen gesagt.

Ob das alles wirklich konsequent angegangen wird ist das eine, aber allein das man eher den Fokus auf Perspektive legen möchte und nicht auf Einmahlzahlungen:thumb: Es wurde ja schon über die Tage angesprochen das ne Goldmedaille für deutsche Athleten 20.000 einbringt und bei den Amis 25.000 usw., ich denke da hat er völlig Recht, es bringt einem einzelnen die 5-10 tausend mehr auch nicht mehr, sondern wie schaut das monatliche Einkommen aus, was für Möglichkeiten habe ich nach meinem Sport, bzw. was gibt es für Möglichkeiten neben meinem Sport usw., da wolle man mehr investieren und machen und einfach noch bessere Strukturen schaffen, wobei das mit Bund, Polizei usw. ja schon garnicht so schlecht ist in Deutschland.

Hat so einige Dinge angekratzt, auf die Leistungen hin hat er es auch nicht schöngeredet, meinte auch das dieses mal mehr Goldene dabei sind, ohne es direkt auszusprechen, das dies auch natürlich etwas verzerrt und man dadurch halt im Medaillenspiegel besser darstehe als es vll. in wirklichkeit ist.

Die neue Reform wird erst nach Rio in Angriff genommen, das hat man schon vorher so abgesprochen, damit alle sich 100% erstmal auf die Spiele konzentrieren sollen, dementsprechend wollte er noch nicht ganz soviel verraten.

Auch ein wichtiger Punkt für ihn, das viele Randsportarten einfach zu kurz kommen in Deutschland, die Anerkennung, das Ansehen und dementsprechend auch das Einkommen, Sponsorenveträge usw. für top Sportler aus Randsportarten muss sich verbessern, dazu die Fernsehtauglichkeit von diesen Sportarten. Da hat er zum Wintersport geschwenkt, wo ja einige Sportarten durchaus zu gefallen wissen im TV und wo auch Quoten stimmen.

Denke das die Verantwortlichen genau wissen das man jetzt gegensteuern muss, pö a pö sinken die Leistungen, manche wollen es ja schönreden, aber selbst de Maizere hat sich kritisch geäußert. Klar in einigen Sportarten ist man auch weiterhin gut aufgestellt, hat ne gute Struktur und ist auch zum Zeitpunkt voll da, aber im Gesamtpacket geht es nunmal immer weiter bergab, da beschönigen die verlässlichen Sportarten das Bild nur.

Ich denke das wichtigste ist das man jungen Leuten es attraktiv wie möglich machen muss das sie Leistungssport betreiben und selbst wenn es dann nach 7-10 Jahren im Leistungssport nicht zu Medaillen oder sonstwas reicht, trotzdem genug Optionen und Möglichkeiten bietet die restlichen 30-50 Jahre vernünftig im Arbeitsleben zu meistern. Kann nicht sein das man ne eigene Eissdiele mit mitte 20 einer Olympiateilnahme und Profischwimmen vorzieht.

 

[Sm0kE]

"pö a pö" :laugh::laugh:


Es ist französisch und schreibt sich "peu à peu".

Deine Schreibweise könnte aber was für @theGegen sein, klingt gut für ein eiflerisches Wörterbuch.

 

[L-james]

"pö a pö" :laugh::laugh:


Es ist französisch und schreibt sich "peu à peu".

Deine Schreibweise könnte aber was für @theGegen sein, klingt gut für ein eiflerisches Wörterbuch.

In letzter Zeit so einige von der Rechtschreibkommission hier unterwegs oder? Vor allem bei pö statt peu

Man kann froh sein das ich einigermaßen auf Groß-und Kleinschreibung achte, im Normalfall klatsche ich das alles einfach hin (Handy/Laptop).

 

[MadFerIt]

Ich habe geschrieben ein guter nicht sehr guter...vielleicht bin ich mit gut noch zu weit gegangen und hätte besser solider schreiben sollen aber in einer NBA in der fighting Dellavedova spielt würde auch ein Michael Phelps unterkommen wenn der früh genug mit Basketball angefangen hätte.

Es geht hier ja um Basketball nicht um Fußball wo man das Spielgerät nur mit den Füßen bewegen darf nicht um Eishockey wo man mit nem Stock auf dem Eis unterwegs ist und nicht um Football wo man nen Helm aufhat und andere versuchen dir das Licht auszupusten...beim Basketball darf man seine Hände benutzen um das Spielgerät zu handlen dribbling, shooting, kann man lernen wenn man früh genug anfängt...das heißt nicht das es nicht leute gibt die in der NBA spielen und zum Beispiel viel bessere shooter sein könnten als sie sind aber eben keine gute shooter sind weil sie ne schlechte schusstechnik haben (Rondo) oder die viel bessere defender sein könnten als sie sind aber schlechte defender sind weil sie keinen bock haben defense zu spielen (Harden, Melo) aber dribbling und shooting kann jeder lernen in der NBA setzt man sich dann vor allem über athletic und length durch.
LeBron ist da sogar das beste Beispiel...LeBron ist kein natural Basketball talent der ist einfach ein bomben athlet und spielt unheimlich smart aber es gibt deutlich bessere ball handler, es gibt deutlich bessere shooter...sein shot war immer schon streaky und letzte Saison hatte er ja sogar mal ein riesen slump.
Phelps ist ein Top athlet, hat große hände und lange arme...man kann jetzt argumentieren das er aufgrund seiner großen hände nie ein guter shooter wird muss er als point ja aber nicht...es würde ja schon reichen wenn er ein guter Spielmacher ist...Westbrook ist weder ein guter sehr guter shooter noch ein guter Spielmacher und kommt allein über seine athletik.

Und bei den ganzen hyper athleten die keine guten Basketballer nach dem College geworden sind wie viele point guards waren da dabei?
Wie viele point guards die in den letzten 20 Jahren in den Top 10 gezogen wurden waren den busts? Anotnio Daniels und da kann man schon diskutieren ob er wirklich als bust durchgeht...ansonsten muss man bis in die 70er und 80er zurückgehen.
Die großen busts vor allem in den letzten 20 Jahren waren eigentlich fast alles bigs.

Gerne waren das eben auch leute die 3-4 Jahre im College waren und als Juniors oder Seniors über ihre physis gegen die ganzen Freshmen dominieren konnten...

@L-james
Wegen seiner Athletik nicht wegen seines Körpers
Es ging aber nichtmal darum ob er darin erfolgreich ist es ging darum er hat großes athletisches Talent und es hätte gut sein können das er sich Basketball oder Baseball spielt oder Football er hatte diese Möglichkeiten.

du hast noch nie selber basketball gespielt, oder?

 

[le freaque]

In letzter Zeit so einige von der Rechtschreibkommission hier unterwegs oder? Vor allem bei pö statt peu

Bei Onkel Peu spielt ne Rentnerband...