Es sind ja im Wesentlichen zwei Fragen, die da aufgeworfen werden. Zum einen die Frage, ob Spitzensport überhaupt mit Steuergeldern gefördert werden soll. Hier fallen ja tatsächlich jede Menge Ausgaben an: Direkte Zahlungen, die Beschäftigung der Sportler als Sportsoldaten, Zuschüsse für Sportanlagen, Fernsehgelder (strenggenommen natürlich keine Steuern, aber eben auch Zahlungen der Allgemeinheit) bis hin zu den Kosten für Polizeieinsätze gegen randalierende Hooligans.
Man könnte schon darüber diskutieren, ob das alles sein muss. Ich bin persönlich der Meinung, dass Spitzensport aber letztlich ebenso ein Teil unserer Kultur ist, wie es Theater, Film, Literatur, Kunst und Musik sind - und ich finde es dementsprechend auch gerechtfertigt, hier Geld zu investieren, um diese Kultur zu erhalten.
Die zweite Frage ist, wie die zur Verfügung stehenden Gelder verteilt werden. Hier ist die Position wohl derzeit die, dass man versucht, die Medaillenausbeute bei Olympia zu maximieren. Denn vermutlich würde die Medaillenausbeute des Bob- und Rodelverbands deutlich sinken, wenn man ihm die großzügige Unterstützung streichen würde, während andere Verbände das wahrscheinlich auch dann nicht annähernd kompensieren könnten, wenn man die Gelder an sie ausschütten würde.
Man kann aber auch den Standpunkt vertreten, dass Medaillen bei Olympischen Spielen zwar ein schöner Nebeneffekt sind, aber nicht das Hauptziel sein sollten. Wenn das Ziel stattdessen beispielsweise darin besteht, eine gewisse Vielfalt im Spitzensport zu erhalten, dann müssten die Gelder eben auch gerecht an die verschiedenen Sportarten verteilt werden (wobei die reine Mitgliederzahl aus meiner Sicht auch nicht unbedingt das beste Kriterium wäre - unter den 7000 Mitgliedern des Bob- und Schlittenverbads dürfte wohl der Anteil der Leistungssportler deutlich größer sein als unter den 650000 Mitgliedern des deutschen Skiverbands).
/origin-imgresizer.eurosport.com/2022/02/18/3321868-67917628-2560-1440.jpg)
www.eurosport.co.uk
