Online-Scoring Alexander Povetkin - Eddie Chambers!

[Alfonso]

Ich finde den Kampfnamen von Povetkin "White Lion" passend denn gekaempft hat ja er wirklich wie ein White Lion, er hat nicht aufgegeben und hat mit einer unglaublichen Workrate geboxt.

 

[Krusher]

Den Kampf hat Povetkin so gesehen verdient gewonnen, Workrate war gut, Agressivität war auch da, und konditionell war er auch top. Klar die Deckung ist das Manko, aber wenn der Gegner diesen Nachteil nicht zu seinem Vorteil macht verdient er den Sieg auch nicht.

Über das zu hohe Urteil braucht ma ja nicht mehr diskutieren, dass sieht glaub der größte Teil - wenn nicht alle - gleich.

Trotzdem stellt sich bei mir die Frage ob Povetkin schon reif ist für einen Klitschko?

Es hat ja keiner davor geschafft so schnell einen Titelkampf zu bekommen. Im 16ten Kampf um den Titel.

.....

hast du schonmal den namen "Spinks" gehört?

 

[jisi]

Ich finde Kampfnamen von Povetkin "White Lion" passend denn gekaempft hat ja er wirklich wie ein White Lion, er hat nicht aufgegeben und hat mit einer unglaublichen Workrate geboxt.

:thumb: Auf jeden Fall. Obwohl eigentlich wie eine Löwin, denn das Löwen-Männchen liegt ja eher faul in der Gegend rum.

 

[Cord]

Compubox
Povetkin 201/929
Chambers 197/398

Tja, da wundert es nicht, dass praktisch alle, die hier Povetkin klar vorne sahen, NICHT hier einen Score gemacht haben, und eben diese, die das taten, eher den Gegner vorne sahen.

NATÜRLICH beeindruckt die Art von Povetkin so stark, dass man erst am Ende eines Kampfes von ihm nicht mehr wirklich richtig scoren kann.

 

[odoggy1]

ein sanders in seiner prime hätte povetkin wahrscheinlich in runde 2 weggekockt...das sollte schon zu denken geben....

Was habt ihr eigentlich alle mit eurem Sanders, ausser dem einen "Glücksschlag" gegen Jehova hat er doch in seiner Karriere nicht wirklich was gerissen?!

 

[Tajiri262]

Ich glaube die Diskussion gestern kam nur auf, weil fast alle Leute mit Ahnung in der Halle vor Ort waren, man sieht ja des jetzt am nächsten Morgen kaum jemand noch Chambers vorne hat. Muss auch sagen das jeder der Chambers auswärts mit so einer Leistung vorne sieht vllt. mal über ne Brille Gedanken machen sollte. Mit einer Kondition für 4 RUnden kann man so einen Kampf nicht gewinnen.

Hab auch gerade HBO gekuckt 117-111 hatte es Lederman, und der scort für einen amerikansichen Sender. Natürlich kann man Lederman nicht immer Ernst nehmen, aber soweit scored er dann doch nicht vorbei. Selbst ich hatte es noch knapper mein Scoring war 116-112 für Pove, sry aber über den Sieger kann es keine Zweifel geben, und es sieht auch keiner als Skandalurteil an ausser ein paar hier im Forum. Die 119-109 sind natürlich für den Arsch das ist mir auch klar.

Letzes Indiz die Punchstatistik:

Gelandete Schläge:

201-197 für Povetkin

Gelandete Power-Shots:

144-136 für Povetkin


gestern Abend habe ich ehct shcon an der Qualität des Forums gezweifelt, gottseidank kamen heute Morgen die User mit Ahnung wieder zurück, das gestern Abend war ja wirklich kaum auszuhalten. Da wurden sich wirklich reihenweise Draws zusammengescored, paar Leute hatten sogar Chambers vorne wirklich ohne Worte.:idiot: :idiot:

 

[Tony Jaa]

Ich hatte es 118 zu 110 für Povetkin.
Klare Sache.
Mich wundert nur das hier einige "Experten" einen knappen Kampf gesehen haben wollen.
Kann ja verstehen das man bei knappen Kämpfe unterschiedlicher Meinung sein kann aber dieser Kampf gestern war sowas von eindeutig das sich eine Diskussion gar nicht lohnt.
Schaut euch doch einfach mal die Treffer Statistik auf HBO an.

Und wiedereinmal bringst du genau das eine Argument, was absolut gegen deine Aussage spricht. Ist schon echt eine Kunst.
Fast 1000 Schläge für einen HW sind pervers.


@Tajiri262 Hahaha wieder so ein Experte. Die Punchstats könnten doch garnicht enger sein (sind mMN auch etwas pro-CHambers ausgelegt), und ihr nehmt die als Argument für die Domminanz von Povetkin. hHAHA

 

[Cord]

I

Letzes Indiz die Punchstatistik:

Gelandete Schläge:

201-197 für Povetkin

Gelandete Power-Shots:

144-136 für Povetkin

Ist ja ein Spitzenindiz!

 

[Alfonso]

Und wiedereinmal bringst du genau das eine Argument, was absolut gegen deine Aussage spricht. Ist schon echt eine Kunst.
Fast 1000 Schläge für einen HW sind pervers.


@Tajiri262 Hahaha wieder so ein Experte. Die Punchstats könnten doch garnicht enger sein (sind mMN auch etwas pro-CHambers ausgelegt), und ihr nehmt die als Argument für die Domminanz von Povetkin. hHAHA

Mit Pervers hat das nichts zu tun .
Auf Dauer sollte Povetkin effektiver boxen aber die hohe Schlagzahl spricht schon fuer Povetkin.

 

[Blayde]

würdest du den link einstellen ?

http://fighthype.com/pages/content1819.html

Ich hab die Statistiken selber bei HBO nicht gesehen, aber gehe mal davon aus, dass die davon übernommen sind. Compubox ist ja immer bei HBO.

 

[Tajiri262]

Er hat mehr getroffen und das reicht bei einem Kampf meiner Meinung nach zum Sieg, und was hier härter Power Shots hat er auch mehr und das sind ja die harten Schläge. Ausserdem labert keiner von nem Fehlurteil ausser ein paar so trottel.

 

[Tony Jaa]

j0 und du unterstüzt diese "Trottel" mit einem Argument, was für deine Seite absolut kontraproduktiv ist. Leider scheinst du das nicht zu bemerken, weshalb man durchaus den Verdacht hegen könnte dass du der.....


201-197 für Povetkin

Wenn du die Schläge auf 12 Runden aufteilst, haben beide ein 16 vorm Komma stehen.

 

[Tajiri262]

j0 und du unterstüzt diese "Trottel" mit einem Argument, was für deine Seite absolut kontraproduktiv ist. Leider scheinst du das nicht zu bemerken, weshalb man durchaus den Verdacht hegen könnte dass du der.....


201-197 für Povetkin

Wenn du die Schläge auf 12 Runden aufteilst, haben beide ein 16 vorm Komma stehen.

doch habe ich schon bemerkt, Ich habe nur gerade versucht möglichst elegant aus der Sache wieder rauszukommen , ist mir wohl weniger gelungen^^. Ganz ehrlich ich dachte die Stats sprechen deutlicher für Pove, den Kampf hat er trotzdem gewonnen, da Chambers nur 4-5 Runden was gemacht hat.

 

[Schlonski]

Ich hab mir den Kampf nochmal reingezogen und nach dem zweiten Anschauen muss ich ehrlich sagen, dass ich sogar das 119-109 Ergebnis nicht mehr als komplett abwegig, sondern nur als Ergebnis in dem alle knappen Runden an Povetkin gegeben wurden ansehe. Home-Decision aber keineswegs ein Skandal, wie hier geschrien wird.

Im Endeffekt gibt es 8 Runden die klar an einen der beiden gingen.

Die 1. ging an Chambers
Die 4 5 6 7 10 11 12 gingen klar an Povetkin

Die 2 3 8 und 9 waren knapp. Keiner der beiden hat die Runde dominiert. Auch wenn Chambers in diesen Runden klare Treffer setzen konnte hat Povetkin meist mehr getroffen und die klar höhere Workrate gehabt.
Ich hatte die 2. und 9. an Chambers und die 3. und 8. an Povetkin. Gerechte Verteilung der knappen Runden. 2x2

Der Mexikaner hat offensichtlich alle vier knappen Runden an Povetkin und manche, die 115-113 Povetkin gewertet haben, hatten die vier knappen Runden alle an Chambers.

Ich möchte hierbei betonen, dass ich Verfechter derjenigen Scoringmethode bin, der die höhere Aktivität und Anzahl der Treffer vor die klareren Treffer setzt. So wie halt die Amis scoren. Knappe Runden an den Aktiveren. Unter diesem Blickwinkel ist 119-109 sogar zumindest erklärbar, wobei es in einem Eliminator eigentlich keinen Heimvorteil geben sollte.
Wie Maske ganz richtig meinte, ab Runde 4 war der Kampf nicht mehr eng, sondern ab da hat Povetkin dominiert. Ausnahme kurze Verschnaufpause um Runde 9 herum.

Ergo ist von 115-113 bis sogar 119-109 alles drin. Unentschieden ist nicht drin und Sieg für Chambers ist schlichtweg absurd und völlig abwegig.

 

[Tony Jaa]

Runde 4 hat Chambers gewonnen, aber wenn man sie als klare Runde an Povetkin gibt dann ist in der Tat alles möglich.

 

[Businessman]

Ich hab mir den Kampf nochmal reingezogen und nach dem zweiten Anschauen muss ich ehrlich sagen, dass ich sogar das 119-109 Ergebnis nicht mehr als komplett abwegig, sondern nur als Ergebnis in dem alle knappen Runden an Povetkin gegeben wurden ansehe. Home-Decision aber keineswegs ein Skandal, wie hier geschrien wird.

Im Endeffekt gibt es 8 Runden die klar an einen der beiden gingen.

Die 1. ging an Chambers
Die 4 5 6 7 10 11 12 gingen klar an Povetkin

Die 2 3 8 und 9 waren knapp. Keiner der beiden hat die Runde dominiert. Auch wenn Chambers in diesen Runden klare Treffer setzen konnte hat Povetkin meist mehr getroffen und die klar höhere Workrate gehabt.
Ich hatte die 2. und 9. an Chambers und die 3. und 8. an Povetkin. Gerechte Verteilung der knappen Runden. 2x2

Der Mexikaner hat offensichtlich alle vier knappen Runden an Povetkin und manche, die 115-113 Povetkin gewertet haben, hatten die vier knappen Runden alle an Chambers.

Ich möchte hierbei betonen, dass ich Verfechter derjenigen bin, der die höhere Aktivität und Anzahl der Treffer vor die klareren Treffer setzt. So wie halt die Amis scoren. Unter diesem Blickwinkel ist 119-109 sogar erklärbar. Ich weiß, für manche nicht, aber das ist mir egal. Schlecht ist es nur wenn Leute mal so und mal so scoren. Und davon gibts ne Menge. Die be*******en sich dann selber.....

Ergo ist von 115-113 bis sogar 119-109 alles drin. Unentschieden ist nicht drin und Sieg für Chambers ist schlichtweg absurd und völlig abwegig.

sehr guter beitrag:thumb: so sehe ich des auch...
hier ist es wirklich nicht angebracht von einem skandal zu sprechen!

 

[Competition]

Genau du bist der richtige. Du bist hier der besserwisser und provokateur! Goebbels ist gegen dich wohl ein Witz!

Nur eins Deiner dummen postings, die jedes für sich eine dauerhafte Bannung rechtfertigen. Tschüß .

 

[Schlonski]

Nur eins Deiner dummen postings, die jedes für sich eine dauerhafte Bannung rechtfertigen. Tschüß .

Danke

 

[LinksundRechts]

Ich hab mir den Kampf nochmal reingezogen und nach dem zweiten Anschauen muss ich ehrlich sagen, dass ich sogar das 119-109 Ergebnis nicht mehr als komplett abwegig, sondern nur als Ergebnis in dem alle knappen Runden an Povetkin gegeben wurden ansehe. Home-Decision aber keineswegs ein Skandal, wie hier geschrien wird.

Im Endeffekt gibt es 8 Runden die klar an einen der beiden gingen.

Die 1. ging an Chambers
Die 4 5 6 7 10 11 12 gingen klar an Povetkin

Die 2 3 8 und 9 waren knapp. Keiner der beiden hat die Runde dominiert. Auch wenn Chambers in diesen Runden klare Treffer setzen konnte hat Povetkin meist mehr getroffen und die klar höhere Workrate gehabt.
Ich hatte die 2. und 9. an Chambers und die 3. und 8. an Povetkin. Gerechte Verteilung der knappen Runden. 2x2

Der Mexikaner hat offensichtlich alle vier knappen Runden an Povetkin und manche, die 115-113 Povetkin gewertet haben, hatten die vier knappen Runden alle an Chambers.

Ergo ist von 115-113 bis sogar 119-109 alles drin. Unentschieden ist nicht drin und Sieg für Chambers ist schlichtweg absurd und völlig abwegig.

Das stimmt schon.
Schade habe ich es gefunden, dass Chambers nach sehr guten Wirkungstreffern nicht nachgesetzt hat, dann wäre vieleicht sogar ein ko für ihn drin gewesen. Er war Povetkin im technische Bereich klar überlegen und hat fast immer getroffen, nur leider hat er viel zu wenig geschlagen. Povetkin schlägt zwar viel, aber er scheint nicht gerade eine hohe Schlagkraft zu haben und er ist viel zu ungenau in seinen Aktionen, seine Schläge gingen fast nur auf die Deckung.
Der Sieg von Povetkin war zwar verdient, aber er hat mich nicht überzeugt. Er kann nur viel schlagen, aber treffen ist wieder eine andere Geschichte. Gegen technisch gut ausgebildete Puncher (z. Bsp. WK) hat er glaube ich nicht viel Gewinnchancen.

 

[Schlonski]

Runde 4 hat Chambers gewonnen, aber wenn man sie als klare Runde an Povetkin gibt dann ist in der Tat alles möglich.

Wenn man die Aktivität bevozugt ist es eine klare Povetkinrunde. Ich ziehe meine Scoringmethode konsequent durch.

Chambers hat am Anfang und am Ende jeweils eine 1-2 Combo drin, aber sonst sogut wie nix gemacht, vielleicht drei vier Einzeltreffer, während Povetkin 2:30 aktiv ist.

Chambers Treffer sehen schön aus, aber Povetkin ist klar aktiver und trifft auch in der Runde klar häufiger.

Warum ist es denn eine Chambersrunde. Erklär mal....