Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


WallIn

Bankspieler
Beiträge
3.883
Punkte
113
Ort
Köln
Das kann ich mir (vor einem Jahr sah das noch anders aus, da hatte ich ihn als potentiellen Bust ziemlich weit oben auf der Liste, auch als ich noch über ihn bei den Magic debattierte - also nichts gegen euch!) sogar vorstellen. Die Frage die ich mir stelle und da wiederhole ich mich. Wird er ein Spieler, mit dem die Sixers - wenn er auf dem Platz ist - hinten mehr Punkte / Possession besser sind, als das sie vorne schlechter sind? Daran habe ich Zweifel, nicht an seiner Defense. Von der bin ich sogar relativ beeindruckt.

Ich glaube schon. Seine Freiwurf Quote ist ja auf dem Weg der Besserung, er kann auch hier und da auch mal den Hackenwurf erfolgreich einsetzen. Ich glaub auch, dass Noel immer ein Spieler sein wird, der v.a. durch Dunks und Second Chance Points lebt. Ich glaub aber auch, dass er ein solider Freiwerfer wird und somit nicht wie ein Jordan/Howard im letzten Viertel dem Team schadet. Was anderes macht Chandler ja auch nicht.
 

SHMC

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.857
Punkte
83
Ort
NRW
Ich glaube schon. Seine Freiwurf Quote ist ja auf dem Weg der Besserung, er kann auch hier und da auch mal den Hackenwurf erfolgreich einsetzen. Ich glaub auch, dass Noel immer ein Spieler sein wird, der v.a. durch Dunks und Second Chance Points lebt. Ich glaub aber auch, dass er ein solider Freiwerfer wird und somit nicht wie ein Jordan/Howard im letzten Viertel dem Team schadet. Was anderes macht Chandler ja auch nicht.

Chandler war aber weder in seiner Rookie-Saison, noch zu einem späteren Zeitpunkt in seiner Karriere in der Offensive so ineffektiv (ersetzbar durch schlecht!) wie Noel es aktuell ist. Aber nun gut, mir soll es egal sein.
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
Aber genau dieser Punkt ist das, was die meisten an Hinkie und auch der Einstellung vieler Philly Fans kritisieren. Hier und auch in diverser anderen Sixers-Foren (Threads) redet man vor zwei Wochen noch von "organic growth" mit den Eckpfeilern MCW und McDaniels und es wird vermutet, dass man nächste Saison schon wieder Richtung Play Offs schielen könnte (ich meine sowas auch hier gelesen zu haben) nur um dann kurze Zeit später wieder einen Future-Assets-Move-Sammel-Move durchzuführen und die Uhr wieder auf 0 zu stellen.
Mit diesem Kritikpunkt stehst du nicht alleine da. Es gibt genug Philly-Fans, die diesen Move aus diesem Grund kritisieren. Der MCW-Trade war vom Value her ansprechend, jedoch geschieht diese Transaktion natürlich nicht im Vakuum. Hinkie hat, und das habe ich gestern schon etwas emotionsgeladen nach den Trades gesagt, erstmalig auch Stützpfeiler des Teams getradet, die er selber in der Draft gezogen hat. Wenn da die Kritik ansetzt, dann habe ich dafür volles Verständnis.

Kritik wird allerdings nicht erst seit den gestrigen Aktionen gesetzt. Das begann schon mit dem Holiday-Trade und zieht sich wie ein roter Faden quer durch alle Transaktionen, die Hinkie getätigt hat. Dass er in so gut wie allen Trades ausgezeichnetes Value herausgeholt hat, wird hier anscheinend ignoriert (und ja, der Magic-Trade war isoliert betrachtet sehr gut, denn wenn die Sixers noch im Jahr 2017 und 2018 tief in der Lottery stecken, dann haben sie auf die falschen Pferde gesetzt ;) ). Auch die Mär, wonach den Sixers eine Losing Mentality und was auch immer eingeimpft wird, kann man beim besten Willen nicht beobachten. Dazu gab es ja vor kurzem einen ausgezeichneten Artikel auf ESPN.
Dass die NBA auch aus fadenscheinigen Imagegründen das Draftsystem ändern wollte, setzt überhaupt allem die Krone auf, da weder die Sixers selbst in jüngster Vergangenheit nicht das schlechteste NBA-Team waren (Bobcats lassen grüßen, auch die Nets waren vor kurzem ganz übel), noch ist es ein Novum, dass ein Team auf einen Rebuild setzt - wenn auch die Geradlinigkeit und Konsequenz des Sixers Frontoffices irritieren mag. Es wäre aber schön, wenn sich mal die Diskussion um die Sixers versachlichen würde.

#

Ich habe mir mal die Free Agents-Liste für die nächsten beiden Jahre überflogen. Als Impact-UFA kommen für die Lakers 2015 wohl nur Aldridge, Love, Monroe und Marc Gasol in Frage, 2016 Conley, Durant, Horford und Noah(?). Es ist fraglich, ob sich nur einer von diesem Spieler für die Lakers entscheiden wird. In meinen Augen werden die Lakers nur dann einen großen Sprung nach vorne machen, wenn sie Glück haben, Okafor kriegen und dieser richtig einschlägt oder sie ihren diesjährigen Top-Pick und Randle für einen Starspieler traden. Das sind jedoch Szenarien, die imo nicht sehr wahrscheinlich sind. Eher werden die Lakers auch in der nächsten Saison in der Lottery verbleiben. Was denkt ihr darüber?
 

abcd12

Bankspieler
Beiträge
1.970
Punkte
113
Chandler war aber weder in seiner Rookie-Saison, noch zu einem späteren Zeitpunkt in seiner Karriere in der Offensive so ineffektiv (ersetzbar durch schlecht!) wie Noel es aktuell ist. Aber nun gut, mir soll es egal sein.
Dafür ist Noel als Rookie (also diese Saison) in der Defensive besser. Irgendwas zwischen (Prime) Larry Sanders und Deke Mutombo wird es schon werden, sollte er das Tradeinferno der Sixers überstehen. Ich bin eigentlich immer noch sauer, dass die Wiz Porter anstelle von Noel gepickt haben und Porter ist imho kein Bust.

http://www.basketball-reference.com/play-index/pcm_finder.cgi?request=1&sum=0&y1=2002&p1=chandty01&y2=2015&p2=noelne01&y3=2011&p3=sandela01&y4=2009&p4=jordade01&y5=2005&p5=okafoem01&y6=2013&p6=drumman01
 

Rizzle

Bankspieler
Beiträge
1.777
Punkte
113
Ort
Berlin
Ich verstehe nicht, wie einige hier den MCW Deal als "guter Value" abstempeln. Er war zwar kein Top 10 Pick, aber im Nachhinein ist es doch total egal, wo er gepickt wurde. Paul George wurde auch erst später gepickt.. Und Mike wurde ROY, sprich wir geben den besten Spieler eines Jahrgangs für einen Draftpick ab.
Gut, der Jahrgang war schlecht, MCW ist schon relativ alt und hat keinen größeren Sprung gemacht, aber es bleibt ein talentierter Spieler. Der Pick dagegen ist sogar protected. Dieses Jahr wird der nüschts, und ob die Lakers jemals wieder so schlecht sind wie diese Saison bleibt fraglich.
Das wirft uns wieder total zurück, und wer weiß ob der gedraftete Spieler nicht auch ein Bust wird? Hier gehen bei den Picks immer alle vom Best-Case aus, aber was ist wenn die Picks floppen? Was waren denn unseren letzen top-picks?
Turner? Bust! Noel? Zumindest definitiv kein Franchisespieler! Embiid? Verletzt, eigentlich wollte man Wiggins, und ist gerade auf dem besten Wege fett zu werden. Hohe Picks generieren eben nicht zwangsläufig Super Spieler.

Ich finde den Value mehr als bescheiden.

Zu dem KJ Trade: Habe da drüber nachgedacht und muss sagen, dass mir der Trade vor allem wundert. Hinkie geht bei jeder Aktion, jedem Trade auf Risiko. Das was potentiell am besten für's Team werden könnte wird gemacht, es werden Picks gesammelt, junge Spieler entwickelt usw. Beim dem Trade geht Hinkie jetzt komplett anders vor, das KJ Risiko wird zu hoch (sprich: KJ könnte Philly verlassen) und er wird aus sicherheit getradet, damit man ihn nicht umsonst verliert. Klingt für mich nicht konsequent.
Auch hier ist der Value niedrig, aber unter anderen Umständen wäre das durchaus vertretbar. Ich mag Canaan, wollte den schon bei seiner Draft haben. Kann MCW natürlich nicht ersetzen, aber der hat durchaus Potential.

Dass uns die Trades jetzt nochmal zurück werfen nervt mich. Klar, unser Rebuild dauert nicht lange bisher, aber man hat die ganze Zeit versucht uns das Bild eines Teams um MCW, Noel, Embiid zu verkaufen. Mit einem Team was ZUSAMMEN wächst. Das Bild wurde jetzt zerstört, wir brauchen noch mindestens 1 Jahr länger. Und dieser Lakers Pick könnte sich als riesen Enttäuschung herausstellen.
 

7!6er

Nachwuchsspieler
Beiträge
602
Punkte
0
Eine Nacht drüber geschlafen und nun der Versuch das gestrige Szenario nüchtern einzuordnen:
Gleich am Anfang kann man festhalten, wenn man diese Trades bewerten will, darf man nicht zu sehr auf die "Fanebene" bzw. die emotionale Ebene abdriften. Denn es fällt natürlich schwer MCW zu verlieren, der uns trotz der schlechten Zeit, in den vergangenen 1 1/2 Jahren, immer wieder tolle Momente beschert hat.

McGee Trade: B+
Gestern schon ein B+ dafür gegeben und dabei bleibe ich. Das Geld hätten wir eh zahlen müssen. Dass bekommt nun McGee und wir dafür einen 1st. Wie gestern schon hier im Thread stand, kann man McGee diese Saison mal paar Minuten geben und bisschen Rebounden und Blocken lassen (sofern man ihn nicht waived) und schauen, ob er nicht im Sommer für irgendwen noch ein Wenig interessant wird.

Carter-Williams Trade: B
MCW hat sehr gute Anlagen, aber auch kaum zu übersehbare Schwächen. Nein, dass schreibe ich nicht, weil er plötzlich weg ist, ich habe ihn auch schon im Laufe dieser Saison kritisiert und in Frage gestellt, ob er der PG unserer Zukunft sein kann. Seine Saison ist brutal ineffizient, das liegt aber natürlich nicht nur an ihm.
Wir bekommen im absoluten Glücksfall Pick 6 in diesem Jahr von den Lakers. Aber das ist wohl mehr als unwahrscheinlich und damit kann man keinesfalls planen. Meine Vermutungen geht in Richtung Pick 5-10 im kommenden Jahr. Dieser Trade ist natürlich Zockerei. Wenn die Lakers irgendwie ein Playoffteam aus dem Boden stampfen, sieht Hinkie dumm aus. Aber wie wahrscheinlich ist das? Und wann, wenn nicht in unserer Situation kann man so einen Gamble eingehen? Mit dem letztjährigen Pelicans Pick hat sich ein ähnlicher Hinkie Move schonmal bezahlt gemacht. Diesen Trade wird man erst später richtig bewerten können, wie eigentlich fast alles, was gerade in Philly abgeht.

McDaniels Trade: D
Wenn man ihn nicht bezahlen möchte, hätte man ihn zumindest wohl noch die Saison halten können. Aber Hinkie bleibt seiner Linie treu und sammelt stattdessen weiter. Ich habe gestern bereits geschrieben, dass ich verstehen kann, dass man McDaniels nicht bezahlen möchte. Mit McD, Grant und Covington hat man drei junge Flügelspieler, die alle 3 das Zeug zum soliden Rollenspieler haben, aber keiner von ihnen wird wohl über die Kategorie Rollenspieler hinaus kommen. Nun hat man aber Grant und Covington günstig und langfristig unter Vertrag. Covington spielt schon die ganze Saison überzeugend und Grant kam die letzten Monate richtig in Fahrt, nachdem er den halben Sommer verpasst hat. Zahlt man nun McD (vermütlich) mehr als er Wert ist, um ihn zu halten und um ihn mit 2 weiteren Rollenspielertalenten um Minuten streiten zu lassen, die die letzten Wochen den etwas besseren Eindruck gemacht haben und eine ganze Ecke günstiger sind? Es ist verdammt schade, dass er Weg ist, aber unter diesen Gesichtspunkten kann ich es verstehen.


Aus analytisher Sicht hat Hinkie gestern Deals getätigt, die man in Zeiten des Rebuilds nachvollziehen kann. Aus emotionaler und Fansicht muss man natürlich erstmal schlucken. Ich kann die Kritiker hier auch teilweise verstehen. Diesen radikalen Weg den Hinkie geht, gab es wohl noch nie zuvor. Man darf gespannt sein, wann und ob sich dieser Weg irgendwann mal bezahlt macht. Stand jetzt haben wir noch mehr Assets, als vor der Deadline (was positiv ist), aber das vermeintliche Grundgerüst wurde wieder teilweise in den Boden gestampft (was negativ ist).
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
3.883
Punkte
113
Ort
Köln
Eine Nacht drüber geschlafen und nun der Versuch das gestrige Szenario nüchtern einzuordnen:
Gleich am Anfang kann man festhalten, wenn man diese Trades bewerten will, darf man nicht zu sehr auf die "Fanebene" bzw. die emotionale Ebene abdriften. Denn es fällt natürlich schwer MCW zu verlieren, der uns trotz der schlechten Zeit, in den vergangenen 1 1/2 Jahren, immer wieder tolle Momente beschert hat.

McGee Trade: B+
Gestern schon ein B+ dafür gegeben und dabei bleibe ich. Das Geld hätten wir eh zahlen müssen. Dass bekommt nun McGee und wir dafür einen 1st. Wie gestern schon hier im Thread stand, kann man McGee diese Saison mal paar Minuten geben und bisschen Rebounden und Blocken lassen (sofern man ihn nicht waived) und schauen, ob er nicht im Sommer für irgendwen noch ein Wenig interessant wird.

Carter-Williams Trade: B
MCW hat sehr gute Anlagen, aber auch kaum zu übersehbare Schwächen. Nein, dass schreibe ich nicht, weil er plötzlich weg ist, ich habe ihn auch schon im Laufe dieser Saison kritisiert und in Frage gestellt, ob er der PG unserer Zukunft sein kann. Seine Saison ist brutal ineffizient, das liegt aber natürlich nicht nur an ihm.
Wir bekommen im absoluten Glücksfall Pick 6 in diesem Jahr von den Lakers. Aber das ist wohl mehr als unwahrscheinlich und damit kann man keinesfalls planen. Meine Vermutungen geht in Richtung Pick 5-10 im kommenden Jahr. Dieser Trade ist natürlich Zockerei. Wenn die Lakers irgendwie ein Playoffteam aus dem Boden stampfen, sieht Hinkie dumm aus. Aber wie wahrscheinlich ist das? Und wann, wenn nicht in unserer Situation kann man so einen Gamble eingehen? Mit dem letztjährigen Pelicans Pick hat sich ein ähnlicher Hinkie Move schonmal bezahlt gemacht. Diesen Trade wird man erst später richtig bewerten können, wie eigentlich fast alles, was gerade in Philly abgeht.

McDaniels Trade: D
Wenn man ihn nicht bezahlen möchte, hätte man ihn zumindest wohl noch die Saison halten können. Aber Hinkie bleibt seiner Linie treu und sammelt stattdessen weiter. Ich habe gestern bereits geschrieben, dass ich verstehen kann, dass man McDaniels nicht bezahlen möchte. Mit McD, Grant und Covington hat man drei junge Flügelspieler, die alle 3 das Zeug zum soliden Rollenspieler haben, aber keiner von ihnen wird wohl über die Kategorie Rollenspieler hinaus kommen. Nun hat man aber Grant und Covington günstig und langfristig unter Vertrag. Covington spielt schon die ganze Saison überzeugend und Grant kam die letzten Monate richtig in Fahrt, nachdem er den halben Sommer verpasst hat. Zahlt man nun McD (vermütlich) mehr als er Wert ist, um ihn zu halten und um ihn mit 2 weiteren Rollenspielertalenten um Minuten streiten zu lassen, die die letzten Wochen den etwas besseren Eindruck gemacht haben und eine ganze Ecke günstiger sind? Es ist verdammt schade, dass er Weg ist, aber unter diesen Gesichtspunkten kann ich es verstehen.


Aus analytisher Sicht hat Hinkie gestern Deals getätigt, die man in Zeiten des Rebuilds nachvollziehen kann. Aus emotionaler und Fansicht muss man natürlich erstmal schlucken. Ich kann die Kritiker hier auch teilweise verstehen. Diesen radikalen Weg den Hinkie geht, gab es wohl noch nie zuvor. Man darf gespannt sein, wann und ob sich dieser Weg irgendwann mal bezahlt macht. Stand jetzt haben wir noch mehr Assets, als vor der Deadline (was positiv ist), aber das vermeintliche Grundgerüst wurde wieder teilweise in den Boden gestampft (was negativ ist).
:thumb::thumb:

Aber wieso sollte man an einem Spieler aus dem Grundgerüst festhalten, wenn man anscheinend nicht überzeugt von ihm ist? Er hat sich (auch wenn unter schweren Bedingungen) nicht sonderlich weiter entwickelt und hat noch gravierende Schwächen. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass es gar keine Entscheidung gegen MCW, sondern für Wroten ist.
Wenn man mit Wroten plant, der nicht minder sogar eher mehr talentiert als MCW ist (dazu zwei Jahre jünger), find ich einen potenziellen Top 10 Pick schon nicht schlecht.
Dass die Lakers aus dem Nichts zum Playoffteam im Westen werden halt ich für ziemlich unrealistisch.

Hinkie ist vielt. eine Spur zu objektiv, was ich aber irgendwie erfrischend finde. Wie oft handeln GMs zu sehr in Abhängigkeit von Emotionen bzw. der Emotionen der Fans. Hinkie war nicht zufrieden mit der Entwicklung von MCW und fand den Gegenwert ansprechend. Ist ja jetzt auch nicht so, dass MCW ein Top3 Pick war, 19 Jahre Jung, The Chosen One betitelt wurde oder sonstiges. Man hat ihn damals gepickt, er hat überraschend (vielt. auch Statsmäßig) früh performt..aber hat jetzt schon etwas stagniert. Würde behaupten, bei Embiid würde man länger überlegen, wenn man in einer ähnlichen Situation wäre.
 

Tario

Nachwuchsspieler
Beiträge
356
Punkte
43
So, jetzt ist mittlerweile ein Tag vorbei und man kann das ganze ein bisschen besser analysieren. Wie schon geschrieben wurde, man darf das ganze einfach nicht aus Fan sicht sehen. MCW war ein sympathischer Kerl der uns im letzten Jahr tolle Momente gebracht hat. Aber egal was man von MCW denkt, er ist einfach kein Top 15 PG in der NBA, vermutlich nicht mal Top 20. Sein Wurf ist einfach eine Katastrophe, das kann man nicht schön reden. Ich bin sehr gespannt auf MCW bei den Bucks, die werden nämlich ein rießiges Spacing Problem bekommen, aber ich bin mir sicher das er auch dort noch gute Assists zahlen auflegen kann. Aus Philadelphia Sicht ist es aber nun mal so, das man für MCW einen überragenden Pick bekommen hat. Der Lakers Pick wird dieses Jahr vermutlich nicht bei uns landen, aber ich bin mir ziemlich sicher das wir nächstes Jahr einen sehr guten Pick bekommen werden. Die Lakers haben nichts in ihrem Team, ausser vielleicht einen Randle, der Talent hat. Die werden natürlich versuchen ein paar FA´s zu bekommen, aber in diesem Westen braucht es ein bisschen mehr um um die Playoffs zu spielen. Schaut euch doch zB die Kings an, die haben schon ein paar brauchbare Spieler, aber sind trotzdem meilenweit von den Playoffs entfernt. Ich muss mittlerweile sagen das der MCW Trade aufjedenfall der richtige Move war. Um euch zu zeigen wie ineffizient MCW ist nur hier mal sein Shot Chart:

Anhang anzeigen 7704

Ich war immer einer der gesagt hat das man MCW Zeit geben soll. Aber man muss einfach sagen das das an seinem Wurf wohl nichts geändert hätte. Und wenn man davon ausgeht das es in der Zukunft ein Team um Embiid werden soll, passt ein MCW da einfach nicht rein. Hinkie gibt sich mit "ist schon in Ordnung" halt nicht zufrieden, er möchte halt nicht wieder ein Team haben das um den 8 Platz spielt. MCW ist ein großer Point Guard, der Defensiv in Ordnung ist, der sicherlich auch ein gutes Auge hat und Rebounds holen kann. Allerdings hat er auch so viele Defiziete in seinem Spiel. Ich gönne ihm jeden Erfolg bei den Bucks und hoffe das es dort funktioniert und das er sein Spiel effektiviert gestallten kann.

Meine Meinung zum McDaniels Trade hat sich nicht wirklich geändert, und dazu wurde auch schon alles gesagt. Man hat auf der gleichen Position Covington und Grant, die einfach deutlich bessere Verträge haben. Natürlich hat KJ spaß gebracht mit seinen Dunks und Blocks, aber darum geht es nicht. Ich persönlich bin auch immer noch der Meinung das er von Anfang an nicht glücklich war, das er in Philly gelandet ist. Es ging los mit den Aussagen, das er ein klarer First Round Pick ist, dann kam die ganze Geschichte mit dem Vertrag, hätte er wirklich an Philly geglaubt, hätte es da mit Sicherheit auch andere Lösungen gegeben. Das Interview in Clemson, das über das All Star Weekend gemacht wurde, war auch nicht wirklich ein treue bekenntnis. Ich glaube einfach das es seine Grüne gehabt hat warum KJ nun kein Sixer mehr ist. Ich habe noch kaum was von Canaan gesehen, aber Hinkie wird ein wenig was von ihm halten, er hat ihn ja damals für die Rockets gedraftet.

Was ich nicht unterschreiben kann ist das jetzt alle davon ausgehen das uns die Trades wieder 1-2 Jahre nach hinten geworfen haben. Das finde ich totalen Müll. Wir haben so viele Möglichkeiten ein Paket für einen guten Spieler zu schnürren. Wer sagt uns denn das alle Teams mit ihren Stars glücklich sind, bzw wer sagt das es nicht noch mal zu einer Harden Situation kommt, bei irgendeinem Team. Das muss natürlich nicht passieren, aber falls das der Fall ist können wir ein überragendes Paket bieten.

Das wirklich schlimmste an den ganzen Trades, ist einfach das jetzt wieder alle Hater aus ihren Löchern kommen und meinen sie müssen wieder auf die Sixers einschlagen. Ich habe kein Problem mit kritik und ich verstehe auch ein paar Punkte die dort genannt werden. Aber zu behaupten Hinkie hätte keine Ahnung, der hat keinen Plan, den Job könnte jeder andere besser machen ist einfach schwachsinn. Das ganze lässt sich jetzt eh noch nicht wirklich bewerten, aber man sollte wenn man Kritik hat, davor vielleicht mal ein paar Spiele schauen oder sich richtig Informieren. Das Teahupoo hier eh nur am haten ist, das wissen wir ja schon, aber MCW als einen Top 10 oder Top 15 PG zu sehen ist einfach falsch. Schaut man sich doch zB mal die Stats von Larry Drew oder jetzt Tim Frazier an. Die legen fast die gleichen Assists zaheln auf bei den Sixers, obwohl sie nur 10 Tages Veträge haben und kaum mit dem Team trainiert haben. Aus Fan Sicht ist es trotzdem schade das MCW weg ist, weil er in Philly zurzeit halt das Gesicht war, aber für das was man bekommen hat, war der Deal ein no brainer.

Edit: Noch was zu dem Wurf von MCW, ich denke man muss keinem hier erzählen das Tony Wroten einen miserablen Wurf hat, aber selbst der hat bessere Werte in der Statistik was das angeht. MCW hat einfach keine Wurf und das wird mit Embiid wohl nicht funktionieren.
 

Duffman

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.844
Punkte
63
So nachdem nun auch ich ne Nacht drüber geschlafen hat, bewerte ich auch nochmal die Trades.


Der McGee Trade bleibt für mich ein sehr guter. Einen Mid/Late 1st um 1 1/2 Jahre McGee zu ertragen, finde ich okay, daher ein A- für diesen Trade.


Mit dem MCW Trade tue ich mir etwas schwer. Er war ein absolut sympathischer Kerl, der mir die Spiele der Sixers in den letzten 18 Monaten mindestens erträglich gemacht hat. Den Gegenwert finde ich mit dem Pick auch sehr solide, da ich wie meine Vorredner nicht davon ausgehe, dass die Lakers bis 2016 eine playofffähige Mannschaft haben. Ich finde einzig den Zeitpunkt für MCW etwas unfair. Der größte Kritikpunkt an seinem Spiel war ja sein Wurf und den konnte er schlichtweg über die Offseason nicht trainieren. Ich hätte daher bis zur nächstjährigen Deadline gewartet und dann entschieden, wobei man dann wahrscheinlich nicht mehr so ein Angebot bekommen hätte.
Note: B-


Zu K.J. habe ich mich ja schon geäußert, dass sein Spiel mir immer weniger gefallen hat und seine Vertragssituation nicht ideal ist/war. Ich gehe dennoch davon aus, dass es da wohl hinter den Kulissen gekracht hat, anders kann ich mir den Trade nicht erklären. Wenn K.J. tatsächlich dem FO gesagt hat, dass er nicht in Philly bleiben will, ist der Gegenwert zumindest respektabel.
Note: C-


Alles in allem kann ich mich nur Finest anschließen, dass bitte wieder etwas mehr Sachlichkeit in die Diskussion kommt und provokante Trolle ohne Argumentation wie Teahupoo oder diese Tijuana-Pfeife sich einfach raushalten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

abcd12

Bankspieler
Beiträge
1.970
Punkte
113
Aber wieso sollte man an einem Spieler aus dem Grundgerüst festhalten, wenn man anscheinend nicht überzeugt von ihm ist? Er hat sich (auch wenn unter schweren Bedingungen) nicht sonderlich weiter entwickelt und hat noch gravierende Schwächen.
So wie John Wall, aber den hat man nicht in seiner Sophomore Saison weggetradet. Die Stats der Beiden sind garnicht soweit auseinander, wie ich gedacht hätte.

http://www.basketball-reference.com/play-index/pcm_finder.cgi?request=1&sum=1&y1=2012&p1=walljo01&y2=2015&p2=cartemi01&p3=&p4=&p5=&p6=

Natürlich ist die Erwartungshaltung und die Hemmschwelle für einen Trade bei einem 1st Pick ungleich höher, aber ich kann mir schon vorstellen, dass mittelfristig dieser spezielle Trade sehr schlecht aussehen wird für die 76ers. Mir kommen auch die Argumente sehr bekannt vor ... kein Wurf ... keine Entwicklung
 

NikoSixer

Nachwuchsspieler
Beiträge
866
Punkte
63
Die ganz große Wut ist bei mir nun verflogen.

Was mich an dem MCW trade besonders nervt ist die Tatsache das sich dieser die letzten eiandhalb Jahre den Hintern für uns aufgerissen hat außerdem stand er voll hinter unserem Programm.
Er hätte es zumindest verdient gehabt, sich in einem funktionierenden Team mit einem talentierten Roster zu beweisen.
Wer unterschreibt denn in Philly einen langfristigen Vertrag wenn diese Organisation Jahr für Jahr ihre besten Spieler ohne Dank verschifft nur um die Aussicht auf einen anderen talentierten Spieler zu wahren?
Ich würde mir zweimal überlegen ein arbeitspapier in Philly zu unterschreiben.

Vorgestern war ich mich voller Euphorie das es bald wieder playoff Basketball für uns zu sehen gibt. Die Euphorie ist nun verflogen.

Was wenn einer der kommenden rookies n bust wird? Dann ist man wieder ein Jahr zurück gefallen.
Zu einer erfolgreichen Organisation reicht ein theoretischer Plan, den ich bei Hinkie noch immer sehe, nicht. Die Franchise muss auch eine professionelle aussendarstellung anbieten um sich interessant zu machen!

KJ's Abgang nervt. Aber damit habe ich fast gerechnet. Die Aussagen seiner mom haben es eigentlich herauf beschworen.
Vor ein paar Monaten hat man sich über mich noch eschauffiert weil ich das ansprach :D

Der Gegenwert für KJ ist natürlich n witz!

Russel und Towns hätte ich nun gerne.
Mudiay kann bleiben wo er ist. Ich bin kein Fan dieser China Liga.
Lieber verdient er da n paar Dollar anstatt sich mit den besten seiner Generation zu messen... Besuch ich nicht! Da hätte ich lieber weiter MCW im Team.


Hat Noel sich eigentlich schon geäußert?
Embiid twitterte gestern wohl noch sowas wie "trust the process" oder so was in der Art
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.285
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
So wie John Wall, aber den hat man nicht in seiner Sophomore Saison weggetradet. Die Stats der Beiden sind garnicht soweit auseinander, wie ich gedacht hätte.

http://www.basketball-reference.com/play-index/pcm_finder.cgi?request=1&sum=1&y1=2012&p1=walljo01&y2=2015&p2=cartemi01&p3=&p4=&p5=&p6=

Natürlich ist die Erwartungshaltung und die Hemmschwelle für einen Trade bei einem 1st Pick ungleich höher, aber ich kann mir schon vorstellen, dass mittelfristig dieser spezielle Trade sehr schlecht aussehen wird für die 76ers. Mir kommen auch die Argumente sehr bekannt vor ... kein Wurf ... keine Entwicklung

AAAAAAAABER: John Wall war damals 21, MCW ist 23,5 (insgesamt nur 1 Jahr jünger als Wall) und hat eine ganz andere Athletik. Im gleichen Alter hat Wall dann doch schon ganz andere Zahlen aufgelegt.

Ich glaube auch, dass MCW ein ganz guter Point Guard werden kann, oder vielleicht an guten Tagen auch schon ist. Und ich hätte ihn auch gern hier weiter gesehen. Aber ich kann mich auch mit der neuen Situation anfreunden.

Und bei KJ... 3 Talente für 1-2 Positionen. Einer davon ist unzufrieden und will nen besseren Vertrag... na dann geb ich die spielzeit eben den anderen beiden und kicke ihn für pick und nen evtl. soliden back up point guard.
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
3.883
Punkte
113
Ort
Köln
So wie John Wall, aber den hat man nicht in seiner Sophomore Saison weggetradet. Die Stats der Beiden sind garnicht soweit auseinander, wie ich gedacht hätte.

http://www.basketball-reference.com/play-index/pcm_finder.cgi?request=1&sum=1&y1=2012&p1=walljo01&y2=2015&p2=cartemi01&p3=&p4=&p5=&p6=

Natürlich ist die Erwartungshaltung und die Hemmschwelle für einen Trade bei einem 1st Pick ungleich höher, aber ich kann mir schon vorstellen, dass mittelfristig dieser spezielle Trade sehr schlecht aussehen wird für die 76ers. Mir kommen auch die Argumente sehr bekannt vor ... kein Wurf ... keine Entwicklung

Sorry, aber John Wall ist vom Potential meilen MCW voraus. Er war unantastbarer First Pick, ist ein athletische Ausnahmeerscheinung und 21 Jahre alt gewesen damals.
Beim Rest stimme ich dir zu, er hat auch eine Weile gebraucht um diese Entwicklung zu machen. Aber die Rahmenbedingung und Talentvoraussetzungen war dann doch andere.

Zudem glaub ich auch, dass MCW sich bei den Bucks gut entwickeln kann. Ich glaub aber nicht, dass man es in ein paar Jahren bereut.

Edit: MCW ist zwar 2 Inch größer als Wall, hat aber eine deutlich kleinere Wing Span
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

abcd12

Bankspieler
Beiträge
1.970
Punkte
113
AAAAAAAABER: John Wall war damals 21, MCW ist 23,5 (insgesamt nur 1 Jahr jünger als Wall) und hat eine ganz andere Athletik. Im gleichen Alter hat Wall dann doch schon ganz andere Zahlen aufgelegt.
Dafür ist MCW erheblich größer als Wall. Ich werte außerdem NBA-Erfahrung über dem absoluten Alter. Potential muss auf Bereitschaft treffen und beides ist da. Mal sehen wie er sich in dem irre großen und talentierten Bucksteam schlägt.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.414
Punkte
113
Eine Nacht schlafen hat auch mir geholfen und WallIn hat das meiner Meinung nach auf der letzten Seite mal ganz gut zusammengefasst:thumb:
Man kann Hinkie vieles vorwerfen, aber er lässt sich nicht reinreden und geht konsequent seinen Weg. Das Prinzip erinnert mich an ein "hochtauschen". Nach dem Prinzip aus wenig Value nach und nach immer mehr machen.

Ganz faktisch gesprochen hat Hinkie Gestern aus:

1. Einem 11ten Pick in einem sehr schlechten Draft Jahrgang (Noel ist mit Oladipo immernoch das größte Talent)
2. Einem 32ten Pick in einem sehr guten Draft Jahrgang
3. Und Capspace

Folgendes gemacht:

1. Sehr wahrscheinlich einen Top 8 Pick 2016
2. Wahrscheinlich 19ten Pick in 2015
3. Pick # 35 - # 40 2015
4. Cannan & McGee aus denen auch wieder solide Picks werden könnten.

Das ist schon eine deutliche Verbesserung, vor allem wenn der 2016er Draft ein guter werden sollte und etwas Glück hinzu kommt. Beim Rest muss er seinen Fähigkeiten vertrauen, und man kann ihm viel vorwerfen, aber bisher hat er bzgl. Talentevaluierung ziemlich oft richtig gelegen.

Die jetzige Situation wäre sicherlich auch besser zu verdauen gewesen wenn Tony Wroten fit wäre. Das vergessen hier viele die schreiben (kein PG mehr !!!!). Aber der Junge hat sich eigentlich gut gemacht, hier wurde ja auch bereits diskutiert ob nicht er anstelle von MCW der bessere fit wäre. War Top Scorer bis zum Zeitpunkt seiner Verletzung und ist immerhin 2 Jahre Jünge als MCW. Wenn man das berücksichtigt, und man mit Wroten eher weitergehen wollte als mit MCW (denn auf kurz oder lang musste man sich für einen entscheiden, auch wenn es ggf. nur mal als backup gewesen wäre), ist der Gegenwert für MCW schon mehr als ordentlich.

Was halt störend ist, ist die zeitgleiche Vermarktung vor allem eben auch mit MCW. Das hätte dann nicht diesen faden Beigeschmack.

Auch in Sachen McDaniels kann man Argumentieren, dass Grant und Covington auf Dauer die besseren fits sind, McRae ggf. noch komment könnte und Saric sicherlich auch Minuten auf SF sehen wird müssen. Dann einen McDAniels einen langfristigen Vertrag zu geben, ohne seine Leistung über 2-3 Jahre gesehen zu haben, kann ich aktuell sogar verstehen. Warum hier 5 Millionen ausgeben, wenn die später den Unterschied machen könnten für einen zweiten Top FA und eben nur einem den man zum Core aus Embiid / 2015 1st und Saric (ich lass Noel mal bewusst raus :D) hinzufügen könnte.

Für Hinkie gibt es halt in der aktuellen Situation nur Franchiseplayer oder Bust.
Unter dieser Prämisse kann er damit wahrscheinlich gut leben noch ein Jahr länger hoch zu draften, wenn die Chancen einfach besser stehen hier game changer zu bekommen.

Das Märchen das er auf Dauer unten rumkrebsen will glaub ich nie und nimmer. Damit ist halt leicht zu trollen, aber Substanz hat das ganze definitiv nicht. Würde es auch erst bekommen, wenn man Embiid tradet, der aktuell als einziger Franchise - Caliber Potential hat oder aber man in 4 Jahren immernoch hier stehen würde.

Und diesen Weg finde ich immernoch sinnvoll. Sicherlich einmalig, aber sicherlich auch besser als wie in Orlando (nicht böse nehmen) einen sicherlich tollen jungen Kader zusammenzustellen, aber dabei keinen Spieler im Kader zu haben, der als Game Changer eingestuft werden könnte. Embiid hat dazu zumindest das Potential. Ebenso Wiggins in Minnesota. Paker in Milwaukee (die aktuell sicherlich schon am weitesten sind). In Utah fehlt mir so ein Spieler z.B. auch noch, um mal ebenfalls rebuildende Teams zu vergleichen und zeitgleich einen shitstorm loszutreten.:D
 

Dex989

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.429
Punkte
0
Alles schön und gut, trotzdem hast du mit MCW einen Spieler abgegeben der sich immerhin schon im Franchise bewiesen hast und das mit der Aufsicht darauf, dass du dieses Jahr gar keinen Pick bekommst und nächstes Jahr nur einen guten wenn Los Angeles absolut niemanden in der Free Agency abbekommt. Was ich beim Markt L.A nach wie vor nicht glaube.
Dazu hast du dann mit Noel und Embiid zwei Spieler die ein Jahr ausgesetzt haben wegen Verletzungen und im nächsten Jahr einen Draft bei dem noch lange nicht garantiert ist, dass der gepickte Spieler auch wirklich sein Potential umsetzt.

Mir hat der Weg der 76ers bis hierhin gefallen, aber was gestern ablief setzt dem ganzen aus meiner Sicht wirklich die Krone auf.
Da ist mir viel zu viel "hätte, hätte Fahrradkette" dabei. Weil kalkulierbar ist das aus meiner Sicht nicht mehr, es kann gut gehen, genau so gut kann das Ding aber auch komplett in die Binsen gehen. Vor allem macht das eine schlechte Außendarstellung, wenn du praktisch alles was bei drei nicht auf dem Baum ist und kein No.1 Pick Potential hat verscherbelst für irgendwelche zukünftigen Draft-Picks.

McDaniels mag ich noch verstehen wenn es im Hintergrund gekracht hat, falls nicht ist aber auch der Trade ein Reinfall. Irgendwann musst du anfangen ein Grundgerüst zu stellen, dass kannst du im Laufe der Zeit immer noch aufwerten.
Und es ist jetzt nicht gerade so als ob im nächsten Draft drei neue LeBrons herumlaufen ...
 

Tario

Nachwuchsspieler
Beiträge
356
Punkte
43
Sam Hinkie hat grade ca. 45 Minuten mit den Medien gesprochen, und es waren natürlich ein paar Interessante Sachen dabei.

Ich fange am besten mit dem MCW Deal an. Es gab anscheinend seit einem Jahr immer wieder angebote für MCW, und Philly meinte immer sie hätten kein Interesse ihn abzugeben. Das Angebot mit dem Lakers Pick hat Hinkie dann aber umgehauen. Man bekommt so einen Pick eigentlich niemals in einem Trade in der heutigen NBA und das war der ausschlaggebende Grund für den Trade. Am schluss hat Hinkie noch etwas interessantes zum Shooting gesagt. Man braucht Leute die den Dreier treffen können, ohne solche Leute gewinnt man nicht in der NBA. Vermutlich auch ein Grund warum MCW abgegeben wurde, da für Hinkie die PG Position sehr wichtig ist und man schon rauslesen konnte das er sagen wollte, das man dort schon Werfen können sollte.

Der KJ Deal war ähnlich, es gab viele Anfragen aber keine war wirklich toll. Das Angebot von den Rockets fand er allerdings sehr gut, da man im Draft 2013 eigenltich Canaan draften wollte, der allerdings einen Pick vor uns weggegangen ist. Dazu hat er noch gesagt das beides mitte 30er Picks waren und er dazu noch den Pick von Denver bekommen hat, der auch in etwa dort landen wird.

Alle Entscheidungen hat er wohl mit Brown abgesprochen, da sie sehr oft zB die letzten sind die die Traingshalle verlassen und er vertraut Brown.

Er denkt das der kommende Draft ziemlich stark ist und das man durch den gestrigen Tag auf keinen Fall zurückgefallen ist, sondern vorran.

Zu den einzelnen Picks für den diejährigen Draft hat er seine einschätzungen abgegeben. Er denkt das der Lakers Pick erst 2016 zu uns kommen wird, bei dem Pick von OKC Pick sieht er eine Chance von 30-70% und der Heat Pick ist sehr wahrscheinlich, vor allem auch durch den Dragic Deal.
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
Der KJ Deal war ähnlich, es gab viele Anfragen aber keine war wirklich toll. Das Angebot von den Rockets fand er allerdings sehr gut, da man im Draft 2013 eigenltich Canaan draften wollte, der allerdings einen Pick vor uns weggegangen ist. Dazu hat er noch gesagt das beides mitte 30er Picks waren und er dazu noch den Pick von Denver bekommen hat, der auch in etwa dort landen wird.
Die Argumentation fand ich enttäuschend. Wenn man jetzt die Draft noch einmal abhalten würde, dann wäre McDaniels mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in der Top 15 gelandet. In diversen Mockdrafts wurde er auch mWn teilweise als Lottery-Talent gehandelt. Demnach ist es unerheblich, wo denn der Spieler tatsächlich gedraftet wurde - vor allem dann, wenn eine Evaluation im Nachhinein ganz anders ausfallen würde!

In dem fünfminutigen Ausschnitt (hat jemand die volle Version?) klang das eher so, dass man den Trade machte um sich einen Ersatz-PG zu holen. Der Trade bleibt eine Enttäuschung.
 
Oben